Em 2008, enquanto o país enfrentava uma crise financeira catastrófica, a Câmara fez o que por vezes faz: saiu dos carris. Numa votação barulhenta e surpreendente, os legisladores derrotaram um resgate bancário de 700 mil milhões de dólares, fazendo com que os mercados despencassem enquanto a economia oscilava. Foi o Senado, mais firme, que teve de intervir e assumir o controle, encontrar uma forma de aprovar a legislação e mostrar à Câmara como isso foi feito.
Muitas vezes tem sido assim em Washington. Quando a indisciplinada Câmara, com o seu traiçoeiro ciclo eleitoral de dois anos, derreter, espera-se que o Senado intervenha, proporcionando a supervisão adulta necessária no mundo legislativo. Mas os acontecimentos da semana passada mostram que esses dias podem estar a chegar ao fim. O augusto Senado – pelo menos do lado republicano – está a tornar-se cada dia mais parecido com o seu homólogo caótico do outro lado da Rotunda.
A Conferência Republicana do Senado, como é conhecida, está mais publicamente dividida e conflituosa do que em qualquer momento na memória recente, um desenvolvimento raro para um grupo liderado pelo senador Mitch McConnell, republicano do Kentucky e líder da minoria, que sempre se esforçou muito para para esconder disputas internas. O próprio McConnell está agora a receber fogo fulminante da extrema direita das bases, enquanto os conservadores fazem uma crítica contundente à sua gestão.
Hoje em dia, os senadores republicanos dizem que os seus almoços semanais muitas vezes se transformam em sessões de queixas furiosas. Eles dividiram-se em facções beligerantes, a mesma dinâmica que uniu a maioria da Câmara.
Depois de passar meses a exigir que os Democratas concordassem com disposições rigorosas em matéria de segurança fronteiriça como condição para fornecer mais assistência à Ucrânia, os Republicanos do Senado rejeitaram imediatamente a proposta legislativa bipartidária resultante. Os opositores republicanos distorceram os principais elementos do plano, embora este tenha sido elaborado por um deles, o muito conservador e popular senador James Lankford, de Oklahoma.
Isso deu início a um ciclo kafkiano no qual os republicanos, que tinham acabado de bloquear uma proposta para vincular a repressão fronteiriça à ajuda externa, imediatamente se viraram e exigiram que tivessem a chance de adicionar restrições fronteiriças ao pacote de ajuda externa ou o bloqueariam novamente. .
Os membros do Senado sempre tiveram muito orgulho em dizer que são diferentes da Câmara, mas isso não é um argumento tão fácil de defender neste momento.
“Não é no Senado que estou habituada a servir”, disse a senadora Susan Collins, do Maine, uma dos quatro republicanos que votaram pela aprovação da legislação com as disposições fronteiriças que foi tão espetacularmente rejeitada. “Os ataques pessoais e a falta de vontade de tentar trabalhar em conjunto para encontrar uma solução que seja aceitável para todos são decepcionantes. É muito sério.”
Existem múltiplas razões para a evolução. Um número crescente de senadores republicanos vem da ala MAGA do partido, dominada pelo ex-presidente Donald J. Trump, e não se contenta em seguir os costumes tribais e ficar quieto enquanto a liderança conservadora mais dominante dirige o navio. Em vez disso, eles adoram balançar o barco. Isso lhes rende elogios de seus eleitores e atenção do ecossistema conservador da mídia, que por sua vez ajudou a aumentar seu número e influência.
“Agora temos massa crítica aqui no Senado”, disse o senador Mike Braun, republicano de Indiana, na quarta-feira durante uma entrevista na Fox Business Network. Ele descreveu o que seus membros rotularam de Clube do Café da Manhã, incluindo senadores republicanos de extrema direita como Ted Cruz do Texas, Rick Scott da Flórida, Ron Johnson de Wisconsin, Mike Lee de Utah e Rand Paul de Kentucky.
“Agora somos suficientes aqui”, disse Braun. “E estamos reunindo outros para virem conosco. Essa é a mudança na dinâmica.”
Tal como a facção de extrema-direita na Câmara, os senadores republicanos de direita também são puristas ideológicos que querem apenas o que querem e não estão interessados nas tradicionais negociações legislativas que definem o Senado. O seu objectivo é principalmente suspender a legislação que consideram questionável – mesmo que os seus próprios colegas republicanos estejam a bordo.
Mas acima de tudo existe o Sr. Trump. A maioria dos republicanos do Senado apoia a sua candidatura e não quer avançar com qualquer legislação – mesmo que se assemelhe a um projecto de lei fronteiriço elaborado pelos republicanos – se o antigo presidente e provável candidato desaprovar ou se isso puder ser prejudicial para a sua campanha.
O senador Christopher S. Murphy, democrata de Connecticut, descobriu isso da maneira mais difícil, pois a legislação fronteiriça que ele passou inúmeras horas negociando com Lankford e o senador Kyrsten Sinema, independente do Arizona, foi sumariamente deixada de lado pelos republicanos.
“Eles não estavam sob o feitiço de Donald Trump da mesma forma que os republicanos da Câmara”, disse Murphy sobre seus colegas republicanos no Senado. “Eles estão agora. Eles costumavam estar dispostos a romper com Trump. Mas não mais.”
Murphy disse esperar que a trumpificação dos republicanos no Senado seja uma condição temporária. Mas as tendências da instituição perturbam alguns republicanos veteranos.
A senadora Lisa Murkowski, republicana do Alasca, também apoiou o pacote de ajuda externa e imigração e foi franca ao expressar a sua frustração com o estado do Senado e com o tratamento que o Sr. Lankford recebeu das mãos dos seus próprios colegas.
“Isso se tornou pessoal. A situação ficou tão polarizada que as pessoas não recebem o benefício da dúvida”, disse ela em entrevista. “Isso é o que há de novo. A divisão partidária não é novidade, mas há uma divisão interna que nos está a consumir. E é desanimador, porque temo que esteja a destruir esta instituição que tem sido tão sólida e resiliente.”
Após o fiasco fronteiriço, uma coligação bipartidária no Senado agiu para resgatar a ajuda militar à Ucrânia e a Israel e conseguiu avançar com um pacote de despesas de emergência que está a ser lentamente espremido no Senado. Apesar da resistência conservadora, espera-se que seja aprovada nos próximos dias, mas o seu futuro na Câmara, onde existe uma resistência considerável da extrema direita à ajuda à Ucrânia, é incerto.
Mesmo que o Senado consiga aprovar esta medida, Murkowski e outros continuam preocupados com o que temem ser uma trajetória descendente para a Câmara Alta.
“Sinto uma tristeza em relação à instituição neste momento”, disse ela. “Não necessariamente tanto sobre esta votação, mas sobre a própria instituição.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS