As acusações do escritor E. Jean Carroll de que o ex-presidente Donald J. Trump a violou e difamou foram objeto de dois julgamentos separados no Tribunal Distrital dos EUA em Lower Manhattan e repercutiram na campanha de Trump para a nomeação presidencial republicana.
Em maio passado, um júri concluiu que Trump abusou sexualmente de Carroll, uma ex-colunista da revista Elle que disse tê-la agredido há quase três décadas em um camarim da Bergdorf Goodman.
O mesmo júri concluiu que ele também a difamou depois de negar repetidamente as acusações e acusá-la de mentir. Agora, Trump, 77 anos, está de volta ao mesmo tribunal federal, defendendo-se novamente contra acusações de difamação.
Na quinta-feira, Carroll, a primeira testemunha no caso, encerrou seu depoimento em um julgamento que deve terminar na próxima semana. Ainda não se sabe se Trump tomará posição.
Aqui está uma análise mais detalhada dos dois casos e do que está em jogo.
Por que houve dois julgamentos?
Carroll, 80 anos, entrou com duas ações judiciais contra Trump. A primeira, em 2019, acusou a ex-presidente de fazer comentários depreciativos e de considerá-la mentirosa em resposta à publicação de seu livro “Por que precisamos de homens? Uma proposta modesta.”
Em 21 de junho daquele ano, a Sra. Carroll publicou um trecho do livro na revista New York descrevendo a agressão.
Trump a denunciou imediatamente, primeiro em um comunicado emitido pela Casa Branca naquele dia, que a acusava de ser motivada pela tentativa de vender seu livro, e novamente no dia seguinte, quando repórteres se aglomeraram ao seu redor na Casa Branca para perguntar sobre as acusações. .
Ele negou conhecer a Sra. Carroll e disse que as pessoas que fazem tais acusações “têm que ter cuidado, porque estão jogando em um território muito perigoso”.
Em 2022, depois que Nova York aprovou uma lei que dá às vítimas adultas de violência sexual uma oportunidade única de abrir processos civis, mesmo que o prazo de prescrição já tenha expirado há muito tempo, a Sra. Carroll entrou com uma segunda ação, acusando Trump de estupro e um novo processo por difamação. afirmação baseada em declarações nas redes sociais em outubro daquele ano, nas quais o Sr. Trump a acusou de perpetrar uma farsa.
Trump nunca foi acusado criminalmente de agressão sexual e não pode ser, porque a agressão à Sra. Carroll está além do prazo de prescrição. No tribunal penal, o padrão da prova é elevado: o júri deve determinar a culpa para além de qualquer dúvida razoável. Num caso civil, é menor: um júri pode decidir a responsabilidade se decidir que há mais de 50 por cento de probabilidade de a alegação ser verdadeira.
Como os dois processos civis podem ser difíceis de distinguir, são por vezes referidos em documentos judiciais como Carroll I (o processo de 2019) e Carroll II (o processo de 2022).
Carroll I ficou atolado em apelos depois que Trump argumentou que não poderia ser processado como presidente em exercício. Carroll II, que conseguiu avançar porque se centrava nas declarações que Trump fez quando já não estava no cargo, foi a julgamento na primavera passada.
Em maio, os jurados concederam à Sra. Carroll um pouco mais de US$ 2 milhões por abuso sexual. Eles também concederam a ela US$ 3 milhões em indenização por difamação.
Esta semana, após o término dos recursos de Carroll I, o julgamento finalmente começou. O juiz Lewis A. Kaplan, que presidiu ambos os casos, decidiu que a decisão de difamação de maio seria transferida para o novo julgamento.
“Este julgamento não será uma ‘repetição’ do julgamento anterior”, escreveu o juiz Kaplan em 9 de janeiro.
Em setembro, ele decidiu que, embora o júri tenha concluído que Trump havia agredido Carroll apenas com os dedos, sua alegação de estupro era “substancialmente verdadeira na linguagem moderna comum”.
Assim, ele limitou o julgamento que começou na terça-feira a uma questão: quais danos, se houver, Trump deve pagar a Carroll por difamá-la em 2019.
Por que os comentários do Sr. Trump foram difamatórios?
O advogado de Carroll, Shawn G. Crowley, disse em seu discurso de abertura na terça-feira que o ex-presidente usou sua posição na Casa Branca, “a plataforma mais famosa do planeta, para mentir sobre o que havia feito, para atacar os interesses da Sra. integridade conquistada com dificuldade e acusá-la falsamente.”
Mas a advogada de Trump, Alina Habba, respondeu que quando Trump denunciou Carroll em 2019, ele estava se defendendo de uma acusação grave.
A raiva de seus apoiadores era previsível, disse Habba ao júri. E Carroll conseguiu mais com aparições promovendo seu livro, disse Habba.
“O dano que ela sofreu neste caso, o dano que você tem que decidir, consiste em tweets maldosos de trolls do Twitter”, disse Habba ao júri. “E ela quer que meu cliente pague por suas ações.”
Mas defender-se contra uma acusação não é o mesmo que rebaixar quem a faz, segundo observadores jurídicos.
Anne S. Douds, presidente do departamento de políticas públicas do Gettysburg College, na Pensilvânia, e advogada que representou réus e demandantes em casos de difamação, disse que Trump pode negar as acusações de Carroll, mas não pode dizer que ela mentiu por dinheiro. ganho ou outros motivos. “Você pode dizer que não fez algo, mas não pode dizer que a outra pessoa fez algo que não fez”, disse ela.
As pessoas que apresentam casos de difamação têm um grande obstáculo a resolver em tribunal, disse Meryl Conant Governski, sócia da Willkie Farr & Gallagher em Manhattan, que também representou ambos os lados em casos de difamação.
Eles devem provar não apenas que uma declaração era falsa, mas também que foi publicada a pelo menos uma outra pessoa, causou danos e foi feita por alguém que sabia ou deveria saber que era falsa, disse ela.
“Em última análise, se defender-se perante o público significa dizer algo falso sobre outra pessoa, isso é acionável”, disse Governski.
Que caso Trump está defendendo agora?
Trump, que disse querer tomar posição, argumentou através de seus advogados que a reputação de Carroll não foi prejudicada por suas denúncias.
Seu status aumentou e ela se deleitou com a nova atenção que surgiu ao fazer uma acusação tão séria contra um presidente em exercício, disse Habba.
Habba mencionou a amizade de Carroll com Mary Trump, a sobrinha de Trump que escreveu críticas sobre ele, as muitas celebridades que a elogiaram e as postagens e mensagens nas redes sociais que a apoiaram.
Durante sua declaração de abertura, a Sra. Habba disse que a defesa mostraria que até mesmo os amigos da Sra. Carroll pensavam que “sua cabeça estava ficando grande demais e que ela estava adorando a adulação”.
Durante o interrogatório, a Sra. Habba perguntou à Sra. Carroll sobre sua renda. Carroll disse que, na década de 1990, ganhava US$ 400 mil por ano escrevendo para revistas. Em 2018, disse ela, quando a queda nas receitas publicitárias forçou as revistas a reduzirem os seus orçamentos, ela estava a ganhar apenas 60 mil dólares.
Na quinta-feira, Carroll disse que está ganhando US$ 100 mil por ano com uma coluna online.
“Portanto, sua reputação está melhor em muitos aspectos hoje, não é?” Sra. Habba perguntou.
“Meu status foi rebaixado”, disse Carroll. “Estou participando deste teste para trazer de volta minha antiga reputação e status.”
O que vem depois?
Trump, que compareceu ao tribunal durante os primeiros dois dias de julgamento, não esteve presente na quinta-feira porque estava no funeral de sua sogra na Flórida. O julgamento deve durar pelo menos até segunda-feira.
Carroll está pedindo pelo menos US$ 10 milhões em indenização compensatória de Trump, quantia que seus advogados disseram que compensaria os danos à sua reputação. Ela também está buscando uma quantia não especificada de indenização por danos punitivos, que visa punir Trump e impedi-lo de fazer comentários sobre ela no futuro.
Na quinta-feira, os advogados de Carroll ligaram para Ashlee Humphreys, professora de marketing integrado na Northwestern University, que disse que as declarações de Trump alcançaram pelo menos 85 milhões de pessoas. Pelo menos 21 milhões teriam considerado essas declarações credíveis, disse Humphreys.
Reparar a reputação de Carroll, disse Humphreys, poderia exigir uma campanha publicitária de US$ 12 milhões – como divulgar histórias sobre ela para a mídia tradicional, colocá-la em podcasts e alcançar figuras públicas como Joe Rogan e Candace Owens, cujo público inclui Trump. apoiadores que de outra forma acreditariam nele.
Benjamim Weissrelatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS