Jack Smith, o conselheiro especial que investiga o ex-presidente Donald J. Trump, abriu um processo simplificado contra Trump ao acusá-lo de tentar subverter a democracia – com o objetivo de levar o caso rapidamente a julgamento em ano de eleições presidenciais.
Fani T. Willis, promotor distrital do condado de Fulton, Geórgia, escolheu uma estratégia totalmente diferente ao processar Trump por tentar anular os resultados das eleições de 2020, indiciando 18 co-réus, bem como o ex-presidente. Os críticos disseram que essa abordagem levaria muito mais tempo.
Mas ela agiu com uma rapidez impressionante que pegou de surpresa tanto a equipe de Trump quanto alguns funcionários do Departamento de Justiça – obtendo acordos judiciais de três advogados alinhados com Trump – Kenneth Chesebro, Sidney Powell e Jenna Ellis – no espaço de uma semana. .
Os desenvolvimentos são, sem dúvida, boas notícias para o Sr. Smith. Mas também apresentam desafios logísticos e jurídicos, à medida que Smith e Willis se envolvem em esforços paralelos para responsabilizar Trump, de acordo com advogados de defesa e ex-promotores federais.
Apesar dos esforços de Trump para adiar o caso das eleições federais para depois das eleições de 2024, ainda está programado para ir a julgamento em março. Os acordos de confissão de culpa e a perspectiva de que ainda mais co-réus de Trump fecharão acordos tornaram quase impossível determinar quando o julgamento no caso da Geórgia começará e aumentaram a incerteza geral sobre ambos os casos.
Aqui está o que você deve saber sobre o impacto dos acordos judiciais no caso federal.
As evidências dos réus na Geórgia podem ser usadas contra Trump em seu julgamento federal?
Sim, mas é complicado.
Quaisquer documentos ou declarações divulgados publicamente em todos os casos – incluindo comparecimentos judiciais dos réus do condado de Fulton – podem ser admissíveis como prova no julgamento federal.
Continua sendo improvável, dado o cronograma inicial estabelecido pela equipe de Willis e a recente agitação estimulada pelas demandas de Powell e Chesebro para um julgamento rápido sob a lei da Geórgia, que o julgamento de Trump na Geórgia ocorresse antes o caso federal.
Isso significa que qualquer testemunho público contra Trump provavelmente ocorreria depois que Smith já tivesse apresentado o seu caso, embora a situação permaneça fluida.
A Sra. Willis e sua equipe têm poder de decisão quando se trata de decidir se compartilharão material que não entrou no registro oficial, incluindo transcrições e vídeos de entrevistas com testemunhas e outras evidências com a equipe do Sr. Smith.
É por isso que os procuradores federais, quando confrontados com processos locais de dupla via no passado, pressionaram para proceder primeiro – para evitar ter de ceder aos procuradores distritais eleitos que prestam contas aos eleitores.
O melhor cenário para Smith é que os promotores do condado de Fulton simplesmente entreguem as transcrições das entrevistas ao governo, disse Darryl K. Brown, professor de direito da Universidade da Virgínia que ministra cursos sobre provas e processo criminal. Se isso acontecer, o gabinete do procurador especial poderá então intimar os arguidos, ou outras testemunhas, e perguntar-lhes sob juramento se o que disseram anteriormente era verdadeiro.
“A coisa mais fácil seria chamar testemunhas para depor e perguntar-lhes: ‘Você mantém sua declaração?’”, disse ele. “As pessoas que cooperam com os promotores locais também tenderão a cooperar com os promotores federais.”
É possível, no entanto, que a Sra. Willis peça ao Sr. Smith e sua equipe que compartilhem informações sobre sua investigação, como um gesto recíproco.
Isso pode ser problemático. O juiz no caso das eleições federais já impôs uma ordem de proteção robusta que impede que a maioria das provas sejam fornecidas a pessoas que não sejam partes nela. E os promotores federais são obrigados a manter em segredo os depoimentos perante os grandes júris. Eles podem solicitar que o documento seja compartilhado com os promotores locais, mas raramente o fazem, disse Kenneth P. White, ex-procurador federal.
O Departamento de Justiça tem resistido a compartilhar qualquer material sobre os casos de Trump fora do departamento, envolvendo-se em uma briga de meses com o comitê da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio, por causa disso.
“Se as coisas derem errado, Smith poderia, tecnicamente, intimar Willis”, disse White. “Mas isso é muito agressivo e ele nunca fará isso. Então eles têm que resolver as coisas.”
A Sra. Willis e o Sr. Smith estão coordenando seus esforços?
Não, o contacto entre os dois procuradores tem sido mínimo, segundo pessoas familiarizadas com a situação.
“Não sei o que Jack Smith está fazendo e Jack Smith não sabe o que estou fazendo”, disse Willis semanas antes de apresentar acusações contra Trump. “Com toda a honestidade, se Jack Smith estivesse ao meu lado, não tenho certeza se saberia quem ele era. Meu palpite é que ele provavelmente não consegue pronunciar meu nome corretamente.”
Mas os recentes acordos judiciais podem mudar essa dinâmica, embora a equipa de Willis continue a sublinhar, em privado, a sua independência do Ministério Público, disseram essas pessoas.
O Departamento de Justiça não proíbe interações com outros escritórios. Na verdade, o manual de procedimentos do departamento incentiva a cooperação precoce entre procuradores federais e funcionários de agências de aplicação da lei estaduais e locais para evitar conflitos e duplicações de esforços.
As directrizes são relativamente vagas, mas incluem protecções destinadas a proteger os arguidos, alertando os procuradores de que “os processos paralelos devem ser conduzidos com cuidado, a fim de evitar alegações de divulgação indevida de material do grande júri ou abuso do processo civil”.
Qualquer evidência que Smith obtenha da Geórgia será entregue à equipe de defesa de Trump como parte do processo de descoberta.
Os réus que cooperam com a Sra. Willis podem fazer valer o direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação no tribunal federal?
Sim, mas pode oferecer proteção limitada.
Se Smith intimasse Chesebro, Powell e Ellis como testemunhas contra Trump, eles poderiam se recusar a testemunhar exercendo seus direitos da Quinta Emenda – mesmo que tivessem efetivamente renunciado a esses direitos na Geórgia.
Mas Smith poderia reagir apresentando acusações federais contra eles, dando-lhe a mesma influência que os promotores do condado de Fulton tiveram ao negociar seu apelo original. E quaisquer confissões feitas no depoimento no condado de Fulton poderiam, em teoria, ser usadas contra eles pelo Sr. Smith. Acredita-se que Powell e Chesebro sejam dois dos co-conspiradores não identificados na acusação federal de Smith.
“Só porque têm imunidade na Geórgia não significa que tenham imunidade” em Washington, disse White.
Existe uma desvantagem para os promotores federais?
Possivelmente.
Não existe um roteiro para indiciar um ex-presidente, muito menos processar simultaneamente um ex-presidente por crimes semelhantes em duas jurisdições. O Departamento de Justiça normalmente procura evitar casos simultâneos para evitar discrepâncias nos depoimentos das testemunhas que podem ser exploradas pela defesa para semear dúvidas sobre todo o caso.
Trump adoptou a mesma abordagem quando antigos assessores ou conselheiros se voltam contra ele: tenta minar a sua credibilidade.
O seu hábito de chamar potenciais testemunhas e co-réus levou o juiz que presidiu ao seu caso federal em Washington a impor uma ordem de silêncio limitada – mas a sua equipa jurídica quase certamente se concentrará nas fraquezas e discrepâncias nos seus depoimentos.
Vários ex-procuradores observaram que as acusações do condado de Fulton, que se baseiam na extensa lei anti-extorsão da Geórgia, apresentavam muitos dos problemas colocados por outros casos extensos que dependem do testemunho de antigos aliados: As testemunhas mais importantes têm uma história bem documentada de fazendo declarações falsas.
“Existem minas terrestres para Smith, com certeza”, disse John P. Fishwick Jr., que atuou como procurador dos EUA no Distrito Ocidental da Virgínia de 2015 a 2017.
“Mas sejamos claros: os acordos judiciais são uma ótima notícia para Smith e Willis e uma notícia terrível para Trump.”
Richard Fausset, Alan Fogo e Danny Hakim relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS