O jovem conservador negro que cresceu e rejeita o DEI

Para muitos progressistas, foi um grande momento. Em 2019, o Congresso realizou a sua primeira audiência sobre se os Estados Unidos deveriam pagar reparações pela escravatura.

Para apoiar a ideia, os democratas convidaram o influente autor Ta-Nehisi Coates, que reavivou a questão das reparações num artigo no The Atlantic, e o actor e activista Danny Glover.

Os republicanos recorreram a um praticamente desconhecido: um jovem de 23 anos, formado em filosofia pela Universidade de Columbia, Coleman Hughes.

Na audiência, o Sr. Hughes, aparentando ter a mesma idade, testemunhou ao subcomitê da Câmara que não pagar indenizações após a Guerra Civil foi “uma das maiores injustiças já perpetradas”.

Mas, continuou ele, eles não deveriam ser pagos agora. “Há uma diferença entre reconhecer a história e permitir que a história nos distraia dos problemas que enfrentamos hoje”, disse ele, apontando para problemas endémicos que afectam os negros americanos, tais como escolas pobres, bairros perigosos e um sistema de justiça criminal punitivo.

Alguns na plateia vaiaram. O presidente do subcomité Democrata, Steve Cohen, do Tennessee, apelou à calma – “calma, calma” – mas depois sugeriu que o testemunho de Hughes tinha sido presunçoso.

Mais de quatro anos depois, Hughes, agora com 27 anos, emergiu como uma espécie de raridade na tensa conversa nacional sobre como a raça deve ser levada em consideração nas políticas públicas: ele é um jovem conservador negro, que argumenta – em seus escritos, um podcast e um canal no YouTube com cerca de 173 mil assinantes — que as escolas ensinaram os alunos da sua geração a ficarem obcecados com a sua identidade racial, ao mesmo tempo que bloquearam argumentos que desafiam a sua visão do mundo.

Coleman não é o primeiro pensador negro a rejeitar a política progressista ou a criticar o sistema educacional. Mas, ao contrário da maioria dos seus mentores conservadores, o Sr. Hughes é suficientemente jovem para ter sido criado na mesma pedagogia que eles criticam.

Em seu novo livro, “The End of Race Politics: Arguments for a Colorblind America”, a ser lançado em 6 de fevereiro, Hughes conta como foi crescer no enclave liberal de Montclair, NJ, e depois vá para Columbia – lugares que ele disse terem fixação em grupos de afinidade, diversidade, programas de equidade e inclusão, microagressões e “privilégio branco”.

Ele usa essas histórias para defender uma sociedade daltônica.

O objetivo não é evitar perceber a raça, o que ele diz ser impossível. (Na verdade, ele adverte as pessoas que dizem coisas como “Não vejo cores” e pede-lhes que usem frases como “Tento tratar as pessoas sem levar em conta a raça”.)

“O objetivo do daltonismo”, escreve ele, “é desconsiderar conscientemente a raça como uma razão para tratar os indivíduos de forma diferente e como uma categoria na qual basear as políticas públicas”.

inspirou seus pontos de vista, e muitas vezes repete uma frase memorável do discurso “Eu tenho um sonho”: que um dia, as crianças “não serão julgadas pela cor de seus pele, mas pelo conteúdo de seu caráter”.

Os seus argumentos enfureceram os seus críticos, que dizem que ele ignora as profundas desigualdades raciais que assolam a sociedade americana, em tudo, desde escolas a rendimentos e habitação. E, dizem, ele deturpa deliberadamente o discurso do Dr. King, que também protestou contra a segregação persistente, a brutalidade policial e a pobreza negra.

“Mesmo aqueles que ainda estão bem financeiramente ainda sofrem com o racismo”, disse Monnica Williams, psicóloga, num debate online do qual Hughes participou.

Hughes, por sua vez, faz uma avaliação dura dos progressistas que, segundo ele, vêem a sociedade americana em termos de brancos e não-brancos, com os brancos como opressores históricos. Em seu livro, ele os chama de “neoracistas”.

“Os neoracistas”, escreve ele, “são os mais propensos a insistir que alguém com ascendência europeia não deve abrir um restaurante de comida mexicana”.

Em uma entrevista, Hughes disse que suas opiniões sobre o daltonismo estavam ganhando aceitação mais ampla. Mas ele vê um longo caminho pela frente para concretizar uma cultura universitária onde pontos de vista pouco ortodoxos, à esquerda ou à direita, não sejam reprimidos com severidade.

“Eu concordaria que a cultura do cancelamento atingiu o pico”, disse ele. “Mas dizer que algo atingiu o pico e depois declinou não significa necessariamente dizer que estamos em uma situação muito boa.”

Em seu livro, o Sr. Hughes descreve seus primeiros encontros com programas de diversidade. Quando era estudante do ensino médio, sua escola preparatória o enviou para uma conferência de três dias para estudantes negros, onde ouviu termos como “privilégio branco” e “interseccionalidade” pela primeira vez. Havia uma atmosfera de “conformismo sufocante”, escreve ele, com a dissidência fortemente desencorajada.

Na Columbia, ele ficou confuso com os estudantes que reclamavam de estar cercados pela supremacia branca. Ele considerou o campus “um dos ambientes mais progressistas e não racistas do planeta”.

Por que, ele pergunta, “essas crianças pareciam mais pessimistas sobre o estado das relações raciais americanas do que meus avós (que viveram em meio à segregação)?”

Ele se relacionou com alguns estudantes e professores com ideias semelhantes, como John McWhorter, que disse considerar Hughes como um filho. (O Sr. McWhorter também escreve para a seção de opinião do The New York Times.) Christian Gonzalez, um amigo de faculdade, disse que às vezes suas experiências pareciam desorientadoras, com alguns estudantes ocasionalmente os acusando de defender a supremacia branca.

“É difícil nadar contra a maré assim quando 80% das pessoas ao seu redor têm opiniões diferentes”, disse Gonzalez, que agora é estudante de doutorado. “Você pode começar a pensar que está louco.”

Kmele Foster, um comentarista político de 43 anos de tendência libertária, tornou-se amigo de Hughes depois de ver alguns de seus trabalhos online. Ele disse que os conservadores negros de sua geração tinham muito menos com que enfrentar do que Hughes.

“Eu suspeito”, disse Foster, “que Coleman, entrando em um ambiente polarizado na faculdade, onde era mais explicitamente desaprovado por ter seus pontos de vista, provavelmente estava mais bem preparado para o que aconteceria com ele”.

Hughes disse que começou a escrever para o site conservador Quillette depois que o jornal estudantil da Columbia estava desinteressado em publicar seus artigos de opinião.

Ele descreveu sentir castigo social e, às vezes, isolamento. Houve um tempo, por exemplo, em que ele deu match com uma colega de classe no Tinder, mas foi rejeitado quando ela descobriu seus escritos. “Pouco antes do encontro”, lembrou ele, “ela me disse: ‘Acabei de ler seu artigo no Quillette. Eu nunca poderia sair com alguém que não acredita na existência de racismo.’”

“Não chega nem perto do que eu disse”, acrescentou. “Nem é algo que eu diria.”

Seus artigos Quillette, no entanto, chamaram a atenção dos republicanos no Subcomitê de Constituição e Justiça Civil da Câmara. Alguns amigos de Hughes o aconselharam a não testemunhar, argumentando que aceitar um convite dos republicanos da Câmara era uma má ótica.

Apesar da hostilidade palpável de alguns presentes, o Sr. Hughes permaneceu sentado calmamente durante a audiência, ocasionalmente bebendo água em uma garrafa. Mas as reclamações o perturbaram, disse ele.

“As pessoas gritavam ‘vergonha!’ para ele quando ele saiu pela porta”, disse Thomas Chatterton Williams, um amigo e escritor que compartilha muitas das opiniões de Hughes sobre raça. “Coleman é um cara muito difícil de se livrar, mas sei que ele não se sentiu bem com isso.”

O Sr. Hughes canalizou a experiência para a música. Hughes, que estudou brevemente na Juilliard antes de se matricular na Columbia, faz rap sob o nome artístico de Coldxman e toca trombone de jazz. Após a audiência, ele escreveu uma música chamada “Blasphemy”, que foi lançada no ano passado em seu álbum “Amor Fati”, uma frase em latim que significa “amor ao próprio destino”. Em um versículo, ele diz: “Acuse-me de pensar e coloque-me na prisão, cumprindo pena por sentenças escritas”.

Ele ingressou no Manhattan Institute, de tendência direitista, como bolsista e continuou escrevendo ocasionalmente para Quillette. Renunciando a uma carreira de maior destaque como comentarista – como assinar como colunista de uma grande publicação ou ingressar em um canal de notícias a cabo como colaborador – ele iniciou seu próprio podcast, Conversations With Coleman.

Essa independência ajuda a isolá-lo de reações adversas.

Estando por conta própria, “não há empregador a quem recorrer se você não gostar da posição de Coleman”, disse Williams, o escritor. “Não há universidade para reclamar, nem jornal para tuitar com raiva.”

Mas isso não significa que ele seja aceito. Hughes disse que o episódio mais desconcertante envolveu sua palestra no ano passado na conferência anual Ted.

Em sua apresentação de 10 minutos, Hughes, que vem de uma família de classe média, pediu políticas públicas para ajudar as pessoas com base na renda, que ele chamou de “a melhor maneira de reduzir a temperatura do conflito tribal no longo prazo”. .”

A audiência foi em sua maioria positiva, mas alguns críticos, incluindo membros da equipe de Ted, reclamaram que o discurso tinha sido perturbador, prejudicial e impreciso, embora tivesse sido verificado pela organização.

Alguns funcionários iniciaram uma campanha interna para impedir que a palestra de Hughes fosse promovida, de acordo com relatos fornecidos por Hughes e pelo chefe da Ted, Chris Anderson.

Como resultado, disse Anderson, a palestra não foi inicialmente incluída no podcast mais popular de Ted. Ted também enterrou a apresentação em seu site, até vários meses depois, quando um palestrante proeminente no circuito Ted, Tim Urban, a destacou.

E Anderson pediu a Hughes que participasse de um debate com Jamelle Bouie, colunista do New York Times – o mesmo do qual Williams, a psicóloga, participou – para que Ted pudesse ter uma contra-perspectiva.

“Foi uma situação de veto muito questionador”, disse Hughes. “Eu disse: ‘OK, tudo bem. Farei esse debate extra, mesmo que você não obrigue ninguém a fazê-lo.’”

Hughes disse que não participaria da conferência Ted deste ano.

Foster, o comentarista político, diz que tais experiências podem pesar sobre as pessoas, mesmo para aqueles com a pele mais dura: “Ainda pode ser muito doloroso que as pessoas sugiram que quando você toma uma posição, é algum tipo de traição ao seu ‘ pessoas.'”