O James Beard Awards agora está investigando restaurantes

O chef Sam Fore recebeu uma mensagem de voz sinistra este mês de um número desconhecido. A pessoa que ligou se identificou como um investigador particular que trabalhava para a James Beard Foundation. Mais tarde naquele dia, a Sra. Fore se viu em uma chamada de Zoom, respondendo a perguntas dele e de outro homem.

“Eles me disseram: ‘Temos uma reclamação anônima sobre a qual precisamos perguntar a você’”, disse ela.

A Sra. Fore é finalista dos prêmios James Beard, que por quase três décadas foram considerados as honras culinárias de maior prestígio nos Estados Unidos, os chamados “Oscars do mundo da comida”. Como o movimento #MeToo levou a revelações de alto nível de mau comportamento e abuso no local de trabalho no mundo dos restaurantes nos últimos anos, a fundação Beard revisou seus processos para tornar os prêmios mais equitativos e diversificados e para garantir que chefs com históricos problemáticos não sejam homenageados. .

A Sra. Fore está entre os primeiros sujeitos de um processo de investigação criado em 2021 como parte dessa revisão. Mas, de muitas maneiras, ela é o tipo de chef que os prêmios reformulados devem reconhecer mais plenamente. As primeiras indicações sugerem que o novo processo é vulnerável a falhas de várias maneiras.

Embora os prêmios historicamente tenham homenageado principalmente chefs brancos que servem comida de origem europeia em restaurantes urbanos caros – na verdade, os outros quatro finalistas na categoria Melhor Chef: Sudeste com a Sra. Fore são homens brancos – seu negócio, Tuk Tuk, é um pop -up que serve cozinha inspirada no que ela cresceu comendo em Lexington, Ky., como filha de imigrantes do Sri Lanka.

No que ela chamou de “interrogatório”, os investigadores perguntaram sobre postagens nas redes sociais que ela havia feito em contas públicas e privadas. Alguém os havia enviado à fundação por meio de uma denúncia anônima em seu site. Os homens disseram à Sra. Fore que as postagens potencialmente violavam o código de ética da organização – especificamente que equivaliam a “assédio direcionado” e “intimidação”.

Eles incluíram uma postagem no Instagram, disse ela, que fazia parte de uma campanha de conscientização sobre violência doméstica e outras relacionadas à sua defesa de vítimas de violência sexual, incluindo “tweets vagos” sobre pessoas cujo nome as postagens não mencionavam.

Ela disse que disse aos investigadores: “Estamos conversando há 90 minutos sobre esses tweets e vocês não sabem quem eu estou ‘alvejando’ com eles. Como é esse assédio direcionado?

A Sra. Fore ainda está esperando para saber se ela foi desqualificada dos prêmios, que serão entregues em uma cerimônia em Chicago em 5 de junho. mais mal do que bem.

“Sei que minha presença é uma boa aparência para Beard, mas preparei meu caminho por todo o país para chegar a esse nível”, disse ela. “Agora tudo o que fiz pode ser descartado porque alguém na internet me chamou de valentão?”

Iniciada em 1985 para homenagear o escritor de culinária James Beard, a fundação estabeleceu seus prêmios de chef e restaurante em 1991.

A fundação se identificou cada vez mais com chefs e restaurantes ao longo dos anos, aproveitando o aumento da popularidade da cultura do chef a partir da década de 1990. À medida que o público americano se tornava cada vez mais fascinado pelos restaurantes e pelas pessoas que os administram, o perfil dos prêmios crescia, os eventos se tornavam mais glamorosos, as parcerias com marcas mais lucrativas. (De acordo com os registros do IRS, as receitas da fundação saltaram de US$ 5 milhões em 2010 para US$ 18 milhões em 2020.)

Ao tornar-se o principal árbitro da excelência do restaurante, no entanto, a fundação também resolveu muitos dos problemas mais perniciosos do mundo dos restaurantes – desigualdade, falta de diversidade na liderança, abuso de vários tipos no local de trabalho – seus próprios.

Para resolver esses problemas, a fundação estabeleceu um comitê de ética antes dos prêmios de 2022, junto com a denúncia e as investigações subsequentes, para garantir que os prêmios não celebrassem chefs que não cumprissem seus padrões. (Brett Anderson, que co-escreveu este artigo, esteve no comitê de premiação de restaurantes de 2002 a 2012.)

“Os prêmios James Beard são conhecidos como os portadores de padrão de excelência na indústria. Levamos isso muito a sério”, disse Clare Reichenbach, diretora executiva da fundação. “Construímos um processo com muita intencionalidade, que achamos que tem rigor, que reflete os nossos valores e a nossa missão, e mantemos isso.”

Mas não está claro se a fundação está à altura da tarefa de avaliar os finalistas.

Katie Button, vencedora do ano passado de Melhor Chef: Sudeste, disse que os prêmios têm um efeito tremendo nos restaurantes, desde as reservas até o moral da equipe e os seguidores nas redes sociais.

“Eles estão efetivamente decidindo que farão o julgamento e a sentença”, disse ela. “Eles precisam pensar na gravidade de suas decisões.”

Desde que os prêmios começaram em 1991, os chefs questionam sua justiça e a transparência e integridade da fundação. Um escândalo em 2004, no qual o antigo presidente da organização foi condenado por peculato e os curadores renunciaram em massa, não ajudou em nada.

Em agosto de 2020, enquanto o mundo da culinária lutava contra a pandemia e os protestos do Black Lives Matter se desenrolavam em todo o país, a fundação tropeçou novamente. Embora a votação para os prêmios já estivesse completa, decidiu cancelar todo o programa de prêmios daquele ano.

A fundação atribuiu a mudança à devastação do Covid-19, mas logo vazou que os prêmios haviam sido cancelados por outros motivos: nenhum dos vencedores era negro e alguns finalistas foram acusados ​​de abuso verbal e físico.

Os líderes da fundação propuseram silenciosamente uma nova votação, o que irritou alguns juízes do prêmio, que acusaram publicamente a fundação de manipular os resultados. No final das contas, nenhum prêmio foi concedido nas principais categorias de restaurantes e chefs.

A fundação então cancelou os prêmios de 2021 e embarcou em uma auditoria interna, que resultou em uma revisão abrangente de seu conselho, missão e processos. Para 2022, a premiação foi reformulada para considerar não apenas a excelência culinária, mas também equidade, liderança, sustentabilidade, diversidade e outros valores alinhados à nova missão do grupo.

“Estamos assistindo uma instituição se autocorrigir em tempo real”, disse Erick Williams, chef-proprietário do restaurante Virtue, em Chicago, e vencedor do ano passado como Melhor Chef: Great Lakes. “O teto teve que ser rachado, o molde teve que ser remodelado.”

O comitê de ética e a denúncia fizeram parte dessa reformulação.

Se o caso de Fore levanta questões sobre se a fundação deveria investigar as acusações anônimas contra ela, o caso de Tim Hontzas levanta questões sobre o que a fundação fará quando concluir sua investigação.

O Sr. Hontzas, o chef e proprietário do Johnny’s, em Homewood, Alabama, é finalista para Melhor Chef: South, como foi no ano passado. Em 10 de maio, ele recebeu um e-mail dizendo que havia sido desclassificado da premiação deste ano.

“Com base na análise realizada, o Comitê de Ética considerou mais provável que você tenha violado o Código de Ética”, dizia o e-mail. E continuou: “Você está proibido de usar o selo, logotipo ou imagem do James Beard Awards e de reivindicar qualquer reconhecimento da Fundação em conexão com o Prêmio 2023”.

A notícia de sua desqualificação se espalhou rapidamente nas redes sociais e nos noticiários.

Hontzas disse que em uma entrevista da Zoom em abril, um investigador da Beard perguntou a ele sobre alegações anônimas de que ele havia gritado com funcionários e clientes.

Em entrevista ao The New York Times, com a presença de seu advogado, Hontzas disse que não negou as acusações aos investigadores, mas disse a eles que os incidentes, conforme ele se lembrava, não eram tão graves quanto os acusadores descreveram. Ele também disse que nenhum dos incidentes chegou ao nível de uma violação ética. (O e-mail de desqualificação não faz referência a alegações específicas.)

“Não entendo como uma ligação pode arruinar completamente a possibilidade de ganhar o prêmio”, disse Hontzas.

Mas uma de suas ex-funcionárias, Emily Heeter, concordou com a desqualificação, embora tenha dito que não enviou a gorjeta à fundação Beard. Hontzas a contratou para seu primeiro emprego após o colegial, em 2016. Nos cinco anos em que ela trabalhou intermitentemente no Johnny’s, ela disse que ele gritava regularmente com clientes e funcionários e até jogava pratos em sua cabeça. Ela disse que desistiu três vezes por causa de suas explosões.

“Normalmente não sou de chorar, mas ele grita e grita e grita com você até que você comece a chorar, e ele grita um pouco mais”, disse Heeter. Em uma dessas ocasiões, ela disse: “Olhei para a sala de jantar e todos os clientes ficaram em silêncio”.

O Sr. Hontzas negou as alegações da Sra. Heeter em um e-mail e disse que ela foi duas vezes “demitida com base em seu desempenho” e “simplesmente não voltou ao trabalho” no final de seu turno final no Johnny’s.

A fundação não comenta investigações éticas específicas, a fim de mantê-las confidenciais, mas essa confidencialidade apresenta seus próprios problemas potenciais. Para mantê-la, a organização não retira os nomes dos desclassificados dos comunicados anteriores, da votação ou mesmo da programação da gala.

Em outras palavras, se o Sr. Hontzas não tivesse tornado público sua desqualificação, ele teria permanecido como finalista do prêmio Beard, até onde o público sabia, e poderia até ter comparecido à gala de junho em Chicago – cenários que a fundação parece não ter. considerado.

“Acho que você tocou em uma das questões mais difíceis desse processo”, disse Steve Koch, presidente do comitê de governança da fundação. “Decidimos que nossos objetivos e nossa missão seriam mais bem atendidos se saíssemos do jeito que saímos.”

É até possível que Hontzas consiga o maior número de votos em sua categoria. Nesse caso, o finalista do segundo lugar seria declarado vencedor, disse a fundação posteriormente. (A fundação confirmou que conduziu investigações éticas no ano passado, mas não confirmou se alguma desqualificação foi feita.)

A Sra. Fore e o Sr. Hontzas disseram que o sigilo em torno das investigações éticas também deixa o processo vulnerável a ser armado por concorrentes ou inimigos dos candidatos, e que eles não tiveram a oportunidade total de responder às alegações.

“A chamada do Zoom foi a única chance que tive de me defender”, disse Fore.

As violações éticas que a fundação investiga vão desde gritar com funcionários até agressão sexual. Não importa o que uma investigação descubra, a fundação disse que não divulgaria suas descobertas ou as reportaria às autoridades.

A Sra. Reichenbach disse que a confidencialidade é necessária para proteger o anonimato dos acusadores e a reputação dos acusados. “Não queremos envergonhar as pessoas publicamente”, disse ela. “Estamos aqui para celebrar aqueles que estão ganhando.”

A confidencialidade geral irritou alguns juízes e membros do comitê de prêmios de chefs e restaurantes, que não foram informados da decisão do comitê de ética de desqualificar Hontzas. Pelo menos três juízes renunciaram, incluindo Vishwesh Bhatt.

O Sr. Bhatt é o chef do Snackbar, em Oxford, Mississipi, um ex-vencedor do Beard e finalista este ano. Ele ficou perplexo com o fato de a fundação manter as informações dos juízes pertinentes aos seus deveres como eleitores.

“Você confia em nós para defender essa ética, mas não nos contará quando descobrir que alguém a violou”, disse ele. “O que é isso, Yelp?”

Tanya Holland, chef, dona de restaurante e escritora que preside o conselho de premiação de Beard, foi questionada sobre deixar os nomes dos finalistas desqualificados nas cédulas e entre os anunciados na gala.

“Acho que este é um exemplo lamentável em que temos que dizer: ‘Agora aprendemos algo’”, disse Holland, que também faz parte do conselho de administração. “No ano que vem teremos que fazer melhor.”

Ms. Fore ainda está esperando para ver o que acontece este ano. Ela já comprou voos para Chicago e uma passagem para o marido comparecer à gala – despesas que ela disse que sua pequena empresa não pode arcar, principalmente depois de contratar um representante de relações públicas para administrar o interesse da mídia que se seguiu à sua indicação.

Nesse ínterim, ela está supervisionando a construção de seu primeiro restaurante de tijolo e argamassa, que planeja abrir no outono – outro projeto do qual ela se distraiu desde o início da investigação da fundação.

“Essas pessoas não têm ideia do que é ser uma mulher de cor neste negócio”, disse Fore. “O que eles não entendem é que eu existo apesar deles. Ganhar uma barba nem estava na minha lista de objetivos.”