As negociações no Congresso sobre uma lei de vigilância sem mandado estão a intensificar-se à medida que a sua data de expiração se aproxima. O debate surgiu durante o que as autoridades de segurança nacional dizem ser um aumento nas ameaças alimentadas pela guerra Israel-Hamas.
Mas ainda não está claro se os legisladores chegarão a um consenso e aprovarão qualquer projeto de lei que renove a lei, conhecida como Seção 702, antes do prazo final, na véspera de Ano Novo. As autoridades de segurança nacional têm pressionado o Congresso durante quase um ano para reautorizar a lei, e os defensores da privacidade instaram os legisladores a incluir várias reformas em qualquer legislação.
A lei de vigilância altera as habituais linhas partidárias, com falcões da segurança nacional e legisladores preocupados com as liberdades civis de ambos os lados. A disfunção na maioria republicana que controla a Câmara apenas complicou as negociações e, até ao final da semana, a Câmara deverá estar em sessão apenas por mais 12 dias.
Aqui está uma visão mais detalhada da situação.
O que é a Seção 702?
É uma lei de vigilância que autoriza o governo a recolher as comunicações de estrangeiros no estrangeiro que tenham sido alvo de fins de inteligência – mesmo quando esses alvos estão a falar com ou sobre americanos. As informações podem vir de empresas americanas como Google e AT&T e sem mandado.
Promulgada em 2008, a lei legalizou uma forma do outrora secreto programa Stellarwind, que a administração Bush criou após os ataques de 11 de Setembro de 2001. O governo utiliza a lei para recolher informações sobre as ações de governos estrangeiros, incluindo espiões e hackers, redes envolvidas na proliferação de armas de destruição maciça e terroristas.
O que acontecerá se o Congresso não agir até 31 de dezembro?
Aparentemente, o programa poderia continuar até meados de Abril devido a uma disposição obscura da lei.
Especificamente, a Secção 702 autoriza um tribunal de vigilância a autorizar o programa e a orientar as empresas a cooperar durante 12 meses de cada vez. Se a Secção 702 caducar, o tribunal não poderá emitir uma nova ronda de tais ordens, mas uma disposição diz que as directivas existentes podem continuar até às suas próprias datas de expiração.
As ordens que estão em vigor foram emitidas em 11 de abril.
Será que um lapso de curto prazo na lei ainda causaria problemas?
Possivelmente, de acordo com autoridades de segurança nacional. Por um lado, temem que uma empresa possa adoptar uma interpretação jurídica diferente e recusar-se a continuar a cooperar ou, pelo menos, desafiar o governo em tribunal. Isso poderia levar a lacunas na coleta de dados ou dores de cabeça de litígio.
Além disso, se, como condição para a reautorização, o Congresso impor novos limites ou regras ao programa, as autoridades dizem que precisarão de tempo para cumpri-las. Isso pode incluir a reconfiguração de sistemas técnicos e a garantia de que tudo funciona corretamente.
Por que a Seção 702 é controversa?
Por causa de suas implicações para os direitos de privacidade dos americanos. Quando um estrangeiro no estrangeiro que está a ser vigiado comunica com um americano, o governo recolhe também as mensagens privadas desse americano com o alvo.
Analistas de inteligência e agentes do FBI podem pesquisar no banco de dados bruto de interceptações da Seção 702 informações de americanos. Se houver um acerto, o governo lê e usa as mensagens privadas dos americanos que foram coletadas sem mandado.
Existem limites sobre quando e como tais consultas são permitidas, mas o F.BI. os funcionários realizaram repetidamente buscas que mais tarde se descobriu não terem justificação suficiente ou terem sido definidas de forma demasiado ampla. Consultas problemáticas incluíram pesquisas usando os identificadores de um legislador, manifestantes do Black Lives Matter e suspeitos do motim de 6 de janeiro no Capitólio.
Em resposta, o FBI reforçou os seus sistemas desde 2021, exigindo, por exemplo, que os agentes que pesquisam nas bases de dados do FBI optem pela utilização do repositório da Secção 702, em vez de o incluírem por defeito, e exigindo-lhes que façam registos escritos das razões pelas quais consideram que as normas são conheceu.
O que está em disputa?
No centro da luta está se o governo deveria ser obrigado a obter um mandado ou algum tipo de aprovação judicial antes de usar o identificador de um americano como termo de consulta. Aqueles que pressionam pela reforma dizem que a lei existente equivale a uma “brecha de busca secreta” para as protecções de privacidade ao abrigo da Quarta Emenda.
“A Secção 702 tem sido rotineiramente abusada de formas que violam as liberdades civis fundamentais e os direitos civis dos americanos”, disse uma coligação de grupos de liberdades civis numa carta este mês, acrescentando: “Na sua forma actual, esta autoridade é perigosa para as nossas liberdades e nossa democracia.”
Autoridades de segurança dizem que tal exigência prejudicaria a eficácia do programa, reduzindo severamente a capacidade do governo de fazer uso de informações que já coletou legalmente.
Matthew G. Olsen, procurador-geral adjunto para a segurança nacional, alertou sobre os perigos potenciais. Ele disse em um comunicado na quinta-feira: “No atual ambiente de ameaça – após os ataques do Hamas em Israel, a invasão da Ucrânia pela Rússia e as ameaças persistentes que enfrentamos da China e do Irã – é impossível exagerar o quão operacionalmente prejudicial é uma exigência de mandado para As perguntas dos americanos seriam sobre nossos esforços para proteger os Estados Unidos e os americanos em risco no exterior.”
A política do actual ciclo de reautorização é particularmente preocupante devido à hostilidade do Presidente Donald J. Trump para com as agências de segurança nacional após a investigação da ajuda da Rússia à sua campanha de 2016. Os legisladores que há muito pressionam por maiores proteções às liberdades civis juntaram-se a alguns republicanos que se alinharam com a inimizade de Trump em relação ao FBI.
Essas complexidades provavelmente significam que a única maneira de um projeto de lei da Seção 702 ser aprovado é com alguns votos democratas. Mas os republicanos de extrema direita alinhados com Trump derrubaram o ex-presidente da Câmara, o deputado Kevin McCarthy, da Califórnia, porque ele usou essa tática para aprovar projetos de lei de gastos de curto prazo sem cortes profundos. Eles já estão irritados com seu sucessor, o deputado Mike Johnson, da Louisiana, por usar a mesma manobra esta semana.
Além disso, antes de se tornar presidente da Câmara, o Sr. Johnson era uma das vozes republicanas céticas em relação ao uso da Seção 702 pelo FBI.
Que contas estão em jogo?
Funcionários do governo Biden pressionaram o Congresso para reautorizar a Seção 702, ao mesmo tempo que codificam legalmente os vários novos limites que o Poder Executivo estabeleceu recentemente. Mas eles se opuseram fortemente a qualquer nova exigência de mandado.
Em conversas com legisladores, eles reconheceram que seriam viáveis algumas propostas de revisão adicionais que não chegassem a um mandado. Entre essas ideias está a redução do número de funcionários do FBI que podem pesquisar o repositório bruto da Seção 702.
Os líderes dos comités de inteligência em ambas as câmaras – que geralmente tendem a ser ideologicamente simpáticos às atitudes dos responsáveis de segurança nacional – estão a trabalhar em projectos de lei semelhantes que iriam alargar a Secção 702 e impor alguns novos limites e requisitos. Mas diz-se que essas propostas não exigem permissão de um tribunal antes de qualquer consulta usando o identificador de um americano.
Na quinta-feira, o deputado Michael R. Turner, o republicano de Ohio que lidera o Comitê de Inteligência da Câmara, divulgou um relatório sobre a Seção 702 que descrevia um projeto de lei futuro. Não incluirá qualquer exigência de mandado geral para consultas usando identificadores americanos, que ele disse aos repórteres que seriam “incrivelmente perigosos” num momento de riscos elevados de terrorismo.
Este mês, os legisladores de ambas as câmaras que pressionam pela reforma – incluindo os senadores Ron Wyden, democrata do Oregon, e Mike Lee, republicano do Utah, bem como os deputados Zoe Lofgren, democrata da Califórnia, e Andy Biggs, republicano do Arizona – apresentaram um projeto de lei que imporia a exigência de um mandado para consultar informações dos americanos. Também propôs muitos outros tipos de limites aos poderes de vigilância do governo.
O deputado Jim Jordan, republicano de Ohio, que é presidente do Comitê Judiciário e aliado próximo de Trump, também pediu grandes mudanças na lei de vigilância e até sugeriu deixar a Seção 702 expirar. Ele havia negociado com Turner durante semanas, mas as negociações aparentemente não conseguiram encontrar consenso. O Sr. Jordan pode apresentar seu próprio projeto de lei.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS