O ataque do Hamas é um golpe psicológico para Israel

A invasão mais abrangente do território israelita em décadas, conduzida por uma força do Hamas que tinha sido amplamente vista como um conjunto desorganizado de militantes, causou um choque psicológico tão grande em Israel que os seus próprios fundamentos estão a ser questionados: o seu exército, os seus serviços de inteligência , o seu governo e a sua capacidade de controlar os milhões de palestinianos no seu seio.

A guerra que começou com um ataque do Hamas que custou cerca de 600 vidas israelitas não é uma luta existencial pela sobrevivência do próprio Estado israelita, como foi a guerra de 1948 desencadeada pela fundação de Israel ou a Guerra do Yom Kippur de 1973. Mas 75 anos e meio século, respectivamente, desses conflitos, a visão de aldeias novamente invadidas, de reféns capturados e de civis desesperados a serem mortos por militantes palestinianos despertou uma espécie de pavor primitivo.

“Os israelenses estão profundamente abalados”, disse Yuval Shany, professor de direito internacional na Universidade Hebraica de Jerusalém. “Há indignação com o Hamas, mas também com a liderança política e militar que permitiu que isto acontecesse. Seria de esperar que um Estado tão forte impedisse tais coisas, mas 75 anos após a criação de Israel o governo falhou na sua principal responsabilidade: a protecção das vidas dos seus cidadãos.”

Tal como aconteceu com a eclosão da Guerra do Yom Kippur, a descrença misturou-se com a raiva face a uma colossal falha da inteligência.

Em 1973, a suposição era que após a vitória relâmpago de Israel na Guerra dos Seis Dias de 1967, a Síria e o Egipto estavam com forças esgotadas. Hoje, cresceu a crença de que o Hamas não estava interessado na violência em grande escala e que poderia até ser um veículo útil para enfraquecer a Autoridade Palestiniana, mais moderada, na Cisjordânia, enterrando assim os rumores de um Estado Palestiniano.

“O facto de estarmos a permitir que os elementos palestinianos mais extremistas se fortalecessem foi ignorado e Israel revelou-se totalmente despreparado, estratégica e operacionalmente”, disse Shlomo Avineri, cientista político em Jerusalém.

Uma página foi virada, qualquer que seja o resultado da guerra que acaba de começar. Afinal de contas, Israel não ultrapassou o conflito que o tem assombrado desde a criação do Estado moderno em 1948: as reivindicações de dois povos, judeu e palestiniano, sobre a mesma estreita faixa de terra entre o Mar Mediterrâneo e o Rio Jordão .

A sua riqueza, a vibrante cultura de start-ups e a crescente aceitação no Médio Oriente não poderiam mascarar para sempre uma instabilidade fundamental de Israel. Agora, o choque para a sua auto-imagem é tão grande que, após a mobilização inicial em torno da bandeira, Israel poderá ser projectado para um período de profunda turbulência social e política.

Certamente, as conversas inebriantes sobre um acordo de normalização transformador entre a Arábia Saudita e Israel, mediado pela administração Biden, parecem optimistas como resultado do ataque do Hamas.

Este golpe para Israel ocorre num momento de profundo desconforto interno. A consternação pelo facto de as Forças de Defesa de Israel, a reverenciada instituição no centro da segurança da nação, poderem permitir que um ataque palestiniano tão multifacetado acontecesse – e depois parecerem lentas a reagir – foi agravada por um sentimento generalizado de que o governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu estava fatalmente distraído.

O seu enfoque numa reforma judicial ferozmente contestada, que enfraqueceria a independência do poder judicial e, assim, comprometeria os freios e contrapesos democráticos, parecia deixar a situação em Gaza como uma prioridade baixa.

Os protestos israelitas contra o programa governamental foram de tal ordem que os militares tiveram de lidar com mais de 10.000 reservistas que ameaçaram recusar o serviço, o que constituiu uma grande distracção. Não houve tais ameaças desde o ataque do Hamas. Também perturbadores foram os projectos de colonização selvagem na Cisjordânia, apoiados por ministros governamentais de extrema-direita.

“O governo estava determinado a um plano que não tinha nada a ver com a segurança nacional”, disse Shany. “Há uma ligação clara entre isso e o péssimo desempenho israelense. Não parece bom para o Sr. Netanyahu.”

A guerra do Yom Kippur, um choque psicológico igualmente profundo para Israel, não virou imediatamente a política nacional do avesso. Mas no espaço de quatro anos, em 1977, o governo trabalhista que governava Israel desde a sua fundação foi derrotado, um governo de direita do Likud tomou o poder com uma vitória esmagadora e o Partido Trabalhista quase não recuperou nas quase cinco décadas desde então.

Certamente, o governo de direita de Netanyahu parece estar num buraco profundo, enfrentando decisões agonizantes sobre quão abrangente deveria ser a retaliação israelita em Gaza. Gaza, controlada pelo Hamas, que os Estados Unidos identificam como uma organização terrorista, fervilha há muito tempo num estado sobrelotado de pobreza e ressentimento, sob um bloqueio israelita de 16 anos.

Durante muitos anos, cresceu em Israel a suposição de que a questão palestiniana se tinha tornado uma questão irrelevante e que uma política de procrastinação táctica, à medida que os colonatos israelitas na Cisjordânia cresciam cada vez mais, garantiria que nenhum Estado palestiniano alguma vez surgisse.

O conflito tornou-se “a situação”, um termo brando que expressa um status quo combustível. Netanyahu emergiu como o defensor de uma abordagem do tipo “chute a lata no caminho”, que deixou a ideia de dois Estados em regime de suporte vital. Israel normalizou as relações com vários estados árabes menores. A questão palestina praticamente desapareceu da agenda global. Falou-se de um novo Médio Oriente.

Tudo isto, no entanto, não conseguiu esconder o elefante na sala: a crescente fúria palestiniana face à humilhação e à marginalização que já tinha levado a um aumento da violência na Cisjordânia este ano.

O status quo nunca foi realmente esse. Incubou o derramamento de sangue ao institucionalizar o avanço constante do controlo israelita sobre os mais de 2,6 milhões de palestinianos na Cisjordânia ocupada e o domínio de Israel sobre a cercada Gaza, onde vivem outros 2,1 milhões de palestinianos.

“Se há uma lição disto”, disse Diana Buttu, uma advogada palestiniana que vive em Haifa, “não é que isto tenha sido uma falha de segurança. Foi um fracasso por parte do mundo na resolução do conflito. Todo dia é violento. Acordamos para a violência. Vamos para a cama com a violência contra os palestinos.”

Os palestinos israelenses, muitas vezes chamados de árabes israelenses, que representam mais de 20% da população israelense, ficaram surpresos com o que aconteceu e preocupados com o futuro, disse ela, mas também havia “um sentimento de orgulho pelo fato de o povo a maioria dos sitiados conseguiu romper”, misturado com desconforto e inquietação com a brutalidade do Hamas contra os civis.

“Estamos divididos”, disse Reem Younis, um empresário palestino que tem uma empresa de neurociência de alta tecnologia em Nazaré. “E agora não sabemos o que esperar e estamos assustados.”

Numa mensagem gravada, Muhammad Deif, o líder da ala militar do Hamas, descreveu o objectivo da “operação” como garantir que “o inimigo compreenderá que o tempo da sua fúria sem responsabilização terminou”. A declaração tinha claramente a intenção de despertar os palestinianos da sua aquiescência à impotência em Gaza e na Cisjordânia.

Mas o custo para ambos os lados poderá ser muito elevado. A operação mostrou ao mundo que, como disse Avineri, “cada judeu israelita é, para o Hamas, um alvo legítimo de morte”. Isso não ajudará a causa palestina mais ampla com os governos ocidentais.

Netanyahu prometeu uma “guerra longa e difícil” que agora entra numa “fase ofensiva, que continuará sem limitações nem tréguas até que os objectivos sejam alcançados”. Mais de 350 palestinos já foram mortos.

É claramente forte a tentação de uma ofensiva israelita esmagadora para garantir que o Hamas nunca mais seja capaz de montar tal operação. Um modelo poderia ser a ofensiva massiva de 2006 no sul do Líbano; desde então, a fronteira tem estado relativamente tranquila, embora o Hezbollah tenha disparado projéteis de artilharia no domingo contra três postos israelenses na contestada área de Shebaa Farms.

Mas em Gaza, a presença de talvez dezenas de reféns israelitas capturados pelo Hamas é um factor profundamente complicador. Israel não abandona os seus. As execuções de reféns em resposta a um ataque israelita tornar-se-iam uma questão política interna explosiva. Depois do que parece ser um erro grave, Netanyahu enfrenta um dos seus desafios mais delicados.

“É certo que surgirão questões de direito internacional, em torno da proporcionalidade e dos danos colaterais”, disse Shany sobre a iminente ofensiva israelita, referindo-se às restrições legais ao uso da força militar. “Mas o interesse político na contenção é muito limitado. Este será um teste sério para Israel.”

O teste de longo prazo está claro há algum tempo. Foi resumido há anos por Danny Yatom, diretor da Mossad, a agência de inteligência israelita, entre 1996 e 1998. Um único Estado israelita entre o mar e a Jordânia, abrangendo a Cisjordânia “irá deteriorar-se num Estado de apartheid ou num Estado não -Estado judeu”, disse Yatom. “Se continuarmos a governar os territórios, vejo isso como um perigo existencial.”

Netanyahu nunca quis ouvir tais advertências ou envolver-se em conversações sérias para uma paz entre dois Estados. As consequências dessa política não poderiam ser ignoradas para sempre quando se fala de um Médio Oriente novinho em folha.