Sun. Apr 14th, 2024

Quando a filha adulta de LaVonne Collette, Tamra, precisou de um lugar para ficar durante a pandemia após ser despejada, a Sra. Collette a deixou morar em um imóvel alugado de sua propriedade em Los Angeles, não muito longe de Venice Beach. Isso não correu bem.

Tamra começou a acumular, enchendo a casa com roupas e outros itens arrecadados de instituições de caridade. Collette viu sinais de uso de drogas e paranóia crescente, e Tamra disse acreditar que estava vivendo entre fantasmas.

“Ela estava me contando que minha casa era mal-assombrada e me mostrando fotos, e eu a ouvia gritar”, disse Collette, que relatou o comportamento de sua filha em documentos apresentados ao tribunal.

Pressentindo em 2022 que a situação só iria piorar, Collette pediu à filha que saísse de casa e comprou-lhe um trailer, no qual morou por um tempo perto de um riacho na zona oeste de Los Angeles. Isso era melhor, concluiu Collette, do que sua filha morar em uma barraca ou caixa de papelão. Mas os problemas continuaram. No ano passado, Tamra roubou o carro de sua mãe do lado de fora de uma loja de conveniência, disse sua mãe nos documentos judiciais.

Então, quando Collette, de 68 anos, viu notícias no ano passado sobre um novo programa estadual que permite que famílias vão aos tribunais para obter tratamento para entes queridos que podem estar vivendo em acampamentos e sofrendo de doenças mentais como a esquizofrenia, ela se viu em porta do tribunal como um dos primeiros peticionários em Los Angeles.

“Acredito que se ela não for ajudada, ela morrerá”, escreveu Colette no processo judicial. “E ela tem apenas 41 anos e tem um filho que a ama, uma mãe e um irmão que a amam.”

A nova iniciativa, chamada CARE Court — para Assistência Comunitária, Recuperação e Empoderamento — é uma pedra angular da mais recente campanha da Califórnia para abordar as crises interligadas de doenças mentais e falta de abrigo nas ruas de comunidades em todo o estado.

Outra parte do esforço é a Proposta 1, uma medida eleitoral defendida pelo governador Gavin Newsom e aprovada por pouco pelos eleitores da Califórnia este mês. Autoriza 6,4 mil milhões de dólares em títulos para pagar milhares de camas de tratamento e mais habitação para os sem-abrigo – recursos que poderiam ajudar a pagar planos de tratamento implementados pelos juízes do Tribunal da CARE.

E Newsom, um democrata no seu segundo mandato, não só prometeu mais recursos para tratamento, mas também prometeu tornar mais fácil obrigar o tratamento, argumentando que as preocupações com as liberdades civis deixaram demasiadas pessoas sem os cuidados de que necessitam.

Assim, quando a Sra. Collette foi ao tribunal, ficou surpresa e desapontada ao saber que o juiz não poderia ordenar o tratamento de Tamra.

Em vez disso, seriam os prestadores de tratamento que estariam sob ordem judicial – para garantir que a medicação, a terapia e o alojamento estivessem disponíveis num sistema que há muito luta para fornecer tais serviços de forma fiável.

“Eu esperava que tivesse um pouco mais de impacto”, disse Colette. “Achei que teria um pouco mais de poder ordená-los a algum tipo de cuidado.”

No entanto, parecia ser sua única opção, então ela fez a petição e teve esperança.

O Tribunal CARE é a tentativa do Sr. Newsom de equilibrar o problema muito público e político dos sem-abrigo com questões profundas sobre os direitos individuais num país que durante gerações forçou pessoas com doenças mentais graves a instituições perigosas e disfuncionais.

Sob o governo do governador Ronald Reagan, a Califórnia liderou o país num movimento nacional para acabar com a prática generalizada de internar doentes mentais em instituições estatais. Mas, tal como o resto do país, o Estado não garantiu que os recursos adequados fossem transferidos para serviços comunitários.

Newsom, ao assinar a legislação que criou os novos tribunais, acenou com a cabeça para esta história, chamando-a de “pecado original” da Califórnia.

Esse fracasso ajudou a semear a crise que se desenrola cidade após cidade.

A crescente população de desabrigados dos estados – pouco mais de 180.000 pessoas, de acordo com estatísticas federais, mais de um quarto dos desabrigados do país – tem parques municipais e espaços sob viadutos de rodovias repletos de acampamentos, e aqueles que claramente sofrem de problemas mentais são uma visão comum nas comunidades acima. e para baixo do estado.

“Continue a fazer o que fez e obterá o que tem”, disse o Sr. Newsom quando assinou a legislação do Tribunal da CARE. “E veja o que temos. É inaceitável.”

Mas ele parece saber que o Tribunal da CARE por si só não será suficiente para resolver os problemas que têm perseguido governadores e presidentes de câmara durante décadas e que se tornaram especialmente agudos e cada vez mais visíveis durante a pandemia.

Assim, juntamente com o lançamento do CARE Court, o Sr. Newsom assinou uma lei que torna mais fácil aos tribunais nomear tutores, conhecidos como conservadores, para controlar decisões vitais da vida, como medicamentos psicotrópicos.

No entanto, mesmo com tanta preocupação pública com os sem-abrigo nas ruas e a desordem pública, todos os esforços enfrentaram ventos contrários, principalmente a Proposição 1.

A caminho da votação na Superterça, a proposta eleitoral atraiu apoio bipartidário, reflectindo, como dizia uma manchete do Los Angeles Times, “uma crise tão terrível que republicanos e democratas estão a trabalhar juntos”. Mas a votação acabou sendo tão acirrada que a contagem demorou duas semanas e a medida mal foi aprovada, disse a Associated Press esta semana ao anunciar o resultado.

E embora a votação apertada reflectisse o cepticismo entre alguns eleitores, as preocupações mais apontadas centraram-se no esforço do governador para facilitar a tutela. Os críticos dizem que é um retrocesso preocupante e temem que os tribunais da CARE acabem por ser usados ​​para defender tutelas quando as pessoas não cumprem o tratamento voluntário.

Mesmo antes de o CARE Court começar a funcionar, ele enfrentou um desafio legal, liderado pela Disability Rights California, que afirmava que o programa poderia privar as pessoas com deficiência de seus direitos. A Suprema Corte da Califórnia ficou do lado do estado e permitiu que o novo tribunal começasse a receber petições. Mas o grupo de defesa dos direitos das pessoas com deficiência e outros críticos dizem que estão a observar atentamente o novo tribunal e que poderão constituir um novo desafio.

Debra Roth, defensora legislativa sênior da Disability Rights California, acredita que o Tribunal CARE acabará trabalhando de mãos dadas com a nova lei, tornando mais fácil para os juízes ordenarem a tutela. “Há um preço a pagar pelas pessoas que ‘falham’ no Tribunal da CARE: podem ser encaminhadas para tutela com a presunção de que não existe opção menos restritiva disponível”, escreveu ela numa coluna para o The Daily Journal, uma publicação jurídica.

A estrela pop Britney Spears esteve sob uma dessas ordens durante 13 anos devido a preocupações com a sua saúde mental e abuso de substâncias, e a luta para acabar com a sua tutela abriu os olhos de muitos para o enorme poder das tutelas.

Na Califórnia, as pessoas que acabam no Tribunal da CARE e não cumprem o plano de tratamento do juiz enfrentam uma perspectiva semelhante. Um tribunal separado poderia considerar uma pessoa “gravemente incapacitada” devido a um distúrbio psiquiátrico, o que permitiria o confinamento num estabelecimento de saúde mental seguro para tratamento obrigatório.

Embora os críticos temam que o Tribunal CARE se torne um caminho novo e mais fácil para a tutela, a Dra. Lisa Wong, diretora do Departamento de Saúde Mental do Condado de Los Angeles, disse que essas preocupações eram infundadas. “Nosso objetivo para o CARE Court é ajudar as pessoas a evitar uma abordagem mais restritiva ao tratamento”, disse a Dra. Wong, que acrescentou que seu departamento contratou dezenas de novos assistentes sociais e médicos para ajudar.

Tal como Newsom, os líderes de algumas outras jurisdições largamente liberais, como Oregon e a cidade de Nova Iorque, tomaram medidas para expandir medidas coercivas para forçar as pessoas a receber tratamento. Nenhum deles apela a um regresso aos dias de institucionalização em massa, mas estão a tentar encontrar um equilíbrio entre valores como a liberdade e a compaixão e as pressões que enfrentam por parte do público para limpar as ruas.

E apesar do enorme capital político e dinheiro do governo que o Sr. Newsom está investindo – o estado destinou US$ 57 milhões para iniciar o CARE Court e está gastando bilhões de dólares em novas moradias, camas de tratamento e serviços de saúde comportamental – é uma experiência, e ninguém sabe. com certeza quanto impacto isso terá.

Ainda é cedo, mas as autoridades dizem que ficaram surpresas com o número reduzido de petições feitas até agora nos oito condados onde os tribunais da CARE estão em funcionamento desde o outono. As autoridades projetaram que 4.500 petições poderiam ser apresentadas no condado de Los Angeles no primeiro ano, mas apenas 80 haviam sido apresentadas no final de fevereiro – incluindo a da Sra. Collette. (Desses, 20 foram demitidos e 60 ainda estão ativos.)

Ricardo Garcia, o defensor público do condado de Los Angeles, cujo escritório representará as pessoas que comparecerem ao novo tribunal daquele condado, disse que sua agência estaria atenta a qualquer coerção – como um encaminhamento para tutela – e lutaria contra ela se os clientes se opusessem.

Eve Garrow, analista de políticas para os sem-abrigo da ACLU do Sul da Califórnia, que apoiou a contestação legal malsucedida ao Tribunal da CARE, disse que se preocupa com as disparidades raciais, salientando que os negros têm muito mais probabilidade do que outros de cair na situação de sem-abrigo. Em Los Angeles, os negros representam cerca de 8% da população, mas mais de 30% da população sem-abrigo.

Ela disse que a polícia, que pode apresentar petições para levar moradores de rua a tribunal, provavelmente estará fortemente envolvida.

Para muitos membros da família que lidam com a doença de entes queridos há anos, se não décadas, a possibilidade de coerção é o que dá aos esforços um pouco de promessa.

“Eu realmente acho que qualquer tipo de solução que você encontre que não envolva algum tipo de tratamento involuntário está fadada ao fracasso”, disse Harold Turner, que se tornou um defensor em Los Angeles da Aliança Nacional sobre Doenças Mentais enquanto ele estava lidando com a queda de uma filha em uma doença mental.

Sua filha esfaqueou a irmã mais nova e foi acusada em 2007 de tentativa de homicídio. Ela foi considerada inocente por motivo de insanidade e foi internada em um centro estadual de saúde mental. Após receber alta, ela voltou a estudar, conseguiu um emprego em um hospital e está bem.

Mas Turner se pergunta se esse trauma poderia ter sido evitado com uma intervenção maior. Portanto, embora apoie o novo tribunal, ele gostaria que fosse “mais coercitivo”.

Depois de apresentar sua petição, a Sra. Collette ligou e mandou uma mensagem para sua filha para instá-la a ir ao tribunal, dizendo que o processo poderia ajudá-la a recuperar a custódia de seu filho de 10 anos, que foi criado pela Sra. cinco anos. Mas a Sra. Colette disse que Tamra era recalcitrante. “Ela não quer saber disso”, disse ela. Então ela esperou enquanto o Departamento de Saúde Mental do condado tentava encontrar Tamra para lhe entregar os papéis do tribunal.

A Sra. Collette não sabia se eles conseguiriam encontrá-la. Ela disse que não sabe onde sua filha dorme todas as noites. “Ela não vai nos contar”, disse Collette. (O Times tentou entrar em contato com Tamra por meio de texto, telefone e mídia social, mas não conseguiu.)

Algumas semanas depois de apresentar sua petição, a Sra. Collette recebeu uma carta do tribunal: petição negada. Os médicos localizaram Tamra e descobriram que ela estava recebendo cuidados de uma agência de serviços sociais em Veneza. Enquanto ela continuasse com esse tratamento, ela não seria elegível para o novo tribunal.

Por enquanto, tudo o que a Sra. Collette pode fazer é torcer para que Tamra continue em tratamento. “Não vou desistir dela”, disse ela, mas não hesitará em tentar novamente nos tribunais. “Se eu a vir de volta às ruas, voltarei.”

Source link

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *