Como testemunha de abertura num julgamento de fraude em arte civil esta semana, Mikhail Sazonov testemunhou que o seu empregador, um oligarca russo, tinha sido enganado para gastar mais por um negociante de arte suíço e que essas margens tinham sido impulsionadas pelas avaliações de obras de arte fornecidas por uma Sotheby’s. executivo.
Mas durante o interrogatório de quarta-feira, um advogado da casa de leilões mal mencionou aquele funcionário, Samuel Valette. Em vez disso, a advogada Sara Shudofsky retratou Sazonov e o seu chefe, Dmitry Rybolovlev, um bilionário que ganhou a sua fortuna na indústria do potássio e dono da equipa de futebol do Mónaco, como excessivamente crédulos e negligentes na análise das suas transacções artísticas.
A advogada começou o seu interrogatório analisando uma ladainha de alegações que o negociante suíço, Yves Bouvier, tinha feito em e-mails, todas as quais ela descreveu como falsas e algumas das quais descreviam negociações com vendedores fictícios que nunca ocorreram.
“Na época dessas trocas de e-mail você acreditou nas mentiras do Sr. Bouvier?” Shudofsky perguntou.
“Isso mesmo”, respondeu Sazonov.
A Sotheby’s é a ré no julgamento, em Manhattan, que decorre da venda de algumas das 38 obras de arte que Rybolovlev comprou por mais de 2 mil milhões de dólares ao longo de vários anos com a ajuda de Bouvier. Uma dúzia das vendas envolveram a Sotheby’s, e o julgamento está se concentrando nas vendas de quatro obras específicas – uma escultura de Modigliani e pinturas de da Vinci, Klimt e Magritte.
Rybolovlev disse acreditar que Bouvier, que não é réu no caso, estava atuando como consultor comissionado, auxiliando-o na obtenção de obras de arte raras a um bom preço. Bouvier disse que atuava como revendedor independente, não apenas como consultor, e era livre para cobrar o que quisesse por uma obra.
O que é indiscutível é que Bouvier comprou dezenas de obras-primas nas quais Rybolovlev havia manifestado interesse por um preço e depois as entregou a Rybolovlev por um aumento acentuado, às vezes alegando estar regateando com um vendedor fantasma.
A Sotheby’s argumentou que não tinha conhecimento de qualquer fraude e que Rybolovlev, um homem rico com activos para garantir conhecimentos empresariais e ajuda jurídica, é o único culpado por pagar a mais pela colecção que construiu.
Mas os advogados de Rybolovlev acusaram a Sotheby’s de ajudar Bouvier numa “fraude de tirar o fôlego”, dizendo que Valette, especialista na venda de arte impressionista e moderna, forneceu avaliações inflacionadas e deixou o nome de Bouvier fora dos históricos de transações.
Para reforçar esta afirmação, os advogados de Rybolovlev citaram o caso de “Salvator Mundi”, uma representação de Cristo de da Vinci, que em 2017 se tornou a obra mais cara alguma vez vendida em leilão. Em 2013, Bouvier comprou a pintura por US$ 83 milhões e depois a vendeu no dia seguinte para Rybolovlev por US$ 127,5 milhões, enquanto fingia ter negociado com um proprietário não identificado, que ele descreveu como “um cliente realmente difícil”.
Em 2015, quando Rybolovlev começou a suspeitar dele, Bouvier pediu à Sotheby’s uma avaliação para o “Mundi”. Valette sugeriu a um colega que avaliassem o trabalho em US$ 125 milhões, mas essa pessoa não concordou, segundo documentos judiciais. O juiz que supervisionou o julgamento, Jesse M. Furman, do Tribunal Distrital Federal, determinou que Valette posteriormente pediu ao colega que alterasse a avaliação para 100 milhões de euros, ou cerca de 114 milhões de dólares.
Bouvier negou repetidamente qualquer irregularidade e, no final do ano passado, ele e Rybolovlev resolveram anos de disputas legais com um acordo confidencial em Genebra.
O julgamento suscitou um interesse significativo, em parte devido ao testemunho antecipado de um oligarca russo, e em parte porque proporciona um vislumbre do mundo opaco das vendas internacionais de arte.
Sazonov testemunhou na terça-feira sobre os contratos para as primeiras quatro vendas negociadas por Bouvier, que listava os vendedores como empresas em locais como as Ilhas Virgens Britânicas e Hong Kong. Embora essas empresas fossem afiliadas a Bouvier, Sazonov disse não ter conhecimento disso no momento das compras, acreditando, em vez disso, que as obras estavam sendo vendidas por terceiros. Ele acrescentou que os contratos formais acabaram sendo totalmente dispensados depois que Bouvier disse que eles retardaram seus esforços para fechar acordos.
Na quarta-feira, Shudofsky, o advogado da Sotheby’s, voltou a esse depoimento, perguntando a Sazonov se um acordo escrito para a venda de um Picasso, que listava Bouvier como representante do vendedor, tinha “alargado algum sinal de alarme”. Sazonov disse que não.
Mais tarde, Shudofsky pressionou Sazonov sobre a decisão de renunciar aos contratos após as primeiras quatro vendas e, em vez disso, aceitar faturas apresentadas por Bouvier para supostas transações de arte. Ela também perguntou a Sazonov se algum esforço havia sido feito para verificar se os valores pagos tinham ido para vendedores terceirizados reais.
Sazonov repetiu várias vezes que não tinha percebido, no momento das vendas, que o próprio Bouvier era dono das obras de arte, sugerindo que isso explicava por que ele não tinha feito mais para desafiá-las. Mas ele deu uma resposta mais direta quando Shudofsky lhe perguntou se ele se arrependia de não ter solicitado a documentação das transações.
“Lamento, sim”, respondeu Sazonov.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS