Natureza retrata descoberta de supercondutores em temperatura ambiente

A Nature, uma das revistas de maior prestígio em publicação científica, retirou na terça-feira um artigo de grande repercussão publicado em março, que afirmava a descoberta de um supercondutor que funcionava em temperaturas diárias.

Foi o segundo artigo sobre supercondutores envolvendo Ranga P. Dias, professor de engenharia mecânica e física da Universidade de Rochester, no estado de Nova York, a ser retratado pela revista em pouco mais de um ano. Ele se juntou a um artigo não relacionado retratado por outro periódico no qual o Dr. Dias era o autor principal.

A pesquisa do Dr. Dias e de seus colegas é a mais recente de uma longa lista de alegações de supercondutores à temperatura ambiente que não deram certo. Mas a retratação levantou questões incómodas para a Nature sobre a razão pela qual os editores da revista publicitaram a investigação depois de já terem examinado e retratado um artigo anterior do mesmo grupo.

Um porta-voz do Dr. Dias disse que o cientista negou as acusações de má conduta na pesquisa. “O professor Dias pretende reenviar o artigo científico para uma revista com processo editorial mais independente”, disse o representante.

Descobertos pela primeira vez em 1911, os supercondutores podem parecer quase mágicos – eles conduzem eletricidade sem resistência. No entanto, nenhum material conhecido é supercondutor nas condições cotidianas. A maioria exige temperaturas ultrafrias, e os avanços recentes em direção a supercondutores que funcionam em temperaturas mais altas exigem pressões esmagadoras.

Um supercondutor que funcione em temperaturas e pressões diárias poderia ser usado em scanners de ressonância magnética, novos dispositivos eletrônicos e trens levitantes.

Os supercondutores tornaram-se inesperadamente um tópico viral nas redes sociais durante o verão, quando um grupo diferente de cientistas, na Coreia do Sul, também afirmou ter descoberto um supercondutor à temperatura ambiente, denominado LK-99. Dentro de algumas semanas, a excitação desapareceu depois que outros cientistas não conseguiram confirmar as observações da supercondutividade e apresentaram explicações alternativas plausíveis.

Embora tenha sido publicada em uma revista de alto nível, a afirmação do Dr. Dias de um supercondutor à temperatura ambiente não provocou euforia como o LK-99, porque muitos cientistas da área já consideravam seu trabalho com dúvidas.

No artigo da Nature publicado em março, o Dr. Dias e seus colegas relataram que haviam descoberto um material – hidreto de lutécio com algum nitrogênio adicionado – que era capaz de superconduzir eletricidade em temperaturas de até 70 graus Fahrenheit. Ainda exigia pressão de 145.000 libras por polegada quadrada, o que não é difícil de aplicar em laboratório. O material adquiriu uma tonalidade vermelha quando comprimido, levando o Dr. Dias a apelidá-lo de “matéria vermelha”, em homenagem a uma substância de um filme “Jornada nas Estrelas”.

Menos de três anos antes, a Nature publicou um artigo do Dr. Dias e de muitos dos mesmos cientistas. Ele descreveu um material diferente que, segundo eles, também era um supercondutor, embora apenas sob pressões esmagadoras de quase 40 milhões de libras por polegada quadrada. Mas outros pesquisadores questionaram alguns dos dados do artigo. Após uma investigação, a Nature concordou, retirando o artigo em setembro de 2022, apesar das objeções dos autores.

Em agosto deste ano, a revista Physical Review Letters retirou um artigo de 2021 do Dr. Dias que descrevia propriedades elétricas intrigantes, embora não a supercondutividade, em outro composto químico, o sulfeto de manganês.

James Hamlin, professor de física da Universidade da Flórida, disse aos editores da Physical Review Letters que as curvas em uma das figuras do artigo que descreve a resistência elétrica no sulfeto de manganês pareciam semelhantes aos gráficos da tese de doutorado do Dr. material diferente.

Especialistas externos recrutados pela revista concordaram que os dados pareciam suspeitamente semelhantes e o artigo foi retirado. Ao contrário da retratação anterior da Nature, todos os nove co-autores do Dr. Dias concordaram com a retratação. Dr. Dias foi o único que resistiu e afirmou que o artigo retratava com precisão os resultados da pesquisa.

Em maio, Hamlin e Brad J. Ramshaw, professor de física na Universidade Cornell, enviaram aos editores da Nature suas preocupações sobre os dados do hidreto de lutécio no artigo de março.

Após a retratação da Physical Review Letters, a maioria dos autores do artigo sobre hidreto de lutécio concluiu que a pesquisa de seu artigo também era falha.

Numa carta datada de 8 de setembro, oito dos 11 autores pediram a retratação do artigo da Nature.

“Dr. Dias não agiu de boa fé na preparação e submissão do manuscrito”, disseram aos editores da Nature.

Os redatores da carta incluíam cinco estudantes recém-formados que trabalharam no laboratório do Dr. Dias, bem como Ashkan Salamat, professor de física da Universidade de Nevada, em Las Vegas, que colaborou com o Dr. Dias e Dr. Salamat fundaram a Unearthly Materials, uma empresa que pretendia transformar as descobertas de supercondutores em produtos comerciais.

Dr. Salamat, que foi presidente e executivo-chefe da empresa, não é mais funcionário da empresa. Ele não respondeu a um pedido de comentário sobre a retratação.

No aviso de retratação publicado na terça-feira, a Nature disse que os oito autores que escreveram a carta em setembro expressaram a opinião de que “o artigo publicado não reflete com precisão a proveniência dos materiais investigados, as medições experimentais realizadas e os protocolos de processamento de dados aplicados”. .”

As questões, disseram esses autores, “minam a integridade do artigo publicado”.

Dr. Dias e dois outros autores, ex-alunos seus, “não declararam se concordam ou discordam desta retratação”, dizia o comunicado. Uma porta-voz da Nature disse que eles não responderam à retratação proposta.

“Esta tem sido uma situação profundamente frustrante”, disse Karl Ziemelis, editor-chefe de ciências aplicadas e físicas da Nature, em comunicado.

O Sr. Ziemelis defendeu a forma como a revista lidou com o artigo. “Na verdade, como tantas vezes acontece, os revisores especialistas altamente qualificados que selecionamos levantaram uma série de questões sobre a submissão original, que foram amplamente resolvidas em revisões posteriores”, disse ele. “É assim que funciona a revisão por pares.”

Ele acrescentou: “O que o processo de revisão por pares não consegue detectar é se o artigo escrito reflete com precisão a pesquisa tal como foi realizada”.

Para o Dr. Ramshaw, a retratação forneceu validação. “Quando você examina o trabalho de outra pessoa, sempre se pergunta se está apenas vendo as coisas ou interpretando demais”, disse ele.

As decepções do LK-99 e as afirmações do Dr. Dias podem não impedir outros cientistas de investigar possíveis supercondutores. Há duas décadas, um cientista do Bell Labs, J. Hendrik Schön, publicou uma série de descobertas surpreendentes, incluindo novos supercondutores. As investigações mostraram que ele havia inventado a maior parte de seus dados.

Isso não impediu grandes descobertas posteriores de supercondutores. Em 2014, um grupo liderado por Mikhail Eremets, do Instituto Max Planck de Química, na Alemanha, mostrou que compostos contendo hidrogénio são supercondutores a temperaturas surpreendentemente quentes quando comprimidos sob pressões ultra-elevadas. Essas descobertas ainda são amplamente aceitas.

Russell J. Hemley, professor de física e química da Universidade de Illinois em Chicago, que acompanhou o trabalho do Dr. Eremets com experimentos que encontraram outro material que também era um supercondutor em condições de pressão ultra-alta, continua a acreditar nas descobertas do Dr. Em junho, Hemley e seus colaboradores relataram que também mediram o aparente desaparecimento da resistência elétrica em uma amostra fornecida pelo Dr. cientistas.

Após a retratação da Physical Review Letters, a Universidade de Rochester confirmou que havia iniciado uma “investigação abrangente” por especialistas não afiliados à escola. Uma porta-voz da universidade disse que não tinha planos de tornar públicas as conclusões da investigação.

A Universidade de Rochester removeu vídeos do YouTube produzidos em março que apresentavam funcionários da universidade elogiando a pesquisa do Dr. Dias como um avanço.