Espera-se que um grande júri em Ohio decida na quarta-feira se deve indiciar uma mulher que abortou um feto inviável em casa e foi acusada de abuso de cadáver, no que os especialistas dizem ser uma interpretação extremamente rara de uma lei estadual.
A mulher, Brittany Watts, 34 anos, de Warren, Ohio, foi presa em outubro depois de passar por um feto em seu banheiro e tentar jogar os restos mortais no vaso sanitário. O caso está perante um grande júri do condado de Trumbull desde novembro. Se condenada, a Sra. Watts, que é negra, pode pegar até um ano de prisão. Ela se declarou não culpada.
Embora os registros mostrem que a Sra. Watts abortou espontaneamente, uma conclusão que o estado não contestou, o caso foi examinado por advogados e defensores da saúde reprodutiva que dizem que processá-la é infundado e pode impedir outras mulheres que abortam de obter cuidados médicos que eles precisar.
A acusação veio semanas depois de os eleitores de Ohio consagrarem o direito ao aborto até o ponto de viabilidade fetal, 22 semanas em Ohio, bem como o direito à contracepção, tratamento de fertilidade e cuidados de aborto espontâneo.
A medida, que entrou em vigor no início de dezembro, fez parte de uma série de vitórias para grupos de defesa do aborto após a anulação do caso Roe v. Wade em junho de 2022. A Sra. a advogada, Traci Timko, disse perante o juiz Terry Ivanchak do Tribunal Municipal de Warren no mês passado.
Mas o juiz Ivanchak, que já se aposentou, encontrou um motivo provável para enviar a acusação a um grande júri para consideração.
A Sra. Watts e a Sra. Timko não retornaram vários pedidos de comentários.
O que aconteceu?
De acordo com um relatório do Trumbull County Coroner’s Office, a Sra. Watts estava grávida de 21 semanas e cinco dias quando foi internada no Hospital St. Joseph Warren em Youngstown, Ohio, com sangramento vaginal em 19 de setembro. prematuramente e o colo do útero ficou dilatado; A Sra. Watts também tinha uma contagem de glóbulos brancos significativamente elevada.
Os médicos conseguiram detectar a atividade cardíaca, mas “recomendaram que ela fosse induzida e entregasse o feto, apesar de seu status inviável”, disse o relatório, porque ela corria um risco significativo de morte materna, sepse ou “descolamento total da placenta com sangramento catastrófico”.
Durante sua visita inicial ao hospital, a Sra. Watts saiu depois de esperar oito horas por um painel de ética do hospital para determinar se deveria induzir sua gravidez sem ramificações legais porque ela estava no limite do cronograma de viabilidade de Ohio, 22 semanas, disse a Sra. Imprensa. O hospital não quis comentar.
A Sra. Watts foi para casa para “processar as informações que lhe foram contadas”, disse o relatório do legista. Ela voltou no dia seguinte com os mesmos sintomas e saiu pela segunda vez sem tratamento.
No dia 22 de setembro, a Sra. Watts transmitiu o feto em casa sozinha no banheiro e voltou ao hospital, onde recebeu dilatação e curetagem, também chamadas de D e C, para retirada da placenta, segundo o relatório. O hospital notificou o Departamento de Polícia de Warren City sobre o aborto espontâneo e “a necessidade de localizar o feto”.
A polícia encontrou o feto entupido no vaso sanitário do banheiro, disse o relatório, observando que a Sra. Watts disse à polícia que descartou o que acreditava serem os restos mortais em um balde em seu quintal. A polícia então retirou todo o banheiro da casa e o levou para um necrotério, “onde foi arrombado” para retirar o feto, disse o relatório.
O relatório da autópsia constatou que o feto morreu no útero – antes do parto – devido a complicações da ruptura prematura das membranas.
A polícia acusou a Sra. Watts de abuso de cadáver como crime sob uma lei adotada pelo Legislativo de Ohio em 1996. O caso está sendo processado pelo Ministério Público de Warren City.
Qual é a lei em Ohio?
A lei em questão proíbe o tratamento de “um cadáver humano de uma forma que a pessoa sabe que iria ultrajar” quer as “sensibilidades familiares razoáveis”, resultando numa contravenção, quer as “sensibilidades comunitárias”, resultando numa acusação de crime.
“Do ponto de vista jurídico, não existe uma definição de ‘cadáver’”, disse Timko, advogada de Watts, em entrevista à Associated Press. “Você pode ser um cadáver se nunca respirou?”
A lei de Ohio determina que a viabilidade fetal começa às 22 semanas. A Sra. Watts chegou ao hospital com 21 semanas e 5 dias.
Joshua Dressler, ex-professor de direito penal da Universidade Estadual de Ohio, disse que a lei usada pelos promotores “raramente é aplicada” e normalmente envolve o abuso ou a mutilação de um ser humano. Mas, no direito consuetudinário, um feto não se torna um ser humano antes do nascimento, disse ele, e uma vez que o feto morreu no útero, “isto, para mim, não constituiria ser um cadáver humano”.
“Esta é uma maneira totalmente diferente de entender o significado do termo cadáver”, disse ele. “Acho que este é um problema muito sério para a promotoria por esse motivo.”
Jessie Hill, professora de direito da Case Western Reserve University que trabalhou em casos de direitos ao aborto, disse que o caso da Sra. Watt entra no debate sobre a personalidade fetal.
“Ao usar algo como abuso de cadáver como gancho para processar este caso, pressupõe-se a conclusão de que este feto era uma pessoa ou o equivalente a uma pessoa nascida”, disse ela. “Esse é definitivamente um aspecto preocupante do caso.”
Hill também observou que “os resultados da gravidez para pessoas de cor têm muito mais probabilidade de serem questionados e resultarem em criminalização”.
Se Watts tivesse abortado no hospital, disse Hill, o feto não teria sido tratado como um cadáver.
Por que está sendo processado?
No mês passado, Dennis Watkins, promotor do condado de Trumbull, um democrata, disse que seu gabinete tinha “o dever” de seguir a lei de Ohio e avançar com um processo de grande júri.
Mas Michael Benza, professor de direito penal da Case Western, disse que cabe ao promotor decidir. Ele disse que “há muitos problemas” com o caso do promotor, incluindo a definição de cadáver humano. Mas o maior desafio da acusação pode estar na imprecisão da linguagem.
“Se meus alunos escrevessem este estatuto”, disse ele, “eles seriam reprovados”.
Primeiro, os promotores devem argumentar por que os restos mortais constituem um cadáver humano. Eles também terão que convencer o júri de que as ações da Sra. Watts trouxeram “indignação” ao público.
A interpretação do estatuto por parte do Ministério Público excede as suas intenções, disse Benza, mas disse que a pressão pública pode ter levado o Ministério Público a apresentar queixa.
Os Médicos pelos Direitos Reprodutivos de Ohio enviaram uma carta ao promotor, Sr. Watkins, “protestando contra a acusação injusta” da Sra. Watts, e instou-o a rejeitar a acusação “injustificada”. Mais de 4.000 profissionais de saúde e líderes comunitários assinaram a carta.
Hill, a advogada de saúde reprodutiva, disse que o caso de Watts pode ser um sinal do que está por vir em Ohio após a emenda constitucional para proteger os cuidados de saúde reprodutiva, e disse que poderia haver mais esforços para criminalizar abortos espontâneos e outras gravidezes. resultados.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS