Tue. Feb 27th, 2024

Depois de um ano de rumores, ofertas, prazos finais e prazos finais, os proprietários do Manchester United anunciaram no domingo que venderam uma participação minoritária no time, o clube de maior sucesso do futebol inglês, ao bilionário petroquímico britânico Jim Ratcliffe.

A venda da participação de 25% na United, ex-campeã inglesa e europeia, foi confirmada por representantes da United e da INEOS, empresa de Ratcliffe. O acordo concluiu um processo caótico que muitos torcedores do time esperavam que terminasse com algo muito mais significativo: a saída do clube dos atuais proprietários do time, a família Glazer, com sede na Flórida, que controla o United desde que o adquiriu de forma alavancada. aquisição em 2005.

Em vez disso, os Glazers continuarão sendo os proprietários majoritários do time, ao mesmo tempo em que arrecadarão uma quantia que avalia o Manchester United em cerca de US$ 5,5 bilhões, ou mais de cinco vezes o valor que os Glazers pagaram para comprá-lo há quase duas décadas.

Ratcliffe, através da INEOS, concordou em pagar 33 dólares por ação pela sua participação de 25 por cento, um preço que representa um prémio de quase 70 por cento sobre o valor atual das ações da equipa na Bolsa de Valores de Nova Iorque.

O processo de venda começou há mais de um ano, iniciado por um comentário improvisado de Elon Musk nas redes sociais de que estava comprando o clube. Musk disse mais tarde que sua oferta era uma piada, mas os Glazers aparentemente estavam falando sério sobre ouvir mais.

O United contratou o especialista em fusões e aquisições Raine Group, com sede nos EUA, para administrar uma possível venda depois que a empresa garantiu um preço recorde, cerca de US$ 3 bilhões, por outro clube inglês, o Chelsea. Quando os Glazers deixaram claro que estavam abertos a ouvir ofertas, os concorrentes rapidamente fizeram fila, incluindo não só Ratcliffe, mas também um fundo de investimento americano e um empresário do Qatar com ligações a algumas das figuras mais influentes do país do Golfo. Suas ofertas pareciam aumentar a cada nova reportagem da mídia.

Todo o processo ocorreu em um cenário de meses de manchetes conflitantes, protestos de torcedores e oscilações no preço das ações do clube – e tudo isso enquanto o time, que já esteve no topo da classificação da Premier League, lutou pela consistência e venceu, em o campo.

“Tem sido um processo que gira em torno dos melhores interesses da família Glazer acima dos interesses do clube”, disse Duncan Drasdo, torcedor do United e presidente-executivo do Manchester United Supporters’ Trust, um grupo que protestou contra o clube. propriedade desde que os Glazers chegaram a Old Trafford.

A natureza da aquisição original viu o falecido patriarca da família Glazer, Malcolm, ser queimado em uma efígie, e levou a Premier League a elaborar regulamentos tardiamente para que tal transação não pudesse ser repetida. A família Glazer assumiu o controle depois de tomar emprestado a maior parte do custo de sua aquisição de 805 milhões de libras (cerca de US$ 1 bilhão hoje) contra o balanço patrimonial anteriormente livre de dívidas do United. Nas duas décadas seguintes, o clube pagou mais de mil milhões de libras em juros e outros custos relacionados com a aquisição da Glazer, enquanto a sua dívida também ultrapassou mil milhões de libras.

A decisão de considerar até mesmo uma venda parcial foi comemorada pela enorme base de torcedores do time quando foi anunciada em novembro de 2022. Naquela época, o United já havia passado quase uma década sem o título da Premier League, campeonato que celebrou pela última vez em 2013, e foi usurpado como Clube dominante do futebol inglês pelo seu rival Manchester City, graças ao apoio de um membro da família governante dos Emirados Árabes Unidos.

Uma possibilidade semelhante para o United surgiu quando o empresário filho de um dos homens do Catar, o ex-primeiro-ministro Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, anunciou sua intenção de comprar o time. Essa oferta foi amplamente promovida nas redes sociais por torcedores, influenciadores e até ex-jogadores, incluindo Rio Ferdinand, um ex-capitão, que em junho criou um frenesi e um aumento no preço das ações do United quando anunciou que uma venda ao grupo do Catar era “iminente”. .”

Isso provou ser um falso amanhecer. E não foi o único. Outras manchetes nos meios de comunicação britânicos, que trataram a aquisição de uma forma mais típica das transacções de jogadores de alto perfil no mercado de transferências, levaram a subidas e descidas semelhantes tanto nas esperanças como no preço das acções do United.

A conclusão do processo de venda não produzirá o resultado que muitos torcedores esperavam: a venda do time pelos Glazers. Ratcliffe agora controlará apenas 25 por cento dos direitos de voto do clube através de uma mistura de participação dos Glazers e uma parte daquelas pertencentes a outros acionistas. Como parte do acordo, os Glazers entregarão o controle diário das atividades esportivas do clube a uma equipe administrativa montada pelo Sr. Ratcliffe, mas manterão o controle das atividades comerciais do United e ainda deterão a maioria dos cargos no conselho.

“Acho que o problema é que deixa a base de fãs dividida”, disse Drasdo. “Isso deixa uma sensação de ressentimento e negatividade que não ajuda. Uma ruptura limpa teria sido melhor.”

Os torcedores esperam que a nova era leve ao retorno das vitórias do United e a uma reversão do fracassado planejamento de sucessão que se seguiu à aposentadoria do lendário técnico Alex Ferguson, depois que ele levou o time ao último de seus 19 campeonatos da liga em 2013. Desde então, novos treinadores surgiram e desapareceram, e grandes somas foram gastas em novos recrutas. Mas sem uma estratégia discernível, o clube agora se encontra com um elenco inchado e de baixo desempenho, e agarrado ao oitavo lugar na Premier League de 20 times.

“É melhor do que o status quo”, disse Andy Green, membro do conselho da MUST e chefe de investimentos da Rockpool, uma empresa de private equity. “Porque eles provaram ser absolutamente terríveis por serem proprietários de clubes de futebol.”

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *