Tue. May 21st, 2024

Com a sua surpreendente e inesperada declaração de que o envio de tropas ocidentais para a Ucrânia “não deve ser descartado”, o Presidente Emmanuel Macron de França quebrou um tabu, acendeu o debate, espalhou o desânimo entre os aliados e forçou um acerto de contas sobre o futuro da Europa.

Para um líder em apuros que detesta o pensamento preguiçoso, anseia por uma Europa com força militar e adora ser o centro das atenções, isto era bastante típico. Afinal, foi Macron quem em 2019 descreveu a OTAN como sofrendo de “morte cerebral” e quem no ano passado alertou a Europa contra se tornar o “vassalo” estratégico da América.

Mas pronunciamentos ousados ​​são uma coisa e colocar pacientemente as peças no lugar para atingir esses objectivos é outra. Macron tem frequentemente favorecido a provocação em vez da preparação, embora muitas vezes tenha razão, como ao argumentar desde 2017 que a Europa precisava de reforçar a sua indústria de defesa para alcançar maior peso estratégico.

Esta semana não foi exceção. Ao avançar sem construir consenso entre os aliados, Macron pode ter feito mais para ilustrar as divisões ocidentais e os limites de até onde os aliados da OTAN estão dispostos a ir em defesa da Ucrânia do que para alcançar a “ambiguidade estratégica” que ele diz ser necessária para manter o Presidente. Vladimir V. Putin da Rússia adivinhando.

A provocação de Macron parecia, em parte, uma busca por relevância num momento em que ele está isolado em casa e parece uma figura marginal na guerra entre Israel e o Hamas. A França desempenhou um papel central na coordenação da ajuda da União Europeia à Ucrânia, incluindo um programa de 54 mil milhões de dólares para apoiar Kiev aprovado este mês, mas a sua própria contribuição de ajuda fica atrás da Alemanha, da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos.

Ainda assim, para Macron, os argumentos a favor de “agir de forma diferente” na Ucrânia, como afirmou na segunda-feira após uma reunião em Paris de líderes e responsáveis ​​de 27 países, na sua maioria europeus, são esmagadores.

Desde o início da invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia, há dois anos, o Ocidente tem procurado conter o conflito na Ucrânia e evitar uma guerra de tiros entre a Rússia e a NATO que poderia evoluir para um impasse nuclear. Daí a hesitação de seus aliados.

Mas a contenção tem limitações óbvias que deixaram a Ucrânia com dificuldades para manter a linha contra uma força russa maior. A Rússia conquistou recentemente território na frente oriental; A Ucrânia carece das armas e munições de que necessita; a incerteza rodeia o apoio americano à guerra num ano eleitoral; e ninguém sabe onde um corajoso Sr. Putin irá parar. Tendo em conta tudo isto, mais do mesmo parece pouco sério para a França.

“A derrota da Rússia é indispensável para a segurança e estabilidade da Europa”, disse Macron, dispensando a formulação cautelosa de que a Rússia não deve vencer, defendida pelos Estados Unidos e pela Alemanha.

Por trás das palavras do presidente francês escondia-se a exasperação com a aparente impunidade estratégica concedida a Putin pelo Ocidente.

“O lado positivo é que Macron está a tentar introduzir um equilíbrio de poder e, portanto, dissuasão, com a Rússia – diga a Putin que estamos prontos para tudo, por isso deve preocupar-se, não vamos desistir”, disse Nicole Bacharan, cientista social e especialista nos Estados Unidos na Sciences Po University.

Mas ela também apontou para um problema cumulativo para Macron – a falta de credibilidade de um líder que tem estado numa tortuosa jornada estratégica durante a guerra.

Tudo começou com a sua tentativa de envolver a Rússia numa nova “arquitectura de segurança” europeia em 2019, apesar da anexação russa da Crimeia cinco anos antes. Isto foi seguido pela sua declaração em 2022 de que “não devemos humilhar a Rússia”, e pelo longo exercício de futilidade de repetidos telefonemas para Putin nos meses que se seguiram à invasão em grande escala do líder russo.

Agora culminou com o presidente francês na vanguarda do desafio ao Sr. Putin, e num concerto efusivo com o presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia, o seu antigo crítico. Zelensky elogiou a ideia de Macron na quarta-feira, dizendo que tais iniciativas “são boas para o mundo inteiro”.

Não admira que alguns europeus estejam a esfregar os olhos. “Ele dá o impulso, mas as pessoas não sentem que podem confiar nele para ser consistente”, disse Bacharan. Mesmo os Estados que concordam com a análise de Macron podem hesitar face à sua volatilidade.

Certamente a sua abertura para o envio de tropas foi inesperada. No curto prazo, pelo menos, o resultado parece ter sido mais uma perplexidade estratégica do que uma “ambiguidade estratégica”.

A sua aposta apresentou à Rússia uma imagem de divisão aliada, à medida que países, dos Estados Unidos à Suécia, rejeitavam o envio de tropas. Também sublinhou as diferenças franco-alemãs sobre a guerra, uma vez que o chanceler Olaf Scholz não só descartou as forças alemãs, mas também quaisquer “tropas terrestres de países europeus ou da NATO”.

“Um desastre”, disse a influente revista alemã Der Spiegel sobre as diferenças entre os dois líderes.

A denúncia zombeteira de Macron sobre os repetidos atrasos e reversões na política ocidental em relação à Ucrânia – “nunca, nunca tanques, nunca, nunca aviões, nunca, nunca mísseis de longo alcance” – pareceu particularmente provocativa para a Alemanha, na medida em que a França tem estado entre aqueles que dizem não. antes de dizer sim.

Quando a França e a Alemanha estão em desacordo, a Europa tende a estagnar, exactamente o que Macron não deseja na sua busca de quase sete anos por uma maior “autonomia estratégica” europeia em relação aos Estados Unidos.

A visão de Macron de uma defesa europeia independente parece mais oportuna do que nunca, com os europeus ansiosos com o possível retorno de Donald J. Trump à Casa Branca – e com ele, segundo o próprio Trump, uma possível piscadela para que a Rússia faça o seu pior . A forte dependência ucraniana dos Estados Unidos em termos de armas sublinhou a contínua dependência da Europa em relação a Washington, à medida que o 75º aniversário da NATO se aproxima este ano.

No entanto, como os Estados da linha da frente com a Rússia querem a presença contínua dos EUA, Macron tem tido dificuldade em influenciar a Europa no sentido de uma maior independência.

No seu país, onde a sua popularidade caiu e não detém a maioria absoluta no Parlamento, Macron enfrentou protestos devido a uma aparente mudança política decidida sem qualquer debate nacional, uma questão recorrente ao longo de uma presidência altamente centralizada e de cima para baixo.

Da extrema esquerda à extrema direita, os legisladores condenaram o que Oliver Faure, um socialista, chamou de “a loucura” de uma potencial guerra com a Rússia. Jordan Bardella, presidente do partido de extrema-direita Reunião Nacional, que tem estado perto de Moscovo, acusou Macron de “perder o sangue-frio”.

Ainda assim, ninguém respondeu à questão fundamental colocada por Macron: como travar o avanço da Rússia e uma derrota ucraniana que ameaçaria a liberdade e as sociedades abertas em toda a Europa.

“Macron acabou por compreender que o diálogo com a Rússia não levará a lado nenhum, e os crescentes ataques cibernéticos à França e a outros Estados convenceram-no de que Putin não irá parar na Ucrânia”, disse Nicolas Tenzer, um cientista político que há muito defende o envio de tropas ocidentais para a Ucrânia. . “A credibilidade da OTAN e a própria Europa estão em risco.”

Neste sentido, à medida que a Rússia avança e um pacote de ajuda americana de 60 mil milhões de dólares à Ucrânia é retido no Congresso pela oposição republicana, Macron pode ter forçado uma reavaliação necessária, especialmente dada a possibilidade da reeleição de Trump.

“Devemos delegar o nosso futuro ao eleitor americano?” perguntou o Sr. Macron. “Minha resposta é não, seja o que for que este eleitor decida.”

Reforçando a declaração de Macron, apesar do furor que causou, um alto funcionário próximo a ele disse na terça-feira que: “Confortamos o Sr. Putin com sua impressão de que somos fracos quando preenchemos cheques, fazemos declarações, enviamos artilharia e produzimos conchas, mas acima de tudo não queremos correr nenhum risco”.

Ao mesmo tempo, disse o responsável, que pediu anonimato de acordo com o protocolo diplomático francês, a França continua empenhada em evitar “um confronto entre a Aliança e a Rússia”.

O que exactamente a França tem em mente não é claro, mas parece provável que quaisquer tropas seriam enviadas para fins que “não ultrapassam o limiar da beligerância”, como disse Stéphane Séjourné, o ministro dos Negócios Estrangeiros, à Assembleia Nacional.

Entre estes objectivos, a desminagem, a formação e a assistência na produção local de armas parecem possíveis, tudo com o objectivo de defesa contra novos avanços russos, mas sem participação em qualquer acção ofensiva ucraniana.

É claro que a Rússia definirá a “beligerância” ocidental nos seus próprios termos. O Kremlin já alertou que Macron introduziu “um novo elemento muito importante” que poderia levar a um confronto direto entre as forças russas e a NATO.

Se tropas ocidentais algum dia estiverem no terreno na Ucrânia em qualquer número, um foguete ou míssil russo que mate qualquer uma delas poderia, em teoria, desencadear o Artigo 5 do Tratado da OTAN, a pedra angular da Aliança, que diz um ataque armado a qualquer membro “. será considerado um ataque contra todos eles.”

É precisamente este caminho para a escalada que o Presidente Biden e o Chanceler Scholz pretendem evitar desde o início da guerra.

O resultado é que a Ucrânia sobreviveu mas não prevaleceu. Para Macron, isso parece não ser suficiente.

“Tudo é possível se for útil para atingir o nosso objetivo”, disse ele, acrescentando que a Europa deve agir porque o destino da Ucrânia “depende de nós e é o que devemos fazer”.

Source link

By NAIS

THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *