Juiz impõe ordem de silêncio limitada a Trump em caso eleitoral

Um juiz impôs uma ordem de silêncio limitada ao ex-presidente Donald J. Trump na segunda-feira, restringindo Trump de fazer declarações públicas atacando as testemunhas e promotores específicos ou funcionários do tribunal envolvidos no caso federal. sobre seus esforços para anular as eleições de 2020.

Os direitos de liberdade de expressão de Trump não lhe permitem “lançar uma campanha de difamação pré-julgamento” contra essas pessoas, disse a juíza Tanya S. Chutkan.

“Nenhum outro réu teria permissão para fazê-lo”, acrescentou o juiz Chutkan, “e não vou permitir isso neste caso”.

Mas a ordem estritamente adaptada deixou explicitamente Trump livre enquanto prossegue a sua campanha presidencial para continuar a menosprezar o Departamento de Justiça e o Presidente Biden. Permitiu-lhe até afirmar que acreditava que o seu processo criminal tinha motivação política. O juiz Chutkan aparentemente deixou ao Sr. Trump margem de manobra para atacá-la também.

O juiz também abordou uma questão particularmente espinhosa envolvendo o ex-vice-presidente Mike Pence, que é testemunha no caso e um dos rivais de Trump na indicação republicana de 2024. Ela disse que Trump poderia ir atrás de Pence, desde que os ataques não afetassem o papel de Pence no processo criminal.

A juíza Chutkan, nomeada pelo presidente Barack Obama, não abordou imediatamente como pretende fazer cumprir a sua ordem. Ela disse que avaliaria quaisquer consequências para Trump se e quando ele a violasse. As penalidades por desafiar uma ordem variam de repreensão ou multa até pena de prisão.

O juiz Chutkan impôs a ordem de silêncio no final de uma audiência de duas horas no Tribunal Distrital Federal em Washington – um dos processos públicos mais controversos até agora em qualquer um dos quatro processos criminais que Trump enfrenta. Foi a segunda vez em duas semanas que um juiz impôs restrições ao que o ex-presidente pode dizer.

“Eles me deram uma ordem de silêncio, e eu não deveria falar sobre coisas que pessoas más fazem, então iremos apelar muito rapidamente”, disse Trump na segunda-feira, em uma parada de campanha em Iowa. Ele acrescentou: “Serei o único político na história onde não poderei criticar as pessoas”.

Ordens de silêncio que limitam o que os participantes do julgamento podem dizer fora do tribunal não são incomuns. Mas o status de Trump como favorito republicano e sua decisão de retratar o pedido dos promotores de uma ordem de silêncio como parte de um esforço do governo Biden para reprimir um rival político tornaram a ordem especialmente complexa.

Ao emitir uma ordem matizada, a juíza Chutkan parecia estar a equilibrar os direitos do Sr. Trump ao discurso político como candidato ao cargo mais alto do país e os seus próprios deveres de proteger a integridade dos processos que lhe foram apresentados.

Trump e a sua equipa jurídica têm procurado persistentemente retratar o caso eleitoral como sendo sobre os seus direitos da Primeira Emenda, e espera-se que contestem vigorosamente a ordem.

Trump poderia recorrer imediatamente da ordem, argumentando que se trata de uma restrição prévia inconstitucional aos seus direitos de liberdade de expressão. Além disso, se posteriormente ele fizer comentários de que o juiz decidiu ter ultrapassado os limites e impor uma punição, ele poderá contestar esse episódio específico.

Grande parte da audiência foi dedicada a discussões acaloradas entre o juiz Chutkan e John F. Lauro, advogado de Trump.

Interrompendo Lauro várias vezes – e até mesmo rindo dele quando afirmou que as condições de liberdade pré-julgamento impostas a Trump estavam funcionando – o juiz Chutkan delineou uma posição que estava em grande parte de acordo com a do governo. Ela disse repetidamente que Trump não deveria desfrutar de nenhum privilégio especial como candidato presidencial. Ela acrescentou que estava simplesmente tentando proteger as pessoas envolvidas no caso de interferência eleitoral de serem ameaçadas e evitar que os comentários intimidadores de Trump se transformassem em violência.

“Este julgamento não cederá ao ciclo eleitoral”, disse o juiz Chutkan.

Lauro, muitas vezes usando linguagem exagerada, procurou retratar Trump como vítima da “tirania” e do “totalitarismo” do governo. Ele tentou reformular as declarações públicas do ex-presidente, dizendo que eram apenas exemplos de “falar a verdade contra a opressão”, e retratou infundadamente o presidente Biden como tendo dirigido o caso contra Trump.

A certa altura, as tensões quase explodiram quando o juiz Chutkan observou que o Sr. Lauro estava falando tanto com seu cliente, o Sr. Lauro respondeu acusando o juiz de tentar censurar seu próprio discurso.

Trump tem uma longa história de ataques contra aqueles que participaram em processos criminais contra ele. Na verdade, no fim de semana, ele declarou falsamente em um e-mail de arrecadação de fundos e nas redes sociais que os promotores do gabinete do procurador especial, Jack Smith, pediram para amordaçá-lo especificamente para impedi-lo de criticar Biden durante a campanha. .

Mas durante a audiência, uma promotora, Molly Gaston, disse ao juiz que, como Biden não está envolvido no processo criminal, o pedido de uma ordem de silêncio não impediria Trump de ir atrás dele. O juiz Chutkan repetiu essa posição, enfatizando mais tarde que Trump é livre para atacar a administração Biden e o Departamento de Justiça – mas não os promotores individuais ou suas famílias.

Especialistas jurídicos disseram que há poucos precedentes sobre como o Juiz Chutkan deveria pesar fortes proteções constitucionais para o discurso político com a garantia do funcionamento do processo judicial e da segurança das pessoas que nele participam.

Embora o Supremo Tribunal tenha mantido a restrição da capacidade dos advogados de defesa de falarem sobre um caso em público, nunca aplicou uma ordem de silêncio a um arguido. A maioria dos arguidos não fala publicamente sobre os seus casos, nem normalmente tem um grande número de apoiantes fervorosos – uma das muitas formas pelas quais a tentativa de responsabilizar Trump através do sistema judicial levantou desafios sem precedentes.

Os promotores que trabalham para Smith propuseram inicialmente impor uma ordem de silêncio limitada a Trump no mês passado, alegando que seus ataques “quase diários” nas redes sociais às pessoas envolvidas no caso eram uma ameaça para as testemunhas e ameaçavam manchar o grupo de jurados. que acabaria por julgar o ex-presidente.

Eles citaram uma série de agressões verbais dirigidas aos jogadores do caso, incluindo o Sr. Smith (a quem Trump chamou repetidamente de “perturbado”) e a própria juíza Chutkan. (O ex-presidente ampliou postagens de outros que a descrevem como “uma hacker radical de Obama”.)

O juiz Chutkan mencionou estes e outros ataques durante a audiência. Ela também apresentou ao Sr. Lauro e à Sra. Gaston uma série de situações hipotéticas detalhadas e perguntou se eles violariam uma ordem.

Algumas das declarações mais ultrajantes do ex-presidente parecem ter tido consequências no mundo real. Um dia depois, ele postou uma mensagem em sua plataforma de mídia social que dizia: “SE VOCÊ FOR ATRÁS DE MIM, VOU ATRÁS DE VOCÊ!” uma mulher do Texas deixou uma mensagem de voz para o juiz Chutkan, dizendo: “Se Trump não for eleito em 2024, viremos matá-lo, então tenha cuidado”.

A mulher já foi presa.

Trump foi colocado sob uma ordem de silêncio muito limitada no início deste mês pelo juiz do estado de Nova Iorque que supervisiona o seu julgamento civil em Manhattan, onde é acusado de inflacionar o valor das suas propriedades durante anos.

Trump postou uma fotografia da assistente jurídica do juiz em sua plataforma de mídia social com o senador Chuck Schumer, o líder da maioria democrata, e afirmou falsamente que ela era namorada de Schumer. Em resposta, o juiz Arthur F. Engoron proibiu Trump de falar sobre qualquer pessoa que trabalhe na equipe do juiz.

Michael Ouro contribuiu com reportagens de Nova York.