Um juiz federal restabeleceu no domingo uma ordem de silêncio ao ex-presidente Donald J. Trump, que havia sido temporariamente suspensa nove dias antes, reimpondo restrições ao que Trump pode dizer sobre testemunhas e promotores no caso em que ele é acusado de buscar para anular as eleições de 2020.
Ao tomar sua decisão, a juíza Tanya S. Chutkan também negou um pedido dos advogados de Trump para congelar a ordem de silêncio por um período que poderia ter sido consideravelmente mais longo, dizendo que ela pode permanecer em vigor como um tribunal federal de apelações em Washington. analisa isso.
A decisão da juíza Chutkan sobre a ordem foi publicada publicamente no PACER, o banco de dados do tribunal federal, na noite de domingo, mas sua ordem detalhada explicando seu raciocínio não estava imediatamente disponível devido ao que parecia ser uma falha no sistema de computador.
A disputa sobre a ordem de silêncio, que foi inicialmente implementada em 16 de outubro após várias rodadas de ações judiciais e uma audiência árdua no Tribunal Distrital Federal em Washington, opôs durante semanas dois argumentos jurídicos significativos um contra o outro.
Desde o início, os advogados de Trump, liderados em grande parte por John F. Lauro, argumentaram que a ordem não era apenas uma violação dos direitos da Primeira Emenda do ex-presidente. Em vez disso, a ordem “silenciava-o” num momento crítico: no momento em que ele vinha reforçando a sua posição como principal candidato do Partido Republicano à presidência nas eleições de 2024.
Os promotores federais que trabalham para o procurador especial, Jack Smith, contestaram que, embora Trump esteja concorrendo ao cargo mais alto do país, ele não tem permissão para emitir declarações públicas que ameacem ou intimidem as pessoas envolvidas no caso de interferência eleitoral, especialmente se essas pessoas comentários podem incitar a violência naqueles que os leem ou ouvem.
Quando ela impôs pela primeira vez a ordem de silêncio, a juíza Chutkan ficou do lado do governo, reconhecendo os direitos de Trump na Primeira Emenda, mas dizendo que pretendia tratá-lo como qualquer outro réu criminal – mesmo que ele estivesse concorrendo à presidência.
Os direitos constitucionais de Trump não lhe permitiriam “lançar uma campanha de difamação pré-julgamento” contra as pessoas envolvidas no caso, disse ela, acrescentando: “Nenhum outro réu teria permissão para fazê-lo, e eu não vou permitir que isso aconteça”. este caso.”
Logo depois que o juiz Chutkan emitiu a ordem de silêncio, o Sr. Lauro iniciou o processo de apelação. Poucos dias depois, ele pediu à juíza que suspendesse a ordem até que o tribunal de recurso tomasse a sua própria decisão, dizendo que a decisão que ela tinha adotado era “extraordinariamente ampla” e “inconstitucionalmente vaga”.
Nesse mesmo dia, o juiz Chutkan suspendeu a ordem por uma semana, provocando mais discussões sobre se ela deveria entrar em vigor enquanto os advogados de Trump apelavam.
Em resposta, os promotores que trabalhavam para Smith argumentaram que a ordem de silêncio precisava ser colocada de volta em vigor imediatamente porque, enquanto estava em espera, Trump a violou ao atacar Smith pelo menos três vezes pelo nome.
O ex-presidente, observaram os promotores, também violou a ordem de congelamento ao fazer comentários públicos duas vezes sobre Mark Meadows, seu ex-chefe de gabinete, que poderia comparecer como testemunha no caso.
“O réu aproveitou a suspensão administrativa do tribunal para, entre outras condutas prejudiciais, enviar uma mensagem inequívoca e ameaçadora” ao Sr. Meadows, escreveram os promotores ao juiz Chutkan. “A menos que o tribunal suspenda a suspensão administrativa, o réu não interromperá seus ataques prejudiciais e prejudiciais.”
Trump também enfrenta uma ordem de silêncio mais limitada num processo civil em Nova Iorque, onde está a ser julgado sob a acusação de ter inflacionado fraudulentamente o valor das suas participações imobiliárias durante anos.
Na semana passada, o juiz Arthur F. Engoron, o juiz que supervisiona o caso civil de Nova Iorque, multou Trump em 10.000 dólares por violar a ordem, que proíbe o ex-presidente de perseguir membros do pessoal do tribunal. A multa de US$ 10.000 seguiu-se a uma multa semelhante de US$ 5.000 que o juiz Engoron impôs a Trump dias antes.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS