No primeiro dia do depoimento de Donald J. Trump em Manhattan, o juiz que presidiu o caso de fraude civil contra o ex-presidente tentou fazer o que Hillary Clinton, uma lista repleta de estrelas de moderadores de debate e até mesmo os próprios advogados de Trump não conseguiram: faça o Sr. Trump parar de falar.
Foi um confronto incomum e de perto. Arthur F. Engoron, um juiz de 74 anos com uma queda por piadas, sentou-se a poucos metros do irritadiço e sorridente ex-presidente, cuja arrogância e bravata ajudaram a impulsioná-lo para a Casa Branca.
Quase assim que Trump tomou posição na manhã de segunda-feira, sua propensão para longos monólogos pareceu irritar o juiz Engoron.
Depois que Trump deu uma resposta particularmente longa, o juiz se virou e pediu-lhe que se controlasse, dizendo que gostaria de levar as coisas adiante. “Por favor, nada de discursos”, disse ele ao ex-presidente. Sr. Trump zombou.
Em seguida, o juiz Engoron implorou a um dos advogados de Trump, Christopher M. Kise, que controlasse o seu cliente. “Este não é um comício político”, disse ele. Quando Kise disse que o juiz deveria querer ouvir o ex-presidente, o juiz Engoron discordou, dizendo que muitos dos comentários de Trump eram irrelevantes. Trump ficou em silêncio por um momento antes de retomar seu depoimento.
A certa altura, no início do dia, um exasperado juiz Engoron sugeriu que ele poderia exercer parte do poder considerável que tem sobre as testemunhas, a fim de controlar Trump – incluindo expulsar totalmente o ex-presidente do depoimento.
Tal medida teria sido profundamente prejudicial para o caso de Trump; teria permitido ao juiz fazer suposições negativas sobre questões que o ex-presidente não respondeu. Para os democratas e outros que há muito fantasiam que Trump receba o que consideram um castigo, essa possibilidade era tentadora.
Mas depois do intervalo do meio da manhã, o juiz pareceu menos interessado em interromper os solilóquios fora do assunto de Trump. Ele permitiu que Trump falasse longamente, enquanto o ex-presidente elogiava um de seus campos de golfe como “uma expressão artística” e atacava a procuradora-geral do estado, Letitia James, e o advogado que o interrogava, Kevin Wallace.
O juiz explicou por que estava dando mais liberdade a Trump: Wallace, disse ele, parecia feliz com o que estava obtendo de seu testemunho combativo.
E assim o juiz Engoron não disse nada quando Trump se referiu à Sra. James como uma “hackeira política” ou mesmo quando o ex-presidente se virou e o atacou diretamente como uma fraude.
Em vez de uma guerra de palavras, os dois septuagenários transformaram a sala do tribunal numa disputa de expressões irritadas: o juiz franziu a testa, o Sr. O juiz sorriu sarcasticamente, o Sr. Trump sorriu – e sorriu ainda mais.
Enquanto o juiz Engoron rejeitava repetidamente as objeções dos advogados de Trump, Trump repetidamente se afastava dele e sorria maliciosamente. Ele sorriu e inclinou a cabeça. Ele sorriu e encolheu os ombros. Ele sorriu e olhou para o teto.
Mas quando o juiz lhe deu mais controle, Trump aceitou.
Em determinado intervalo, ele apontou diretamente para o juiz e lamentou uma decisão anterior. “Ele me chamou de fraude e não sabe nada sobre mim!” disse Trump.
À tarde, Trump deixou que suas expressões faciais transmitissem explicitamente seu desdém, pontuadas por explosões ocasionais.
“Você não tem nenhum caso”, disse Trump a Wallace a certa altura. “Este caso é uma vergonha.”
Esses comentários foram ignorados pelo juiz Engoron. Mas o juiz tinha uma linha que não permitiria que o ex-presidente ultrapassasse. Pouco antes do intervalo para o almoço, Trump pediu para ler no registro um aviso de isenção de responsabilidade incluído em suas demonstrações financeiras anuais.
“Eu adoraria ler isto, meritíssimo, se me fosse permitido fazer isso”, disse o ex-presidente, usando o charme por um momento.
O juiz disse que ele não poderia, naquele momento.
“Chocante”, disse Trump, fazendo uma cara sarcástica.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS