JPMorgan tenta desviar a culpa pelo longo relacionamento com Jeffrey Epstein

Dois dos executivos do mais alto escalão do JPMorgan Chase apontaram o dedo para outro lugar e negaram ter conhecimento da longa história de Jeffrey Epstein de abuso sexual de adolescentes e mulheres jovens, enquanto tentavam desviar as acusações de que o banco ignorou vários avisos sobre o financista em desgraça.

Testemunhos divulgados nos últimos dias de Jamie Dimon, executivo-chefe de longa data do JPMorgan, e Mary Erdoes, chefe do grupo de gerenciamento de ativos e fortunas, pintaram um quadro de líderes corporativos que raramente se comunicavam sobre um homem que se tornaria um de seus mais importantes clientes notórios. Os comentários foram feitos em depoimentos relacionados a dois processos contra o banco.

O JPMorgan negou repetidamente ter qualquer conhecimento da atividade ilícita do Sr. Epstein. Os processos movidos pelas vítimas de Epstein e pelo governo das Ilhas Virgens dos EUA afirmam que, por quase 15 anos, o maior credor do país ignorou os sinais de alerta de que Epstein estava financiando atividades sexuais ilícitas em suas residências palacianas em Nova York, Flórida e as Ilhas Virgens.

Esses sinais, principalmente grandes saques em dinheiro, levantaram alertas dentro do banco. Os processos, movidos no tribunal federal de Manhattan, alegam que o JPMorgan escolheu manter Epstein como cliente por tanto tempo porque ele estava trazendo negócios para o banco.

O depoimento de Dimon foi feito na sexta-feira, mas uma transcrição editada foi divulgada na quarta-feira e revisada pelo The New York Times. Isso mostra que ele negou repetidamente ter se encontrado ou se comunicado com o Sr. Epstein. Ele também disse que não se lembra de ter sido informado por qualquer um de seus principais assessores sobre quaisquer questões com Epstein, incluindo sua condenação em 2008 na Flórida sob a acusação de solicitar prostituição de uma adolescente – um crime que o forçou a se registrar como um agressor sexual.

Amplamente considerado um dos executivos mais poderosos de Wall Street, Dimon disse que mal tinha ouvido falar de Epstein antes de sua prisão em julho de 2019 por acusações federais de tráfico sexual, embora Epstein – que valia cerca de US$ 600 milhões quando morreu – muitas vezes foi alvo de tablóides por causa de sua amizade com o príncipe Andrew e os homens ricos que se associaram a ele, incluindo Bill Gates, o investidor Leon Black e o bilionário da tecnologia Peter Thiel. .

“Não me lembro de saber nada sobre Jeffrey Epstein até que as histórias surgiram em algum momento de 2019, e fiquei surpreso por nem mesmo – nunca ter ouvido falar do cara, praticamente. E como ele estava envolvido com tantas pessoas”, disse Dimon durante o depoimento de um dia na sede do JPMorgan em Manhattan.

O banco parou de fazer negócios com Epstein em 2013.

A Sra. Erdoes, em um depoimento feito em março que também foi revisado pelo The Times, disse que a decisão de demitir Epstein como cliente foi tomada após uma revisão anual de suas contas porque ele havia sido considerado um “cliente de alto risco” por o banco. A revisão ocorreu vários meses depois que James E. Staley, que havia sido um importante banqueiro privado do JPMorgan, deixou o banco em janeiro de 2013.

Erdoes disse que a decisão de parar de fazer negócios com Epstein foi facilitada com a saída de Staley do banco.

“Senhor. Staley era o advogado do Sr. Epstein no banco e era o gerente sênior de relacionamento do Sr. Epstein”, disse Erdoes. “E sem alguém lá defendendo o Sr. Epstein e a situação que eu vi, eu estava saindo do Sr. Epstein.”

Os depoimentos refletem uma espécie de jogo de culpa no JPMorgan, com alguns sugerindo que o Sr. Staley deveria saber sobre o tráfico sexual do Sr. Epstein e que ele tinha o dever de deixar os outros saberem. O JPMorgan processou separadamente o Sr. Staley em uma tentativa de responsabilizá-lo por quaisquer danos que possa ter que pagar.

Staley, que deve ser deposto já na próxima semana, argumentou em documentos judiciais que não fez nada de errado ou inapropriado. Seus advogados não retornaram os pedidos de comentários

Em um comunicado na quarta-feira, o JPMorgan disse que lamentava ter Epstein como cliente.

“Se a empresa acreditasse que ele estava envolvido em uma operação de tráfico sexual em andamento, Epstein não teria sido mantido como cliente”, disse o comunicado.

David Boies, advogado das vítimas de Epstein que está processando o banco, disse que Erdoes e outros do JPMorgan “estavam plenamente cientes dos grandes saques de dinheiro de Epstein e do tráfico sexual de Epstein. Se, como ele afirma, Dimon foi a única pessoa em Nova York que nunca ouviu falar de Epstein antes de julho de 2019, isso é uma acusação, não uma defesa.

Até agora, dezenas de depoimentos foram tomados no litígio. O juiz Jed S. Rakoff, do Tribunal Distrital Federal de Manhattan, colocou-os em uma via rápida, com o Sr. Dimon entre os últimos a serem levados dos funcionários do banco.

No depoimento de Erdoes, parte do qual foi relatado anteriormente pelo The Washington Post, ela disse que informou pessoalmente a Epstein que o estava dispensando como cliente no verão de 2013, durante uma visita à sua casa em Manhattan. Ela disse que foi apenas a segunda vez que o conheceu pessoalmente.

Erdoes disse que não estava satisfeita com a explicação de Epstein de que grandes saques em dinheiro estavam associados apenas a suas viagens aéreas. Mas quando os advogados das vítimas perguntaram se os saques poderiam ter sido para pagamentos a “mulheres e meninas”, Erdoes disse que não tinha certeza do que Epstein fez com os fundos.

Quando perguntada por que retiradas de dinheiro semelhantes feitas por Epstein não levaram à sua demissão antes, Erdoes disse que não estava “a par dessas discussões”. Dimon disse que nunca foi informado de que alguns dentro do banco estavam preocupados com os saques de dinheiro de Epstein desde 2006.

Dimon também disse que Stephen Cutler, conselheiro geral do banco de 2007 a 2015, nunca levantou nenhuma preocupação com ele sobre Epstein. Ele disse acreditar que Erdoes e Cutler “estavam tentando fazer a coisa certa” com as informações que tinham na época.

Mas um documento judicial apresentado no litígio sugere que as transações de Epstein levantaram sinais de alerta dentro do banco por muitos anos. No documento – inicialmente arquivado publicamente, mas agora sob sigilo – o JPMorgan disse que dezenas de funcionários do banco estiveram envolvidos na determinação se relatórios de atividades suspeitas, ou SARs, deveriam ser arquivados sobre algumas das transações de Epstein de 2000 a 2019.

O documento não oferecia detalhes sobre essas transações. Os bancos registram SARs junto aos reguladores dos EUA para alertá-los sobre possível lavagem de dinheiro, fraude ou outra atividade ilegal.

O mesmo documento também informou que, no outono de 2019, o conselho de administração do banco realizou duas reuniões para discutir “questões relacionadas a Epstein”. O documento não forneceu nenhuma informação sobre essas reuniões, que ocorreram logo após a morte de Epstein. O documento observou que, durante os 15 anos em que o banco fez negócios com Epstein, o conselho nunca se reuniu para discutir as negociações do banco com ele.

As reuniões do conselho ocorreram na época em que várias organizações de notícias, incluindo o The Times, estavam relatando o relacionamento do banco com Epstein e seus laços estreitos com Staley.

Em retrospecto, Dimon disse que gostaria que ele e outros soubessem mais sobre os crimes de Epstein. Ele disse que o envolvimento do banco com o agressor sexual é considerado um de seus maiores golpes de reputação, mas que o banco não deve ser responsabilizado pelos pecados de Epstein.

“Eu acho que o que aconteceu com essas mulheres é atroz”, disse ele. “Eu não me importaria de pedir desculpas pessoalmente a eles, não porque cometemos o crime. Nós não. E não porque acreditamos que somos responsáveis, mas qualquer coisa em potencial, o pequeno papel que poderíamos ter facilitado ou ajudado a pegar mais rápido ou algo assim.”