Uma mudança significativa nas contribuições dos doadores para organizações sem fins lucrativos que lutam contra as alterações climáticas nos últimos anos deixou algumas das maiores organizações ambientais do país enfrentando deficiências críticas em programas sobre produtos químicos tóxicos, contaminação radioactiva e protecção da vida selvagem.
O Conselho de Defesa dos Recursos Naturais está a encerrar a sua missão nuclear e despediu o seu principal advogado na área, Geoffrey Fettus, que liderou décadas de litígios contra o Departamento de Energia para forçar a limpeza de resíduos radioactivos e impedir a criação de um depósito de resíduos nucleares em Yucca. Montanha em Nevada.
O NRDC não está sozinho. O Sierra Club, os Defensores da Vida Selvagem e o Grupo de Trabalho Ambiental, que têm estado na vanguarda dos esforços para limpar as águas residuais, regular os pesticidas e adoptar normas mais rigorosas para as centrais atómicas, enfrentam problemas financeiros semelhantes.
“A maioria dos programas ambientais já não tem programas significativos sobre tóxicos”, disse Ken Cook, fundador e presidente do Grupo de Trabalho Ambiental, que ainda dedica quase metade do seu orçamento ao combate aos tóxicos nos alimentos, artigos de higiene pessoal, produtos de limpeza e água.
Entretanto, os gastos globais para combater as alterações climáticas por parte de grupos ambientalistas e outras organizações sem fins lucrativos atingiram 8 mil milhões de dólares em 2021, a maior parte dos quais nos Estados Unidos e no Canadá, de acordo com um inquérito divulgado em Setembro pela Lilly Family School of Philanthropy da Universidade de Indiana.
O dinheiro fluiu para grupos como a Fundação ClimateWorks, que teve receitas de 366 milhões de dólares em 2021. No seu próprio relatório da semana passada, a ClimateWorks disse que o financiamento internacional de fundações para o trabalho climático mais do que triplicou desde 2015, embora tenha atingido um patamar no passado. ano.
“Os financiadores que tinham um programa nuclear ou um programa de tóxicos abandonaram completamente esses campos e foram para as alterações climáticas”, disse Marylia Kelley, conselheira sénior e ex-diretora executiva de um grupo de supervisão de cidadãos que há muito desafia o Laboratório Nacional Lawrence Livermore, na Califórnia. sobre liberações de radioatividade e questões de segurança nacional.
Os líderes de alguns grupos ambientais legados concordam em grande parte que as alterações climáticas, dada a sua vasta gama de efeitos globais crescentes, são uma prioridade máxima. Mas alertam que os tóxicos nas comunidades de todo o país continuam a ser uma ameaça imediata à saúde humana e aos habitats dos animais. Há também preocupação com a crescente aceitação da energia nuclear como fonte “limpa” de electricidade.
Fettus, que se recusou a discutir a sua recente demissão, era considerado uma força singular na luta para limpar locais de resíduos nucleares em Washington, Novo México e Carolina do Sul, entre outros lugares.
“Se não houver substituto, será um dia de campo para o Departamento de Energia”, disse Tom Carpenter, ex-diretor executivo do Hanford Challenge, que monitora o altamente contaminado local de armas de Hanford, no estado de Washington.
O NRDC passou décadas a abrir processos contra o departamento para forçá-lo a fazer limpezas mais abrangentes em Hanford e outras instalações nucleares, e pressioná-lo a fazer o trabalho mais rapidamente. O governo federal está a tentar renegociar e possivelmente reduzir alguns dos acordos legais anteriores alcançados, no momento em que o NRDC sai do terreno.
A organização ambientalista, que ao longo dos anos também apresentou ações judiciais contra outras agências governamentais sobre questões como a qualidade da água, a proteção da vida selvagem e as alterações climáticas, cortou quase 40 cargos dos seus 740 funcionários.
Também eliminou o seu trabalho sobre os recursos hídricos da Califórnia e os antibióticos na agricultura, disse um porta-voz.
Problemas financeiros semelhantes atingiram este ano a Defenders of Wildlife, uma das maiores organizações do país que trabalha para proteger e restaurar espécies ameaçadas na América do Norte.
Essa organização, fundada em 1947, eliminou 22 cargos, segundo o Defenders United, sindicato que representa os trabalhadores. Uma porta-voz da organização recusou-se a comentar, mas os dirigentes sindicais disseram no seu website que os gestores citaram um défice orçamental insustentável quando anunciaram 14 demissões numa “breve reunião de última hora com o pessoal”.
A mudança de financiamento para o clima foi agravada por várias outras forças, incluindo uma queda de 9 milhões de dólares nas contribuições de pequenos doadores, parte de um declínio nas doações globais após o “golpe Trump” quando o presidente Donald J. Trump estava no cargo, disse Phil Radford. , diretor estratégico do Sierra Club e ex-chefe do Greenpeace.
Os pagamentos de estímulos governamentais durante a pandemia do coronavírus também levaram algumas pessoas a aumentar as suas contribuições de caridade, um efeito que se dissipou nos últimos dois anos, disseram vários grupos ambientalistas.
E há uma tendência crescente entre os doadores mais jovens, especialmente aqueles que ascendem ao controlo de grandes fundações familiares, para considerarem as alterações climáticas mais urgentes do que outras ameaças ambientais, afirmaram os grupos.
O Sierra Club alertou na primavera passada para um défice de 40 milhões de dólares se não cortasse custos. O clube se recusou a divulgar quantas demissões realizou este ano.
A “crise orçamental” forçou o clube a consolidar programas e eliminar duplicações, mas não eliminou nenhuma das suas missões, disse Radford.
Entretanto, o Sierra Club aumentou o seu trabalho sobre as alterações climáticas desde o furacão Katrina em 2005, ultrapassando alguns dos outros trabalhos do clube. Para o clima, “há cada vez mais dinheiro por aí”, disse Radford.
Dentro da comunidade mais ampla que monitoriza as políticas públicas, existe uma preocupação crescente de que as prioridades se tornaram desequilibradas.
“É bom que todos nos tenhamos consolidado em torno da crise das alterações climáticas – mas a que custo?” disse Danielle Brian, diretora executiva do Projeto de Supervisão Governamental, que há muito monitora o complexo secreto de armas nucleares do país e a poluição tóxica que eles produzem.
“Os tóxicos são a base do movimento por um governo aberto. Tudo começou com as comunidades querendo saber sobre os tóxicos em seu ambiente”, disse ela.
A mudança nas prioridades também se reflecte na política governamental, com as alterações climáticas a ganharem a maior parte dos aumentos orçamentais de algumas agências. A lista de sete prioridades da EPA no seu plano estratégico quinquenal começa com “enfrentar a crise climática”.
A questão das alterações climáticas atraiu o apoio de vários bilionários endinheirados, incluindo Bill Gates, Michael Bloomberg e Jeff Bezos. Há também uma crescente indústria de energia limpa, incluindo empreendimentos solares, eólicos, de baterias e industriais, todos defendendo o progresso no clima, disse Kathryn Phillips, ex-diretora do Sierra Club na Califórnia.
Em contraste, disse ela, muitos grupos ambientalistas foram deixados a lutar sozinhos contra poderosas empresas químicas e agências governamentais para impor regulamentações mais rigorosas sobre a exposição a tóxicos e melhores limpezas.
O presidente do NRDC, Manish Bapna, disse que a organização não se estava a retirar do seu trabalho no domínio dos tóxicos, mas sim a “aperfeiçoar o seu portfólio”, com vista a investir em questões onde pudesse demonstrar um impacto significativo, incluindo as alterações climáticas.
Essas questões incluem chumbo na água potável local, emissões de escapamento em caminhões e contaminação por tricloroetileno e substâncias polifluoradas que agora são onipresentes em humanos e animais, disse Bapna.
Erik Olson, advogado do grupo que lida com água e produtos tóxicos, disse que a angariação de fundos para questões de contaminação tóxica era difícil mesmo antes do crescente alarme sobre as alterações climáticas. “Sempre houve um desafio para lidar com água e tóxicos. Nunca foi uma área bem financiada”, disse ele.
No seu trabalho nuclear, o NRDC ajudou a financiar e a litigar muitos processos movidos por grupos locais, como a Nuclear Watch New Mexico e a Tri Valley CAREs na Califórnia, que monitorizam os dois laboratórios de concepção de armas nucleares do Departamento de Energia.
“É claramente uma perda enorme que o NRDC deixe o campo”, disse Jay Coghlan, diretor executivo da Nuclear Watch New Mexico. “Era míope. Mas os jovens estão mais interessados nas alterações climáticas. Se você realmente quer ver as mudanças climáticas, espere para ver o que acontece depois de uma guerra nuclear.”
Ed Chen, antigo director federal de comunicações do NRDC, disse que a aprovação da Lei de Redução da Inflação em 2022, que forneceu grandes subsídios para veículos eléctricos e energia verde, sinalizou que o governo federal estava a aumentar dramaticamente o seu compromisso no combate às alterações climáticas. Ele vê a acção do NRDC como um “pivô estratégico” para manter a organização alinhada com as prioridades em mudança.
A administração Biden também propôs novos regulamentos rigorosos sobre as emissões de veículos e centrais eléctricas. Mas alguns vêem o grande impulso no financiamento federal como um recuo em relação aos sistemas regulatórios mais directos para os gases com efeito de estufa.
“A Lei de Redução da Inflação não é o tipo de lei ambiental que tivemos no passado”, disse Cook, do Grupo de Trabalho Ambiental. “É apenas uma grande conta de gastos.”
A crescente preocupação com as alterações climáticas desencadeou um debate ligeiramente diferente na comunidade ambiental: como abordar a questão da energia nuclear.
Há um apoio crescente entre alguns grupos ambientalistas às centrais eléctricas atómicas comerciais como alternativa aos combustíveis fósseis – o que muitas vezes vem com doações avultadas de pessoas preocupadas com as alterações climáticas.
Edwin Lyman, diretor de segurança da energia nuclear da Union of Concerned Scientists, que alertou sobre a segurança da energia nuclear e os perigos dos seus resíduos, disse que os grupos ambientalistas estavam “sob uma enorme pressão para adotar a energia nuclear sem reservas”.
Gates, o fundador da Microsoft, é hoje o presidente e maior investidor da empresa de energia nuclear TerraPower, que foi fundada para criar o que a empresa chama de “energia segura, acessível e abundante, livre de carbono”.
O primeiro reator de 345 megawatts da TerraPower – usando combustível de urânio enriquecido a um nível cerca de quatro vezes maior que os reatores comerciais tradicionais – está em construção no Wyoming a um custo de cerca de US$ 4 bilhões, disse Jeff Navin, diretor de assuntos externos da empresa e um ex-chefe de gabinete do Departamento de Energia.
Na comunidade ambiental, disse Lyman, a entrada de Gates no debate “foi uma virada de jogo”.
E embora a organização de Lyman não seja explicitamente contra a energia nuclear, ele diz que não é essencial para combater as alterações climáticas. “É mais complicado”, disse ele.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS