Uma força-tarefa da Universidade de Columbia criada para combater o anti-semitismo no campus após os ataques do Hamas em 7 de outubro está tentando evitar uma das questões mais controversas nos debates universitários sobre a guerra: seus membros se recusaram a decidir qual seria a definição de “anti-semitismo” é.
Facções concorrentes dentro e fora do campus estão pressionando por duas definições diferentes. A primeira, defendida pelo Departamento de Estado dos EUA e por muitos apoiantes de Israel, diz que “mirar o Estado de Israel” pode ser anti-semita, uma definição que poderia rotular grande parte do activismo pró-palestiniano que varre o campus como anti-semita.
O segundo é mais estreito. Distingue entre anti-sionismo e anti-semitismo e pode levar a críticas de que a escola não está a levar o anti-semitismo suficientemente a sério.
O debate sobre as definições tornou-se um pára-raios para a força-tarefa de Columbia e para outras universidades em todo o país. A força-tarefa está encarregada de “compreender como o anti-semitismo se manifesta no campus” e melhorar o clima para professores e estudantes judeus. Mas a recusa em escolher uma definição também foi recebida com duras críticas de ambos os lados.
“Se você não diagnosticar o problema, não terá que lidar com ele”, disse Shai Davidai, professor de Columbia que é israelense e defende uma definição mais rigorosa. Ele acrescentou: “Dizer que não queremos defini-lo para que não tenhamos problemas, isso é fugir”.
Docentes e estudantes pró-palestinos e anti-sionistas, muitos dos quais são judeus, temem que, sem uma definição, o grupo de trabalho anti-semitismo possa ser demasiado abrangente no discurso e na actividade que procura regular.
O dilema de Columbia ilustra o amplo desafio que as universidades enfrentam ao tentarem estabelecer um limite entre proteger a liberdade de expressão e evitar processos judiciais por discriminação por parte de estudantes judeus.
As universidades também enfrentam uma enorme pressão externa. O presidente da Columbia, Nemat Shafik, e os copresidentes de seu conselho de administração foram chamados para testemunhar em uma audiência no Congresso sobre anti-semitismo em 17 de abril. A Sra. Shafik não compareceu à controversa audiência de dezembro, onde os presidentes da Universidade de Harvard, Massachusetts O Instituto de Tecnologia e a Universidade da Pensilvânia lutaram para responder a questões sobre se um apelo ao genocídio dos judeus violaria as políticas escolares.
Columbia já foi processada em uma ação federal de direitos civis, movida por mais de uma dúzia de estudantes judeus, que descreve a universidade como uma instituição onde “multidões de estudantes e professores pró-Hamas marcham às centenas gritando slogans antissemitas vis, incluindo apelos para genocídio.”
Manifestantes pró-Palestina contestam que gritos como “Por qualquer meio necessário” e “Só há uma solução, intifada, revolução” sejam apelos anti-semitas ao genocídio.
Para a força-tarefa, a universidade escolheu três professores judeus como copresidentes porque são professores experientes e experientes que sabem como a Columbia funciona. Contudo, não são especialistas académicos na investigação do anti-semitismo.
Os professores argumentam que o seu grupo de trabalho de 15 membros não precisa de definir o anti-semitismo, porque não consideram que seja sua tarefa rotular as coisas como anti-semitas ou não. Em vez disso, eles querem ouvir por que os estudantes e professores judeus estão chateados e ver se existem soluções práticas que podem ser encontradas para ajudá-los a se sentirem mais confortáveis.
“Recebo cartas de pais todos os dias, apenas de pessoas comuns, estudantes”, disse em entrevista um dos copresidentes, Nicholas Lemann, ex-reitor da escola de jornalismo. Ele disse que muitos deles perguntam: “’Por que você não está ouvindo? Por que você não está fazendo nada?’”
“Nosso trabalho não é definir o anti-semitismo”, disse ele, acrescentando: “Nosso trabalho é ouvi-los, fazê-los sentir que alguém na Columbia se preocupa com eles e tentar descobrir o que está causando esse grande desconforto e angústia. e se algo pode ser feito para melhorá-lo que seja consistente com os valores da universidade.”
Grupos de defesa dos judeus pró-Israel têm pressionado durante anos para que organizações e governos adoptem a definição mais abrangente desenvolvida pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, que envolve um discurso anti-sionista. Desde 2016, foi endossado por mais de 40 países, incluindo Israel.
Não há disputa sobre o cerne da definição – o anti-semitismo, afirma, é uma “certa percepção dos judeus que pode ser expressa como ódio” contra eles. Mas os seus exemplos sobre Israel podem ser interpretados de forma ampla, de uma forma que os críticos dizem que silenciaria injustamente as críticas políticas.
Por exemplo, a definição diz que “negar ao povo judeu o seu direito à autodeterminação, por exemplo, alegando que a existência de um Estado de Israel é um esforço racista” poderia ser anti-semita.
Os judeus de esquerda apoiam frequentemente a definição mais recente da Declaração de Jerusalém, que adopta uma abordagem mais tolerante em relação às críticas a Israel, incluindo em relação a boicotes e sanções ao Estado judeu. Outra definição, conhecida como Documento Nexus, fica no meio-termo.
Em Harvard e Stanford, os membros do grupo de trabalho anti-semitismo enfrentaram duras críticas por não apoiarem a definição mais abrangente; essa tensão foi um dos motivos pelos quais o copresidente da força-tarefa em Stanford decidiu renunciar.
Em Columbia, os presidentes da força-tarefa estão tentando evitar cair numa armadilha semelhante. Mas lutar contra algo sem defini-lo pode ser difícil.
“Se você quiser entender qualquer questão e qualquer problema, você precisa entender o que é”, disse Dov Waxman, especialista em anti-semitismo da UCLA. “Você não pode contar algo se não for capaz de entender o que é.”
Ele recomendou que a força-tarefa de Columbia se referisse a mais de uma definição, como fez a administração Biden no ano passado ao delinear sua estratégia antissemitista. A força-tarefa não descartou tal medida, disse Lemann.
Algumas das sessões de escuta da força-tarefa de Columbia no campus tornaram-se tensas. Numa sessão de 1 de Março com estudantes de pós-graduação, por exemplo, vários judeus anti-sionistas exigiram saber qual seria a definição de anti-semitismo e se os seus pontos de vista seriam incluídos nela.
Ester Fuchs, professora de estudos urbanos e copresidente da força-tarefa, os interrompeu e tornou-se hostil, quatro estudantes acusaram em uma carta subsequente à Sra. Shafik e outros administradores, na qual apelavam para que o professor Fuchs fosse substituído na força-tarefa por um anti-sionista.
Caitlin Liss, uma estudante judia de pós-graduação que assinou a carta, disse que faz parte de uma “longa tradição judaica de anti-sionismo” que inclui muitos estudantes da escola. Mas, ela disse, “você nunca saberia disso no campus pela maneira como a administração fala sobre isso, pela maneira como a força-tarefa fala sobre isso”.
O professor Fuchs disse que os alunos “tentaram interromper a sessão e ignorar o seu propósito – ouvir as preocupações e experiências dos alunos com o anti-semitismo no campus”.
Joseph Howley, um professor judeu clássico e apoiador do movimento pró-palestiniano de Columbia, foi convidado a participar de uma sessão de audição, mas não compareceu. “Não tenho motivos para acreditar que serei levado a sério”, disse ele. No final, apenas alguns dos cerca de 40 membros do corpo docente que tinham sido convidados para uma sessão de audição destinada aos críticos de Israel compareceram.
Noutra sessão, Amy Werman, professora da Escola de Serviço Social que apoia Israel, levantou a questão de saber se o grupo de trabalho poderia ser apenas uma fachada para apaziguar o Congresso.
“Ester, ah, cara, ela não gostou disso”, disse ela, referindo-se ao professor Fuchs. “Eu quase diria que senti como se ela estivesse me atacando.”
A professora Fuchs contestou isso e disse que respondeu: “Você obviamente não nos conhece. Nunca fomos vitrines e não pretendemos ser agora.”
Ainda assim, pelo menos alguns estudantes judeus que se sentiram excluídos ou inseguros no campus acharam as sessões de audição úteis, disse Rebecca Massel, estudante do segundo ano que cobre anti-semitismo para o The Columbia Spectator.
“Tem sido uma forma de os estudantes levantarem preocupações”, disse ela.
A força-tarefa está agora contratando um diretor de pesquisa para desenvolver um estudo sobre o anti-semitismo em Columbia e recomendar materiais de treinamento para a universidade.
No início deste mês, emitiu seu primeiro relatório. O documento de 24 páginas pedia limites adicionais aos protestos e uma melhor aplicação das regras existentes, para responder a uma reclamação importante dos estudantes judeus que dizem que o ambiente em Columbia se tornou intolerável.
Os protestos foram o primeiro foco, disse o professor Fuchs, porque são “os mais abertamente perturbadores da vida no campus e fazem as pessoas se sentirem inseguras, como se não fossem bem-vindas e devessem encontrar outro lugar para ir à escola”.
Quanto a saber se alguns cantos comuns de protesto anti-Israel, como “Morte ao Estado Sionista”, poderiam equivaler a assédio discriminatório de estudantes judeus ou israelitas, o relatório criticou em grande parte, dizendo que esta era, em última análise, uma questão para os advogados.
“Pedimos à universidade que forneça mais orientações sobre o significado de ‘assédio discriminatório’, incluindo assédio anti-semita”, afirma o relatório.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS