Ex-deputado da Flórida vai a julgamento por não confrontar o atirador de Parkland

Sete meses depois que o atirador em Parkland, na Flórida, foi condenado à prisão perpétua pelo assassinato de 14 estudantes e três funcionários, os promotores na quarta-feira começaram a tentar convencer um júri de que um ex-xerife também deveria ser responsabilizado criminalmente por não intervindo para parar o massacre.

O vice, Scot Peterson, atuou como oficial de recursos escolares na Marjory Stoneman Douglas High School na época dos tiroteios em 2018. Por não confrontar o atirador, ele enfrenta 10 acusações, incluindo sete acusações de negligência infantil – uma rara acusação de um policial envolvido na resposta a um tiroteio em massa.

Em declarações iniciais, a promotoria observou repetidamente que, após chegar ao local na tarde de 14 de fevereiro, o Sr. Peterson permaneceu em uma escada de um prédio escolar adjacente enquanto o tiroteio acontecia no Edifício 1200.

“O réu nunca sairá daquela alcova enquanto o atirador estiver naquele prédio”, disse Steven Klinger, promotor assistente do condado de Broward. “Na verdade, ele não deixa por 30 ou 40 minutos quando tudo está pronto.”

A defesa ofereceu uma resposta contundente.

“Estamos aqui porque meu cliente foi sacrificado”, disse Mark Eiglarsh, advogado de Peterson, argumentando que Peterson estava sendo julgado apenas porque agentes da lei mais poderosos tentaram aplacar a raiva de pais enlutados usando-o como bode expiatório. “Ele foi jogado embaixo do ônibus. Ele não é um criminoso.”

O som de tiros ecoava nos prédios no campus da escola de 45 acres enquanto os tiroteios aconteciam por cerca de seis minutos, disse Eiglarsh, e Peterson “não conseguia discernir precisamente de onde os tiros estavam vindo”. A defesa, acrescentou, tinha 22 testemunhas que estavam igualmente confusas naquele dia.

“Houve um eco e uma reverberação pronunciados sobre os quais as testemunhas falarão, que os deixaram ouvindo os mesmos tiros e se perguntando ‘De onde isso está vindo?’”, disse Eiglarsh.

Apenas uma pessoa foi culpada, disse Eiglarsh, postando uma foto do atirador condenado, Nikolas Cruz, para o júri ver e chamando-o de “monstro doente e retorcido”.

O Sr. Peterson, vestido com um terno azul e gravata vermelha, ouviu atentamente e tomou notas ao longo das declarações iniciais. O tribunal estava lotado de espectadores, incluindo sua esposa e filha.

A condenação de um membro da polícia por inação durante um tiroteio em massa pode ter amplas repercussões para o policiamento na Flórida e além, dizem especialistas jurídicos. O Sr. Peterson enfrenta uma sentença de prisão de décadas sob a acusação de que falhou em seu papel como cuidador dos alunos.

O Sr. Peterson foi o primeiro policial a chegar ao local e, segundo seu próprio relato, ele não correu para o prédio 1200 da escola, onde o atirador matou 17 pessoas e feriu outras 17. Em vez disso, ele se protegeu na escada do prédio adjacente, em parte porque disse temer que um atirador estivesse atirando de fora.

Peterson também dirigiu outros policiais para longe de onde o atirador estava disparando uma arma AR-15 no campus em Parkland, uma comunidade rica cerca de 20 milhas a noroeste de Fort Lauderdale.

O julgamento, que deve durar dois meses, provavelmente exporá questões que os departamentos de polícia dos Estados Unidos têm enfrentado desde o tiroteio na escola de Columbine em 1999, disse Robert Jarvis, professor de direito da Nova Southeastern University, no sul da Flórida.

Antes de Columbine, os policiais eram instruídos a esperar que as equipes da SWAT confrontassem os atiradores em massa, mas “desde então, esperamos que os policiais entrassem”, disse Jarvis. “É uma questão realmente interessante sobre o que esperamos que os policiais façam.”

Essa expectativa foi reforçada em maio de 2022, quando a polícia em Uvalde, Texas, esperou mais de uma hora antes de entrar em uma sala de aula na Robb Elementary School, onde um jovem de 18 anos matou a tiros 19 alunos e dois professores. O atirador acabou sendo morto por membros de uma equipe tática da Patrulha de Fronteira dos EUA, e as investigações subsequentes culparam a polícia do Texas por não ter agido rapidamente.

No caso de Parkland, as acusações contra Peterson estão relacionadas às mortes e ferimentos no terceiro andar do prédio, que os promotores dizem que ele teve a chance de impedir. De acordo com uma investigação do Departamento de Polícia da Flórida, o atirador estava indo para o terceiro andar 73 segundos depois que o Sr. Peterson chegou em um carrinho de golfe no Edifício 1200. O Sr. Peterson estava armado com um revólver de serviço e não usava armadura corporal.

O Sr. Peterson é acusado de sete acusações criminais de negligência infantil na morte de quatro estudantes e ferimentos em outros três, com idades entre 14 e 17 anos. Ele também enfrenta três acusações de negligência culposa pela morte de um estudante de 18 anos. e um treinador de cross country de 35 anos e o ferimento de um professor.

Na preparação para o julgamento, Eiglarsh, o advogado de defesa, tentou persuadir o juiz Martin Fein, do Tribunal do Condado de Broward, a rejeitar as acusações de negligência infantil, argumentando que elas não eram justificadas pela lei da Flórida.

Para ser condenado por negligência infantil, diz a lei estadual, a pessoa deve cuidar da criança. O Sr. Eiglarsh argumentou que a lei não inclui a polícia na definição de cuidador.

Observando que a Suprema Corte da Flórida e outros tribunais estaduais de apelação concluíram que uma professora, uma babá e até um sequestrador eram cuidadores de acordo com a lei, o juiz Fein rejeitou o pedido da defesa, dizendo: “Esta determinação será feita pelo júri com base no provas apresentadas em julgamento”.

O Sr. Jarvis, o professor de direito, disse que encontrar um oficial de recursos da escola para cuidar de milhares de alunos “imporia responsabilidade quando ninguém pensava que isso se aplicaria”.

Ele acrescentou que os promotores também enfrentam uma tarefa assustadora ao tentar convencer os seis jurados e quatro suplentes de que o Sr. Peterson é culpado de negligência culposa. Para fazer isso, eles devem mostrar que o Sr. Peterson sabia ou deveria saber que suas ações – ou inação – colocavam alunos e funcionários em perigo.

O Sr. Peterson também é acusado de contravenção por perjúrio, com os promotores acusando-o de mentir aos investigadores ao dizer-lhes que ouviu apenas dois ou três tiros vindos do prédio e que não viu nenhum aluno fugindo dele quando estava na escada com a arma em punho.

Enquanto outras testemunhas descreveram a confusão que cercou o tiroteio, muitos disseram aos investigadores que parecia que o tiroteio vinha do Edifício 1200.

O Sr. Peterson disse que não tinha certeza.

“Eu nem pensei que estava dentro do prédio porque era tão claro e alto”, disse ele, de acordo com um relatório do Departamento de Polícia da Flórida. “Naquele momento eu sabia que era perto deste prédio, mas nem tinha certeza se era dentro do prédio.”

O Sr. Peterson, que perderia sua pensão anual de $ 104.000 se condenado, se aposentou após o tiroteio e foi demitido retroativamente. Ele foi libertado sob fiança e mudou-se para a Carolina do Norte.

Ele expressou profundo remorso pelas mortes.

“É assustador”, disse ele ao The Washington Post em junho de 2018. “Eu cortei aquele dia de mil maneiras com um milhão de cenários hipotéticos diferentes, mas o resultado final é que eu estava lá para proteger e perdi 17. ”

Mas o Sr. Peterson também insistiu em seguir os procedimentos da polícia.

“Tenho minha arma em punho e estou examinando, e estou procurando. E é para isso que fomos treinados”, disse ele à NBC. “Quando você – quando você consegue uma posição e a cobre, somos treinados para escanear e olhar.”

Mas os investigadores do estado disseram que Peterson, que era um instrutor ativo de incidentes com atiradores para o sistema escolar, ignorou partes cruciais do treinamento.

“Se você estiver no local ou na área e ouvir tiros, deve acessar imediatamente o que tem e se preparar para responder”, escreveram os investigadores, citando o curso de treinamento de atiradores ativos. “Lembre-se, toda vez que você ouvir um tiro em um incidente com um atirador ativo, você deve acreditar que é outra vítima sendo morta.”