Em que ponto os atletas universitários devem ser considerados funcionários?

Brandon Outlaw sentou-se no banco das testemunhas por dois dias esta semana e descreveu como era jogar futebol na Universidade do Sul da Califórnia.

Suas impressões digitais foram escaneadas quando ele chegou para as refeições no refeitório dos atletas para ter certeza de que ele estava lá. Ele recebeu mensagens de texto de verificadores de turma anônimos, que ocasionalmente lhe pediam para enviar fotos para verificar se ele realmente estava na aula. Ele urinava regularmente em um copo antes do treino e o entregava a um membro da equipe de treinamento, que o informava se ele estava devidamente hidratado.

Depois que Outlaw conduziu uma entrevista com um estudante jornalista, um treinador o lembrou de que ele havia violado a política da equipe ao não autorizar a entrevista com um funcionário da escola.

Outlaw, que se formou em dezembro de 2022 com mestrado em empreendedorismo e inovação, detalhou uma existência que pouco lembrava o ideal romântico do atleta universitário. Em vez disso, ele descreveu o futebol como ocupando cerca de 60 horas por semana durante a temporada e exigindo que ele – com a ajuda de um conselheiro acadêmico atlético – colocasse suas aulas em janelas que não entrassem em conflito com suas inúmeras atividades relacionadas ao futebol, que alguns dias começavam em 06:00

A questão central do depoimento de Outlaw, numa audiência do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, é simples e tem implicações profundas: os atletas universitários devem ser considerados empregados?

Se a resposta for sim, pode ser a sentença de morte para o modelo de amadorismo que permaneceu como a base do atletismo universitário à medida que evoluiu para um negócio de bilhões de dólares, permitindo que as escolas despejassem dinheiro que poderia ter ido diretamente para os jogadores nos treinadores. salários, instalações brilhantes e equipes crescentes.

A concessão do estatuto de empregados aos atletas reforçaria a sua posição em processos judiciais antitrust e daria aos atletas de maior destaque, jogadores de futebol e de basquetebol masculino e feminino, o poder de negociar colectivamente directamente com as universidades relativamente a salários e outros direitos.

O caso ameaça “perturbar e transformar mais de 100 anos de atletismo universitário”, disse Adam Abrahms, advogado que representa a USC, que, juntamente com a Conferência Pac-12 e a NCAA, é réu.

Tal interrupção seria bem-vinda, disse Ramogi Huma, diretor executivo da National College Players Association, um grupo de defesa dos atletas. No início deste ano, Huma apresentou a queixa ao NLRB em nome dos jogadores de futebol e basquete masculino e feminino da USC.

“Os anos de tradição que estamos tentando acabar são a tradição de exploração, a tradição de padrões duplos e a tradição de recusar pagar o valor justo de mercado aos funcionários”, disse Huma na quarta-feira, após o terceiro dia de audiência. O processo está programado para continuar no final de janeiro, quando treinadores e administradores poderão ser chamados para testemunhar, e será concluído no final de fevereiro. A decisão provavelmente não ocorrerá até o final do próximo ano.

A audiência, em Los Angeles, é apenas uma salva num ataque ao amadorismo que foi reforçado em 2021 por uma decisão unânime do Supremo Tribunal na qual o juiz Brett M. Kavanaugh caracterizou a NCAA como um cartel de fixação de preços.

Os jogadores do time masculino de basquete de Dartmouth também foram ao NLRB para pedir que possam ser considerados funcionários, e um processo, Johnson v. a NCAA, que busca que os atletas sejam considerados funcionários, está tramitando no tribunal federal.

Depois, há uma série de ações antitruste, incluindo House v. NCAA, uma ação coletiva pedindo US$ 1,4 bilhão em indenização (que o tribunal poderia triplicar) para atletas nas principais conferências. Os atletas nesse caso argumentam que as restrições anteriores da NCAA aos direitos de nome, imagem e semelhança os privaram injustamente de uma parte das receitas da televisão e das redes sociais.

Estes desafios levaram a NCAA a pedir repetidamente uma isenção antitruste ao Congresso, onde raramente encontrou ouvidos solidários.

A falta de força levou Charlie Baker, ex-governador de Massachusetts em seu primeiro ano como presidente da NCAA, a sugerir este mês que os programas atléticos mais ricos começassem a investir pelo menos US$ 30 mil anualmente em fundos fiduciários para pelo menos metade de seus atletas, uma oferta que ele espera que aconteça. fazer com que o Congresso aprove a redução do alívio antitruste.

“Todos nós sabemos que esta é uma grande questão pública e que as pessoas têm opiniões sobre os esportes universitários”, disse Daniel Nash, principal conselheiro do Pac-12. “Mas este é um caso de prática trabalhista injusta.”

O palco em Los Angeles – longe dos corredores do Congresso ou dos augustos tribunais com painéis de madeira e tetos altos – refletia isso. A audiência ocorreu em uma sala de conferências em um prédio de escritórios genérico de vidro, com a juíza administrativa, Eleanor Laws, sentada em um camarote portátil, onde olhou nos olhos de uma mesa com mais de uma dúzia de advogados. (As únicas outras pessoas na sala eram vários membros da mídia.)

Que um caso acabasse no NLRB, que lida com casos de emprego justo envolvendo empresas privadas, parecia inevitável desde que Jennifer Abruzzo, conselheira geral do conselho, convidou um desafio há dois anos ao emitir um memorando dizendo que a lei apoiaria a classificação do futebol escolar jogadores da divisão principal da NCAA como funcionários.

O NLRB aceitou o caso de Huma, que foi ampliado para incluir jogadores de basquete masculino e feminino, bem como atletas não bolsistas, comumente chamados de walk-ons. O Pac-12 e a NCAA foram nomeados como co-réus para que qualquer decisão se aplicasse às escolas públicas e privadas que fazem parte dessas organizações.

Nos primeiros dias, Amanda Laufer, advogada principal do conselho geral, procurou demonstrar através do depoimento de dois ex-jogadores de futebol, Outlaw e Kohl Hollinquest, que a USC exercia controle extraordinário sobre os atletas, mesmo aqueles que eram não ser recompensado com bolsas de estudo ou ganhar centenas de milhares de dólares em patrocínios como Caleb Williams, o quarterback vencedor do Troféu Heisman do time.

(Outra testemunha intimada não compareceu à audiência na quarta-feira. Laufer se recusou a identificar o atleta, mas foram emitidas intimações para outros atletas.)

Além do monitoramento de impressão digital da frequência ao refeitório, dos monitores de aula, da hidratação quase diária e da verificação de peso, os jogadores eram obrigados a permanecer no hotel do time quando estivessem viajando, a menos que saíssem com o time – mesmo que o jogo estava a muitas horas de distância.

Laufer perguntou a Outlaw se ele poderia encontrar um amigo para tomar um café.

“Não”, disse Outlaw.

Ele poderia visitar o Space Needle enquanto a equipe estivesse em Seattle?

“Não”, disse Outlaw.

Ambos os jogadores descreveram um sistema de pontos sob o comando do atual técnico, Lincoln Riley, e de seu antecessor, Clay Helton, no qual chegar atrasado ou faltar a reuniões, refeições, sessões de levantamento de peso ou aulas resultaria em punição do time. Outlaw testemunhou que nas manhãs de segunda-feira, Riley ficava na frente da equipe e lia uma lista das transgressões da semana anterior. Para cada um, cada jogador teria que fazer um exercício para cima e para baixo, um exercício em que os jogadores desciam para uma posição de flexão e depois voltavam a subir.

Outlaw, que correu na Universidade da Virgínia por quatro anos antes de se transferir para a USC e ingressar no time de futebol, disse que embora alguns treinos sejam considerados voluntários – a NCAA tem restrições de horário nas atividades da equipe – espera-se que os jogadores participem.

“Eles diziam coisas como: ‘Não, isso não é obrigatório, você não precisa fazer isso’”, disse Outlaw com um sorriso. “’Mas também não é obrigatório jogarmos contra você no outono.’”

Isto contrastou com a imagem que Abrahms ilustrou do futebol como uma atividade extracurricular que faz parte do “tecido institucional” da escola. Os atletas “não vêm para a USC com a intenção de bater o ponto”, acrescentou. Abrahms procurou deixar claro em seu interrogatório que os jogadores haviam adquirido habilidades como disciplina e liderança ao jogar futebol, o que os beneficiaria muito depois da faculdade.

Abrahms, Nash e Rick Pins, o principal conselheiro da NCAA, tentaram estabelecer uma conexão em seu questionamento sobre Outlaw e Hollinquest entre as demandas do futebol universitário e as do futebol colegial, onde os jogadores também tinham treinadores, horários e regras para seguir.

Mas Laufer observou que essas também são características do futebol profissional.