[ad_1]
Um grande júri votou na quarta-feira para indiciar um veterano da Marinha que foi preso no mês passado depois de matar um morador de rua em um vagão do metrô em um caso que criou uma tempestade política na cidade de Nova York e além, de acordo com uma pessoa com conhecimento do assunto.
O caso contra o veterano, Daniel Penny, foi apresentado pelo escritório do procurador distrital de Manhattan, que acusou o Sr. Penny de homicídio culposo na morte do sem-teto, Jordan Neely, mas precisava da aprovação do grande júri para prosseguir com o caso.
Uma porta-voz do escritório do promotor distrital se recusou a comentar sobre o desenvolvimento, que foi relatado pela primeira vez pelo The Daily News, assim como o escritório de advocacia que representa Penny, Raiser & Kenniff. A promotoria inicialmente acusou o Sr. Penny de homicídio culposo em segundo grau. Não ficou imediatamente claro se o grande júri votou para indiciá-lo por qualquer outra acusação.
O Sr. Penny e o Sr. que ele havia atacado fisicamente alguém. O Sr. Penny, aparentemente tentando conter o Sr. Neely, colocou-o em um estrangulamento, matando-o. O escritório do legista da cidade determinou sua morte como homicídio dois dias depois. (Essa decisão determina que o Sr. Penny matou o Sr. Neely, mas não é uma constatação de culpabilidade criminal.)
Um vídeo do encontro gerou protestos e os promotores começaram a investigar. O Sr. Penny foi preso e indiciado em 12 de maio, mas a lei exigia que o promotor público, Alvin L. Bragg, persuadisse um grande júri de que havia motivos razoáveis para acreditar que o Sr. Penny havia cometido um crime antes de prosseguir com o caso.
O processo do grande júri favorece fortemente os promotores e, para muitos réus, espera-se um voto para indiciar. Mas ex-promotores disseram que as chances de Penny escapar de uma acusação podem ser melhores do que a maioria, dadas as circunstâncias no vagão do metrô.
Esperava-se que o Sr. Penny testemunhasse perante o grande júri, mas não está claro se ele o fez. Em uma entrevista em vídeo compartilhada com vários meios de comunicação, ele disse que o Sr. Neely estava ameaçando matar e dizendo que ele próprio estava pronto para morrer. O Sr. Penny disse que não pretendia matar o Sr. Neely e, em vez disso, estava tentando contê-lo.
Se o Sr. Penny se declarar inocente em sua acusação na Suprema Corte do Estado, isso configuraria o escritório do Sr. Bragg para um julgamento de alto nível. Em um julgamento, os advogados de Penny provavelmente argumentariam que suas ações foram justificadas e que ele tinha uma crença razoável de que Neely estava prestes a usar força letal. Os promotores teriam que provar a um júri que o Sr. Penny causou a morte do Sr. Neely e usou o estrangulamento sabendo que poderia matar.
A dinâmica racial do caso – o Sr. Penny é branco e o Sr. Neely era negro – atraiu muita atenção, assim como as preocupações com os crimes no metrô e o tratamento dos doentes mentais em Nova York. Nos dias após a morte de Neely, democratas de esquerda em Nova York apontaram a ausência de uma prisão rápida como evidência de um sistema de justiça racista e disseram que o caso exemplifica os desafios da cidade em lidar com seus cidadãos mais vulneráveis.
Mas os conservadores defenderam Penny, dizendo que ele defendeu heroicamente seus companheiros de viagem. Depois que os políticos republicanos falaram em seu nome, um fundo legal que seus advogados estabeleceram em seu nome arrecadou quase US$ 3 milhões.
Bragg já havia se tornado um alvo para os republicanos, em parte por causa de seu processo criminal contra o ex-presidente Donald J. Trump, e o caso contra Penny provavelmente o sujeitará a mais críticas da direita.
William K. Rashbaum relatórios contribuídos.
[ad_2]
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS