Um grupo de eleitores do Colorado expôs seu argumento à Suprema Corte na sexta-feira sobre por que o ex-presidente Donald J. Trump deveria ser excluído da votação primária do estado, argumentando que suas ações que levaram ao ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio equivaleu a uma insurreição.
Num processo judicial repleto de fotografias de manifestantes a atacar o Capitólio e tweets de Trump, os eleitores afirmaram veementemente que Trump tinha incitado um ataque descarado à democracia, traindo o seu juramento de posse.
“Como presidente, Trump jurou preservar, proteger e defender a Constituição”, dizia o relatório dos eleitores. Acrescentou: “Em vez de ceder o poder pacificamente, Trump organizou e incitou intencionalmente uma multidão violenta para atacar o Capitólio dos Estados Unidos num esforço desesperado para impedir a contagem dos votos eleitorais lançados contra ele”.
Os advogados de Trump pediram à Suprema Corte que interviesse depois que o tribunal superior do Colorado o declarou inelegível porque concluiu que ele havia se envolvido em uma insurreição em seus esforços para anular os resultados das eleições de 2020 que levaram ao motim no Capitólio.
Espera-se que os juízes julguem o caso Trump v. Anderson, nº 23-719, em 8 de fevereiro, menos de um mês antes da Superterça, quando muitos estados, incluindo o Colorado, realizam suas primárias.
A questão central no caso é o significado de uma cláusula da Secção 3 da 14ª Emenda da Constituição que foi acrescentada na sequência da Guerra Civil. Essa linguagem proíbe de ocupar cargos aqueles “que, tendo previamente prestado juramento, como membro do Congresso, ou como funcionário dos Estados Unidos, ou como membro de qualquer legislatura estadual, ou como funcionário executivo ou judicial de qualquer estado , para apoiar a Constituição dos Estados Unidos”, “envolveram-se em insurreição ou rebelião contra a mesma, ou deram ajuda ou conforto aos seus inimigos”.
Essa proibição pode ser levantada por uma votação de dois terços em cada câmara do Congresso.
No seu relatório, os eleitores do Colorado afirmaram que Trump, no seu processo judicial, não tinha lutado totalmente com a questão central do caso: se ele se envolveu numa insurreição.
Em seu relatório, Trump concentrou-se em saber se a Seção 3 se aplicava a ele, argumentando que não, porque a cláusula não incluía explicitamente o presidente entre os funcionários. “O presidente não é um ‘oficial dos Estados Unidos’, conforme o termo é usado na Constituição”, dizia o relatório de Trump.
Os advogados dos eleitores do Colorado reagiram contra essa interpretação.
“A Secção 3 não dá passe livre aos presidentes insurrecionistas”, dizia o seu documento. “Eles são ‘oficiais’ porque ocupam um ‘cargo’”.
Eles acrescentaram: “Seria um desafio ao bom senso sustentar que a Seção 3 desqualifica todos os oficiais rebeldes que violam o juramento (até o agente dos correios ou o xerife do condado), exceto o mais poderoso – um ex-comandante-chefe”.
O documento centrava-se fortemente na história da alteração, descrevendo como esta tinha sido usada com parcimónia durante mais de um século “porque a insurreição contra a Constituição tem sido misericordiosamente rara”.
Eles argumentaram que as ações do Sr. Trump antes do ataque ao Capitólio equivaliam a uma insurreição.
“Trump recusou-se a aceitar a derrota”, dizia o documento. “Em vez disso, Trump convocou e incitou uma multidão enfurecida a atacar o Capitólio e a interromper a certificação da sua derrota eleitoral.”
Depois de semanas de tweets de Trump, acrescentou, “em 6 de janeiro, Trump acendeu o pavio”.
“Conhecendo o risco de violência e que a multidão estava furiosa e armada”, continuava o documento, “Trump incitou a violência tanto explícita como implicitamente durante o seu discurso no Ellipse”.
Intercaladas ao longo do documento estavam fotografias do ataque de 6 de janeiro. Um deles mostrava o exterior do prédio em caos enquanto os manifestantes corriam para dentro. Banners azuis “Trump 2020” podiam ser vistos.
Outra foto mostrava um homem com uniforme de policial estremecendo de dor enquanto estava preso no batente de uma porta. A descrição que acompanha dizia: “A multidão esmagou brutal e repetidamente outra testemunha, o oficial Daniel Hodges, em uma moldura de porta de metal enquanto tentava arrombar a entrada do Capitólio”.
O processo também incluiu imagens dos tweets de Trump após sua derrota eleitoral e nas semanas que antecederam 6 de janeiro, incluindo uma postagem de 19 de dezembro em que Trump escreveu: “Grande protesto em DC em 6 de janeiro. Esteja lá, será selvagem!
Os advogados sobrepuseram uma linha do tempo dos tweets de Trump com fotos dos manifestantes invadindo o Capitólio e escreveram que ele “celebrou a violência”.
Uma resposta de Trump, se ele apresentar uma, deverá ser entregue em 5 de fevereiro.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS