Ela tirou uma foto do homem que a atacou. Não importava.

No ano passado, em uma tarde fria de setembro, por volta das 14h, uma amiga que mora no meu prédio estava caminhando para o correio no centro do Brooklyn quando foi atacada por um estranho. Ela estava ao telefone quando notou vagamente alguém em sua periferia. De repente, ele estava bem na frente dela, imitando seus movimentos enquanto ela tentava se afastar. Assumindo a posição de linebacker, ele a derrubou no chão, deixando-a no meio-fio com vários ferimentos.

Ele foi embora, mas logo se virou e voltou. A essa altura, minha amiga Laura, uma artista franzina na casa dos 50 anos (que pediu que eu não usasse seu nome completo porque continua se sentindo vulnerável) estava em segurança dentro do prédio mais próximo. Por trás de uma porta de vidro, ela conseguiu tirar uma foto do homem com seu celular. E havia outras evidências visuais: uma câmera de segurança próxima havia gravado o ataque, filmagem que meu amigo acabou assistindo na companhia de detetives da 84ª Delegacia.

O incidente me impressionou não apenas porque aconteceu no meio do dia, com alguém que conheço e de quem me importo, em uma área considerada muito segura do Brooklyn, mas também pelo que se seguiu processualmente e pelo que revelou sobre o ainda duvidoso lugar da tecnologia na aplicação da lei moderna.

Em 23 de outubro, cinco semanas após o ataque que deixou Laura com hematomas na parte inferior das costas, um dente lascado e arranhões no cotovelo e no antebraço, ela foi chamada à delegacia para identificar um suspeito. Não havia pessoas reais na escalação; em vez disso, ela se deparou com uma apresentação de oito fotos de homens diferentes que, segundo ela, pareciam irritantemente semelhantes.

“A ideia de que eu poderia acusar alguém injustamente pesava sobre mim”, ela me contou mais tarde. Embora ela pudesse eliminar rapidamente cinco dos oito, ela achou difícil distinguir entre os três restantes – cada um dos quais tinha uma ponta no topo do crânio, ela notou, e olhos voltados para baixo.

Ela fez uma seleção. Então, os detetives disseram a ela que seu agressor era o número 5; ela havia escolhido o homem errado. Ela não registrou nenhum detalhe sobre a aparência do agressor durante o incidente em si, mas olhou a foto que tirou. Ele parecia ter entre 20 e 30 anos e usava jeans remendados, tênis branco e uma parca preta. Ele tinha um olhar vago, uma pequena protuberância distinta na sobrancelha direita e uma pequena cicatriz na esquerda. Se você olhasse de perto, poderia ver um cigarro na mão esquerda.

Os detetives disseram a ela que, apesar das evidências fotográficas e de vídeo, seu erro os impediria de levar alguém sob custódia. Quando pedi a fontes do Departamento de Polícia de Nova York que explicassem por que a identificação da vítima, conhecida por ser tão pouco confiável, superaria a imagem visual – que, neste caso, incluía uma foto de alta resolução do iPhone tirada imediatamente após o ataque – um porta-voz respondeu com um e-mail que dizia: Os detetives “trabalham em estreita colaboração com o Ministério Público para construir o melhor processo possível”, o que inclui “tomar várias medidas investigativas” para “efetuar uma prisão”.

Por outras palavras, independentemente da clareza da imagem, a determinação humana permaneceu o padrão-ouro e, na ausência de uma determinação precisa, o caso foi considerado demasiado fraco para avançar para a condenação.

Esta compreensão implícita das criaturas vivas como as testemunhas mais confiáveis ​​de eventos traumáticos contradiz décadas de investigação em ciências sociais. De acordo com um relatório do Innocence Project, intitulado “Reavaliando alinhamentos: por que as testemunhas cometem erros e como reduzir a chance de identificação incorreta”, a pesquisa empírica e revisada por pares “reafirma o que as exonerações de DNA provaram ser verdadeiras: a memória humana é falível.” Apesar de todas as desvantagens de viver no meio da sempre presente vigilância do século XXI, um benefício seria presumivelmente a capacidade de corrigir exactamente estes erros de observação humana.

A formação da memória existe em três fases: codificação, armazenamento e recuperação. “Quando alguém está em um momento de estresse – quando alguém o atacou – esse estresse afeta tanto as funções de codificação quanto de armazenamento”, explicou Alexis Hoag-Fordjour, professor de direito penal da Faculdade de Direito do Brooklyn. Há um atraso frustrante, disse ela, entre os desenvolvimentos na tecnologia, patologia, ciências sociais e ciência em geral e o que acontece na lei.

Não existe uma abordagem uniforme para o uso de fotos e imagens de câmeras de segurança na tomada de decisões em casos criminais. “A ironia”, disse Alex Vitale, sociólogo que estuda policiamento há 30 anos, é que se Laura tivesse morrido, a polícia “teria ficado perfeitamente feliz” em prender o suspeito “na ausência de uma identificação positiva de testemunha ocular. ”

Alguns advogados, como Julie Rendelman, ex-chefe adjunta da divisão de homicídios do gabinete do procurador distrital do Brooklyn, sustentam que identificações erradas não deveriam necessariamente impedir o avanço da acusação, ou, como ela explicou, “que o nível de criminalidade deveria ser relevante para trazer o caso.

O que aconteceu com Laura foi acima de tudo psicologicamente perturbador. A libertação do seu agressor é o tipo de resultado que irá enfurecer aqueles que vêem Nova Iorque como um lugar cada vez mais perigoso, onde a lei e a ordem foram subjugadas às virtudes ostensivas da reforma progressista. Mas também iria corroer os progressistas que consideram a atenção inadequada ao bem-estar psicológico dos sem-abrigo e de outras pessoas marginalizadas como o problema que anima o nosso sentimento de inquietação.

Os detetives perguntaram se ela queria prestar queixa, e ela o fez – para que o homem que a atacou, ela raciocinou, pudesse obter ajuda.

Lincoln Restler, membro do Conselho Municipal que representa a área onde ocorreu o ataque, disse que a decisão de processar um ataque como este “deveria ser tomada sempre pelo gabinete do promotor”, acrescentando: “Se esse caso for resolvido , então os tribunais, um juiz, poderiam encaminhar o alegado agressor para serviços de tratamento, até mesmo alojamento”, assumindo que é isso que é necessário.

Como sugeriu Vitale: “Não é como se não soubéssemos quem são essas pessoas responsáveis ​​por esses problemas de qualidade de vida”. O desafio, como ele disse, é que “não sabemos o que fazer com eles”.