Wed. Feb 21st, 2024

A campanha para retirar o ex-presidente Donald J. Trump das urnas devido aos seus esforços para permanecer no poder após as eleições de 2020 acelerou, com decisões em dois estados, Maine e Colorado, impedindo-o de votar nas primárias.

Os desafios ainda estão em curso em muitos mais estados, com base numa cláusula obscura de uma alteração constitucional promulgada após a Guerra Civil que desqualifica funcionários governamentais que “se envolveram em insurreição ou rebelião” para ocuparem cargos.

Ao longo dos anos, os tribunais e o Congresso pouco fizeram para esclarecer como esse critério deveria ser aplicado, acrescentando urgência aos apelos para que o Supremo Tribunal dos EUA ponderasse sobre a disputa politicamente explosiva sobre a elegibilidade de Trump antes das próximas eleições.

Aqui está o que você deve saber sobre os desafios.

O secretário de Estado do Maine disse na quinta-feira que Trump não se qualificou para a votação nas primárias republicanas devido ao seu papel no ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos EUA. Ela concordou com um punhado de cidadãos que alegaram que ele tinha incitado uma insurreição e, portanto, foi impedido de concorrer novamente à presidência ao abrigo da Secção 3 da 14ª Emenda da Constituição.

Numa decisão por escrito, a secretária de Estado, Shenna Bellows, uma democrata, disse que embora ninguém na sua posição tivesse alguma vez impedido um candidato de votar com base na Secção 3 da alteração, “nenhum candidato presidencial alguma vez se envolveu numa insurreição”. .”

Na semana passada, o Supremo Tribunal do Colorado decidiu, numa decisão de 4 votos a 3, que o antigo presidente não deveria ser autorizado a comparecer nas eleições primárias porque se envolveu numa insurreição. A decisão não abordou as eleições gerais.

Os juízes do Colorado disseram que se a sua decisão fosse objecto de recurso para o Supremo Tribunal dos EUA, então Trump seria autorizado a permanecer nas urnas até que o tribunal superior decidisse a questão. A secretária de estado do Colorado disse que seguirá qualquer ordem em vigor em 5 de janeiro, quando o estado deverá certificar os votos para a eleição.

Na quarta-feira, o Partido Republicano do Colorado disse que pediu à Suprema Corte que ouvisse um recurso da decisão do Colorado.

Em Michigan e Minnesota, os tribunais decidiram que as autoridades eleitorais não podem impedir o Partido Republicano de incluir Trump nas votações primárias. Mas ambas as decisões deixaram a porta aberta para novos desafios que o impedissem de participar nas eleições gerais.

Ações judiciais visando remover Trump das urnas foram movidas em cerca de 30 estados, mas muitas foram rejeitadas; há ações judiciais ativas em 14 estados, segundo banco de dados mantido pelo Lawfare, site sobre questões jurídicas e de segurança nacional.

Esses estados são: Alasca, Arizona, Nevada, Nova Jersey, Novo México, Nova York, Oregon, Carolina do Sul, Texas, Vermont, Virgínia, Virgínia Ocidental, Wisconsin e Wyoming. (Um juiz rejeitou o processo do Arizona, mas a rejeição está sendo apelada.)

No centro dos esforços de desqualificação está a 14ª Emenda da Constituição, que foi adoptada em 1868 e tem uma secção que desqualifica ex-funcionários do governo que traíram os seus juramentos ao envolverem-se em “insurreição ou rebelião” de ocuparem cargos. A disposição, Seção 3, pretendia impedir que funcionários confederados servissem no governo dos EUA.

A disposição diz especificamente que qualquer pessoa que tenha servido como “oficial dos Estados Unidos”, tenha prestado juramento de apoio à Constituição e depois “se tenha envolvido numa insurreição ou rebelião” não deverá ocupar qualquer cargo governamental. Inclui uma disposição que permite ao Congresso revogar a proibição com uma votação de dois terços na Câmara e no Senado.

Com o aumento dos desafios legais, espera-se que o Supremo Tribunal dos EUA aborde a questão, e os especialistas dizem que o âmbito da decisão determinará se os desafios serão resolvidos rapidamente ou se durarão meses.

Ashraf Ahmed, professor da Faculdade de Direito de Columbia que estuda direito eleitoral, disse que se a Suprema Corte ouvisse o caso, poderia evitar se aprofundar nas questões mais importantes, como a definição da Seção 3. Em vez disso, disse ele, os juízes poderiam emitir uma decisão em grande parte por motivos processuais.

Espera-se uma decisão em breve no Oregon, onde o mesmo grupo que abriu o processo em Michigan, Liberdade de Expressão para Pessoas, está tentando fazer com que a Suprema Corte do Estado remova Trump das eleições primárias naquele país. Nesse caso, a secretária de Estado pediu ao tribunal que agilizasse a análise do caso porque ela deve finalizar a votação primária até 21 de março.

Na Califórnia, espera-se que o principal responsável eleitoral do estado anuncie em breve se Trump permanecerá entre os candidatos certificados para as primárias de 5 de março.

John C. Bonifaz, presidente da Liberdade de Expressão para Pessoas, disse que o grupo planeja apresentar novos desafios em outros estados em breve, embora tenha se recusado a compartilhar quais estados.

A Liberdade de Expressão para os Povos também pediu diretamente aos principais responsáveis ​​eleitorais em todos os 50 estados, bem como em Washington, DC, que retirassem Trump das urnas nesses estados.

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *