O representante Jim Jordan foi derrubado pela revolta dos seguidores da regra.
Resistindo a uma pressão intensa, um bloco sólido de republicanos mais tradicionais, muitos deles com experiência militar e executiva e um desejo de legislar em vez de explodir as coisas, puxou o partido na sua direcção. Eles acreditavam que a instalação de Jordan, um lutador político e de extrema-direita de Ohio, recompensaria os colegas que jogaram sujo ao destituir o presidente da Câmara, Kevin McCarthy, e minar a candidatura do deputado Steve Scalise, da Louisiana.
Irritou-os particularmente o fato de Scalise, o segundo republicano, ter derrotado Jordan, o presidente do Comitê Judiciário, na votação inicial do partido para escolher um substituto para McCarthy, apenas para então ver os aliados de Jordan girarem imediatamente a negar ao Sr. Scalise o cargo de porta-voz no plenário. Os legisladores anti-Jordânia viram-se então sob um ataque fulminante da direita nas redes sociais e confrontando ameaças violentas contra eles e as suas famílias por se recusarem a votar em Jordan.
Apenas reforçou a resistência entre os republicanos que se consideram institucionalistas. Eles insistem que querem apenas legislar de uma forma conservadora mas ordeira e escapar ao caos que abalou os republicanos durante mais de duas semanas, prejudicando a sua imagem e as suas perspectivas de ocupar a Câmara nas eleições do próximo ano.
“Estas são as pessoas que são os melhores jogadores de equipa”, disse o deputado Mario Diaz-Balart, republicano da Florida e líder informal do grupo de seguidores das regras, sobre aqueles que se juntaram a ele e a outros para derrotar a candidatura da Jordânia. “Essas são as pessoas que caem sobre suas espadas em votações difíceis.”
Não foram apenas suas táticas que acabaram com Jordan, que se viu no lado errado de uma votação secreta desequilibrada de que deveria desistir. Foi a ideologia e o histórico do Sr. Jordan. Muitos na resistência eram membros do Comité de Dotações e viam o Sr. Jordan como um perturbador que tinha arquitetado paralisações governamentais no passado e representava uma probabilidade de mais coisas no futuro.
Eram também pessoas com vasta experiência militar, como o deputado Steve Womack, do Arkansas, bem como alguns com experiência executiva em altos níveis do governo local, como o deputado Carlos Gimenez, da Flórida, ex-chefe dos bombeiros de Miami e prefeito do condado de Miami-Dade.
“Não estou feliz”, disse o deputado Don Bacon, republicano de Nebraska, um ex-general da Força Aérea que se recusou a ceder à candidatura de Jordan, dizendo que o processo eleitoral que levou à sua nomeação foi contaminado e que o próprio Jordan teve uma atitude excessiva. Bagagem. “Eu simplesmente não achei que ele fosse o certo para o papel de liderança.”
Mas a decisão de limpar a lousa e começar de novo, tentando novamente escolher um orador a partir de segunda-feira, não impediu o caos republicano. Nem é provável que um período de reflexão no fim de semana cure as feridas profundas causadas pela turbulência interna. Aqueles que apoiaram Jordan como sua melhor chance de uma tomada de poder da Câmara pela extrema direita estavam furiosos ao sair do Capitólio na sexta-feira.
O deputado Matt Gaetz, o republicano da Flórida que desencadeou o tumulto com a destituição bem-sucedida de McCarthy, disse que Jordan foi “esfaqueado por votação secreta, anonimamente, em uma reunião a portas fechadas nas entranhas do Capitólio”.
Existem também profundas diferenças ideológicas entre os republicanos da Câmara que devem ser superadas de alguma forma, com alguns dos membros mais tradicionais ansiosos por aprovar leis de gastos que possam ser negociadas com o Senado e a Casa Branca, enquanto aqueles da extrema direita querem usar a sua influência para pressionar. políticas extremamente conservadoras sem chance de se tornarem lei.
O fim da candidatura de Jordan também desencadeou o que poderia ser o concurso de oradores mais aberto da história recente. Os principais candidatos a esse cargo são normalmente bastante óbvios. Claramente não é o caso desta vez.
A explosão de possíveis candidatos após a retirada de Jordan deixou claro que os republicanos teriam de analisar um extenso campo num prazo abreviado.
Muitos dos que anunciam ou avaliam uma candidatura aos seus colegas são pouco conhecidos fora dos seus distritos ou são presidentes de comissões sem perfis nacionais. Os seus antecedentes levantaram a questão de quem tinha o nível de experiência e perspicácia legislativa para enfrentar não apenas os membros rebeldes dos próprios republicanos da Câmara, mas também os democratas do Senado e a administração Biden. O orador também normalmente atua como chefe de arrecadação de fundos para a operação de campanha do partido na Câmara, sem mencionar que está na linha constitucional de sucessão ao cargo mais alto do país.
“Falando sério, estamos falando da terceira pessoa na linha de sucessão à presidência”, disse McCarthy, que perdeu o cargo no início deste mês. “Muitas pessoas aqui que podem colocar seus nomes podem não ter conhecimento do que é necessário.”
“Estou preocupado com o rumo que iremos a partir daqui”, disse ele.
Ainda assim, os republicanos disseram acreditar que poderiam e iriam agir rapidamente, especialmente à luz do pedido do governo de novo financiamento para os conflitos na Ucrânia e no Oriente Médio e do prazo final de 17 de novembro que se aproxima rapidamente para decidir sobre como financiar o governo federal. .
“Ainda existe um enorme conjunto de talentos, pessoas que amam este país e entendem a necessidade de abordarmos questões como a fronteira e a iminente paralisação do governo”, disse o deputado Dusty Johnson, republicano de Dakota do Sul e líder da Main Street. Caucus, um grupo de republicanos mais pragmáticos e voltados para os negócios.
Com tantos interessados, é difícil avaliar quem poderá emergir de um grupo de republicanos da Câmara gravemente fragmentado por sérias disputas ideológicas, diferenças sobre o papel e o âmbito do governo, até mesmo disputas geracionais sobre como se envolver na política contemporânea.
E ser eleito presidente da Câmara, algo que provou estar fora do alcance de dois dos mais experientes republicanos da Câmara após a queda de McCarthy, é apenas o começo. Qualquer novo orador terá de encontrar uma forma de avançar com projetos de lei de despesas que ficaram atolados em lutas republicanas internas e de lidar com o novo pedido de despesas da administração que irá novamente sublinhar a divisão republicana em relação à assistência à Ucrânia.
Se alguém conseguirá unir os republicanos da Câmara para resolver estas questões difíceis depois do que aconteceu nas últimas semanas é uma questão legítima.
“Ouvi dizer em nossa conferência que Jesus não pode chegar a 217”, disse o deputado Thomas Massie, republicano de Kentucky e apoiador de Jordan, referindo-se ao número de votos necessários para se tornar presidente da Câmara enquanto os republicanos detêm apenas 221 lugares. “E também ouvi dizer que ninguém consegue chegar ao 217.”
Essa proposição será agora testada novamente.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS