Créditos fiscais de energia, destinados a ajudar os fornecedores dos EUA, podem ser difíceis de obter

Em abril, a vice-presidente Kamala Harris visitou a Qcells, uma instalação de fabricação de painéis solares em Dalton, Geórgia, para anunciar um triunfo inicial da Lei de Redução da Inflação: a Summit Ridge Energy, uma das maiores desenvolvedoras de projetos solares comunitários do país, compraria 2,5 milhões de painéis solares fabricados nos EUA.

Os subsídios sob a nova lei alinharam o preço ao dos painéis importados, permitindo que as empresas combatessem a mudança climática e promovessem a fabricação americana de uma só vez.

Um mês depois, o Departamento do Tesouro emitiu uma orientação que exigiria funcionalmente que as células solares – não apenas os painéis – fossem fabricadas nos Estados Unidos para que a Summit Ridge tivesse confiança de que obteria seu crédito fiscal de 10% nas instalações que as utilizam. A Qcells não será capaz de produzir células até o final de 2024, enviando a Summit Ridge para encontrar componentes mais baratos para projetos atualmente em seu pipeline.

“Não há um único fabricante de energia solar totalmente qualificado para isso neste momento, o que dificulta e está realmente começando a esfriar o investimento”, disse Leslie Elder, vice-presidente de assuntos políticos e regulatórios da Summit Ridge. “Agora temos que reavaliar com base no que podemos escrever.”

No papel, a Lei de Redução da Inflação é transformadora para a geração de eletricidade nos Estados Unidos.

A lei oferece créditos fiscais que podem cobrir até 70 por cento do custo de um projeto de energia renovável se ele marcar várias caixas destinadas a apoiar trabalhadores e comunidades americanas. Uma nova análise conclui que esses incentivos mais do que compensam as despesas adicionais associadas ao uso de bens produzidos internamente e ao pagamento dos salários vigentes.

Mas a orientação do governo Biden – pressagiando regras formais – alertou as empresas de energia de que alguns dos créditos podem ser difíceis, senão impossíveis de usar, pelo menos no curto prazo. A frustração resultante é emblemática do estágio atual da ação climática: uma neblina intensa de regulamentação técnica que reflete uma tensão entre a urgência e a garantia de que os benefícios da transição energética sejam amplamente compartilhados.

Wally Adeyemo, vice-secretário do Tesouro, expressou confiança de que, combinadas, as regras atingiriam esse equilíbrio.

“Temos muita clareza sobre os objetivos estratégicos e já estamos vendo o impacto disso em termos de economia”, disse o Sr. Adeyemo. “Não se trata de nenhuma regra, mas de um ecossistema de regras que foram criadas sob o IRA que nos colocam em posição de passar de um país que investiu pouco na transição de energia limpa para estar na liderança do pacote .”

A análise, supervisionada por professores de Princeton e Dartmouth experientes em modelar os efeitos da política climática, conclui que o incentivo direcionado aos fabricantes americanos torna os painéis solares domésticos mais de 30% mais baratos de produzir do que os importados. Com incentivos reivindicados por desenvolvedores de energia limpa que atendem aos padrões trabalhistas e usam conteúdo doméstico, o custo total de geração de eletricidade solar em escala de utilidade pode ser reduzido em 68% e a energia eólica terrestre em 77%.

O estudo foi financiado pela BlueGreen Alliance, uma parceria de sindicatos e grupos ambientais. A organização defendeu elementos da agenda climática do governo Biden que apóiam a manufatura doméstica, particularmente em lugares afetados pela globalização, automação e declínio dos combustíveis fósseis.

“Até agora, o caso moral e o caso de negócios nem sempre estavam alinhados”, disse Ben Beachy, vice-presidente de política industrial da organização. “O IRA muda isso, oferecendo aos desenvolvedores um caso de negócios hermético para apoiar empregos com altos salários e uma base de fabricação dos EUA mais forte e mais justa.”

O impacto da lei climática já é evidente, com anúncios de 47 novas usinas para produzir baterias, painéis solares e turbinas eólicas desde que foi aprovada, de acordo com a American Clean Power, uma associação comercial. Outras análises, incluindo um artigo de economistas e engenheiros do Electric Power Research Institute, do Federal Reserve Bank de Minneapolis e da University of California, Berkeley, descobriram que a lei encorajaria mais projetos de baixa emissão elegíveis para créditos fiscais ilimitados do que o previsto. potencialmente tornando os custos para o governo substancialmente mais elevados do que as estimativas anteriores.

Mas o estudo da BlueGreen Alliance mostra uma incerteza significativa sobre o impacto do aumento dos custos de materiais à medida que a demanda por alumínio, aço e concreto de origem doméstica aumenta, e não considera os lucros que os fabricantes podem obter antes que mais concorrência entre no mercado. Ele também projeta que quatro milhões de empregos a mais estarão disponíveis em energia eólica e solar até 2035 do que se o IRA não tivesse sido aprovado – mais de oito vezes a atual base de empregos – mas não modela se a oferta de mão de obra será medida.

“Acho que alguns de seus principais resultados são altamente otimistas e provavelmente subestimam alguns dos custos econômicos associados a essa escala de implantação de energia limpa”, disse Daniel Raimi, membro do think tank Resources for the Future, que revisou o análise.

Ao mesmo tempo, as empresas de energia limpa estão digerindo a orientação do governo sobre como os créditos fiscais serão alocados e encontrando alguns impraticáveis ​​de maneiras que podem retardar a implantação.

Receba o bônus de até 20 por cento para desenvolvedores que localizarem projetos em comunidades de baixa renda (que é separado de um bônus de 10 por cento para localização em áreas que lutam com a transição para longe dos combustíveis fósseis). O Tesouro, querendo garantir que os créditos dêem origem a projetos que de outra forma não aconteceriam, vai concedê-los apenas a projetos ainda não concluídos. Os instaladores solares teriam que vender o sistema e esperar para ver se obteriam o crédito antes de começar a trabalhar.

“Acho que perderemos algum desenvolvimento em comunidades de baixa renda este ano por causa da forma como o crédito foi construído”, disse Sean Gallagher, vice-presidente de política da Solar Energy Industries Association. “Ou a incorporadora vai absorver essa diferença, ou vai ter que voltar ao cliente para renegociar o preço, ou o projeto não vai rolar.”

Uma questão ainda mais espinhosa são os 10% extras para o uso de componentes fabricados no país.

Os fabricantes estão preocupados com o fato de que, embora exija efetivamente que as células solares sejam fabricadas nos Estados Unidos para se qualificar para o crédito, o Departamento do Tesouro não exigia que seu componente fundamental – o wafer, uma fina fatia de silício que conduz energia – fosse produzido internamente. Isso poderia permitir que as fábricas chinesas continuassem a dominar uma parte fundamental da cadeia de suprimentos.

“Os preços que eles estão recebendo dos desenvolvedores são prejudicados porque os fabricantes chineses de wafer podem derrubar os preços”, disse Mike Carr, diretor executivo da Solar Energy Manufacturers for America Coalition.

Os desenvolvedores estão chateados porque receber o crédito exigirá, na maioria dos casos, um cálculo complexo do custo de cada componente para atingir o limite de 40% de conteúdo produzido nos EUA, e os fabricantes relutam em divulgar informações confidenciais sobre preços. Muitos também esperavam um processo de integração mais gradual que permitiria que parte da atual produção das fábricas dos EUA se qualificasse para o crédito, enquanto planejava requisitos mais rigorosos.

Brett Bouchy é o executivo-chefe da Freedom Forever, uma empresa de instalação solar residencial que faturou mais de US$ 1 bilhão no ano passado. Ele havia planejado construir uma fábrica de módulos solares e células no Arizona, que custaria US$ 100 milhões e empregaria 1.000 pessoas, para suprir suas próprias operações. Depois que a orientação saiu, ele interrompeu esses planos – ele não podia ter certeza de que seus painéis se qualificariam para o crédito de conteúdo doméstico além dos 7 centavos por watt disponíveis para os fabricantes.

“Não podemos fazê-lo funcionar”, disse Bouchy. “Não há benefício, porque esses 7 centavos são consumidos com o aumento dos custos trabalhistas dos EUA. Por que você investiria US$ 100 milhões quando realmente não pode obter retorno?”

Aqueles que apóiam a abordagem do governo enfatizam que os créditos fiscais de bônus são apenas isso: bônus, não requisitos, para compensar os custos associados a ir além. Os desenvolvedores já recebem um incentivo básico de 30% – e pelo menos 10 anos de certeza – para pagar os salários vigentes e empregar aprendizes, o que a maioria não considera muito difícil.

Todd Tucker, diretor de política industrial e comércio do Roosevelt Institute, disse que altos padrões são necessários para deixar os investidores confiantes de que as novas fábricas americanas terão pedidos suficientes para permanecer no mercado. “Quando você começa a indicar que vai permitir alguma flexibilidade, isso, por definição, suaviza o sinal do mercado”, disse ele.

O Departamento do Tesouro ainda está recebendo comentários sobre as regras para todos os créditos, e as associações comerciais do setor estão disputando para mudá-las. Mesmo assim, a maioria das empresas diz que a Lei de Redução da Inflação em geral é uma força poderosa para a descarbonização e que as empresas têm um forte incentivo para buscar todos os créditos que ela permite.

“É incrível como isso é um foco para a mente, quando as pessoas começam a gastar esse tipo de dinheiro”, disse Sheldon Kimber, executivo-chefe da Intersect Power, uma desenvolvedora de energia limpa. “Estão nos pedindo para fazer uma coisa difícil, mas há muito dinheiro nisso para nós.”