O juiz Clarence Thomas pressionou os legisladores do Congresso por um salário mais elevado no início do seu mandato no Supremo Tribunal, ameaçando demitir-se e inspirando uma campanha de apoiantes republicanos para satisfazer as suas exigências, de acordo com um memorando dirigido ao presidente do tribunal em Junho de 2000.
O memorando, relatado anteriormente pela ProPublica e obtido pelo The New York Times, sublinha as pressões financeiras que o juiz Thomas pode ter enfrentado na altura e expôs alguns dos riscos políticos que os acompanhavam caso o Congresso aumentasse os salários dos juízes. O memorando estava contido nos documentos do presidente do tribunal, William H. Rehnquist, mantidos na Hoover Institution em Stanford.
De acordo com o memorando, escrito por um alto funcionário do sistema de tribunais federais, L. Ralph Mecham, o juiz Thomas abordou a questão do pagamento com o deputado Cliff Stearns, republicano da Flórida. Os salários no Supremo Tribunal eram insatisfatórios, disse o juiz, e “um ou mais juízes sairão em breve” se a compensação não fosse aumentada.
Essas preocupações levaram o gabinete de Stearns a procurar a ajuda de um grupo de lobby afiliado aos irmãos Podesta para redigir um projeto de lei que reforçaria os salários dos juízes. Ao fazê-lo, um lobista pediu orientação a uma série de juízes federais, levantando reservas sobre o pedido e preocupando-se sobre a melhor forma de responder.
Em 2000, o salário do juiz Thomas, o de juiz associado no tribunal, era de US$ 173.600 por ano – mais de US$ 300.000 hoje. (O juiz Thomas e os outros juízes associados recebem atualmente US$ 285.400 por ano.)
Numa carta ao juiz Thomas obtida pela ProPublica, o Sr. Stearns descreveu os detalhes da conversa, prometendo examinar a questão do pagamento. “Pretendo analisar um projeto de lei para aumentar os salários dos membros do Supremo Tribunal Federal”, escreveu ele. “Conforme concordamos, vale muito para os americanos ter a Constituição interpretada adequadamente.”
“Sua importância como conservador foi fundamental”, disse Stearns à ProPublica em uma entrevista recente. “Queríamos ter certeza de que ele se sentia confortável em seu trabalho e que estava sendo pago adequadamente.”
A Suprema Corte não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
No memorando dirigido ao Chefe de Justiça Rehnquist, o Sr. Mecham citou a conversa e pediu seu conselho para lidar com “este assunto delicado”.
Segundo a proposta de Stearns, escreveu Mecham, uma emenda separaria o pagamento dos juízes daquele de todos os outros juízes, bem como daqueles dos membros do Congresso e do gabinete. Ele também estabeleceria uma comissão que estudaria os salários dos juízes.
A carta de Mecham ao presidente do Supremo questionou a sensatez de pressionar o Congresso a aprovar um aumento salarial para os juízes da Suprema Corte.
“Dentro do judiciário, isso poderia correr o risco de parecer uma abordagem do tipo cachorro na manjedoura”, escreveu ele. “Para o Congresso, poderia ser visto como mais um esforço judiciário de desvinculação dos salários do Congresso, o que até os nossos melhores amigos se recusaram a fazer, embora fosse limitado apenas aos juízes, o que poderia torná-lo mais palatável. Mas não tenho certeza.”
“De um ponto de vista tático, dadas as declarações públicas feitas em grande parte por lobistas democratas”, continuou o Sr. Mecham, “não demorará muito para que os democratas e liberais no Congresso descubram que os principais beneficiários que de outra forma poderiam deixar o tribunal presumivelmente são os juízes Thomas e Scalia.”
Nesse ano, o Presidente do Supremo Tribunal Rehnquist fez eco destas preocupações sobre os salários num relatório de final de ano que citava “o que considero ser a questão mais premente que o sistema judicial enfrenta: a necessidade de aumentar os salários judiciais”.
As revelações sobre as queixas do juiz Thomas contribuem para o debate sobre a ética no Supremo Tribunal e sobre as suas finanças pessoais, o que o levou repetidamente a procurar aconselhamento e apoio de doadores multimilionários.
Naquela época, o juiz Thomas estava com dívidas pesadas. Um ano antes, o juiz Thomas contraiu um empréstimo pessoal de US$ 267.230 de Anthony Welters, um magnata do setor de saúde, para comprar um veículo recreativo que durante anos ele não conseguiu pagar integralmente.
Abbie Van Sickle relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS