Chile vota nova Constituição conservadora em referendo

Em 2019, um policial disparou balas de borracha contra um estudante de psicologia chamado Gustavo Gatica, apenas um dos milhares de manifestantes que se manifestavam em todo o Chile contra o governo do país e a profunda desigualdade. O Sr. Gatica perdeu um olho e ficou cego do outro.

O Sr. Gatica considerou-o um sacrifício devastador, mas não feito em vão. Os protestos forçaram um processo para revogar a Constituição chilena, que ainda tinha raízes na sangrenta ditadura militar de 17 anos do país, e redigir uma carta nacional a partir do zero. O Sr. Gatica tornou-se parte de uma campanha nacional por um caminho novo e esperançoso para esta nação sul-americana de 19 milhões de habitantes.

Agora, quatro anos mais tarde, após uma série de batalhas políticas contundentes e votações em assembleias constitucionais e em projectos de lei, o Sr. Gatica encontra-se numa posição desorientadora. No domingo, ele planeja votar para manter a Constituição da era da ditadura, que perdeu a visão lutando para substituir.

A razão? A carta proposta que os chilenos estão a decidir iria, na verdade, puxar a nação mais para a direita.

“Inesperadamente, eles conseguiram redigir uma constituição ainda pior”, disse Gatica, 26 anos, que trabalha no consultório de psicologia que iniciou em Santiago, capital do Chile, a poucos quarteirões de onde ficou cego. “Em 2019, nunca teria pensado que estaríamos neste ponto.”

A votação do Chile é o culminar de um compromisso de quatro anos para adoptar uma nova constituição que em determinado momento foi aclamada como um modelo de governação democrática em todo o mundo – e é agora uma ilustração de quão complicada é a democracia.

Houve os enormes protestos, inicialmente provocados por um aumento de 4 cêntimos nas tarifas do metro, que deixaram partes de Santiago destruídas, mais de 30 civis mortos e 460 manifestantes com graves traumas oculares.

Houve um referendo nacional – com 78 por cento dos votos a favor – para substituir a actual Constituição, uma versão fortemente alterada de um documento de 1980 promulgado pela primeira vez pelo governo militar do general Augusto Pinochet.

Houve então uma assembleia constitucional composta por políticos de fora, principalmente da esquerda e da extrema esquerda, que redigiram um texto de 388 artigos que teria consagrado mais de 100 direitos, o maior número de qualquer carta nacional na história, incluindo o direito à habitação. , educação, acesso à Internet, ar puro, saneamento e cuidados “do nascimento à morte”.

Houve uma rejeição esmagadora desse texto no ano passado num plebiscito nacional.

E, finalmente, este ano, a eleição de uma nova assembleia constitucional, agora em grande parte liderada por um partido de extrema-direita, que elaborou uma carta inteiramente nova que, segundo os críticos, iria endurecer as condições económicas contra as quais os manifestantes tinham lutado e que deu início a todo o processo. .

“Tem sido a nossa forma turbulenta de aceitar o trabalho inacabado da transição para a democracia”, disse Felipe Agüero, cientista político da Universidade do Chile que estudou a evolução do país desde o fim da ditadura de Pinochet em 1990.

Tanto a esquerda como a direita, quando tiveram a oportunidade de finalmente escrever uma nova carta, evitaram compromissos e, em vez disso, escreveram textos quase completamente baseados na sua visão do mundo, disse ele. “É uma consequência do adiamento de uma mudança significativa da Constituição durante tanto tempo”, disse Agüero.

No ano passado, os chilenos manifestaram-se em massa para apoiar ou lutar contra a Carta proposta, num momento que pareceu importante para o país.

Dias antes da votação, centenas de milhares de pessoas que apoiavam o texto de tendência esquerdista reuniram-se no centro de Santiago, diante dos tensos protestos de anos anteriores, para um concerto que encerrasse a campanha daquilo que esperavam que fosse o início de uma nova e mais igualitária nação.

Então, 62% dos chilenos rejeitaram a proposta. A esquerda ficou desanimada e grande parte do público ficou desiludido e desinteressado.

Meses depois, os candidatos de direita conquistaram dois terços dos 51 assentos num novo conselho constitucional. Muitos eram membros do crescente Partido Republicano de extrema-direita do Chile, que geralmente se opõe ao aborto e ao casamento entre pessoas do mesmo sexo e fala com nostalgia sobre os anos Pinochet.

Como parte do segundo processo constitucional deste ano, o Congresso nomeou um grupo de 24 especialistas, a maioria deles advogados, que redigiram um texto modelo que apresentava uma abordagem comum.

“Senti que todos poderíamos conviver com isso”, disse Michelle Bachelet, ex-presidente de centro-esquerda do Chile, numa entrevista. Em vez disso, o conselho dominado pela direita expandiu significativamente o modelo para criar um texto mais conservador. “A tentação para eles era muito grande”, disse ela.

“Você não pode ganhar tudo ou ganhar tudo”, acrescentou Bachelet. “Foi o que aconteceu na primeira tentativa e é o que está acontecendo agora.”

Luis Silva, um membro do Partido Republicano no conselho que emergiu como uma espécie de porta-voz, disse que o processo foi realmente equilibrado porque tanto a esquerda como a direita concordaram com os parâmetros, houve um número igual de mulheres e homens envolvidos e o o texto modelo do grupo bipartidário de especialistas influenciou fortemente a proposta final.

“Estou convencido de que a proposta é um equilíbrio entre as opiniões da esquerda e da direita em relação a todas as questões constitucionais”, disse ele num debate televisivo este mês.

O texto de 216 artigos estabelece uma vasta gama de regras e princípios – a Constituição dos EUA tem sete artigos, em comparação – mas não é claro como seriam transformados em leis.

O texto apoia uma abordagem pró-mercado para governar, assegurando ao sector privado um papel primordial em áreas como a educação e a saúde. Parece prender o Chile num sistema de segurança social privado que tem sido amplamente criticado por fornecer pensões escassas, bem como num sistema de cuidados de saúde baseado em seguros que muitas vezes torna o tratamento mais caro para mulheres, idosos e pessoas com doenças pré-existentes.

O texto também inclui referências às crenças religiosas profundamente arraigadas de alguns de seus autores. (O Sr. Silva, por exemplo, vive numa casa especificamente para seguidores do Opus Dei, um grupo católico estrito cujos membros são frequentemente celibatários.)

A linguagem do texto proposto poderia levar a leis que dão às instituições o direito de serem os chamados objectores de consciência, o que significa que as clínicas de saúde poderiam recusar-se a realizar abortos e as empresas poderiam, teoricamente, invocar as suas crenças religiosas para recusar serviços a certos grupos, como casais homossexuais ou pessoas transexuais.

O Sr. Silva disse que se opõe ao aborto, mas que a Constituição não era o lugar para litigar isso.

No entanto, a disposição que tem recebido mais atenção é, de longe, um ajuste de uma só palavra à linguagem da actual Constituição sobre o direito à vida. O projecto proposto refere-se à protecção da vida de “quem vai nascer”, em vez de “que vai nascer” na Carta actual.

Muitos chilenos estão preocupados que esta mudança possa permitir que os tribunais anulem a lei chilena que permite o aborto em determinadas circunstâncias.

As pesquisas sugerem há meses que os chilenos rejeitariam o texto proposto, embora a margem tenha diminuído recentemente. Os políticos e o governo chileno disseram que, se rejeitados, abandonariam a ideia de redigir uma nova constituição, pelo menos por enquanto.

Se for rejeitado, seria altamente incomum. Antes do plebiscito chileno do ano passado, os eleitores tinham aprovado 94 por cento dos 179 referendos constitucionais completos em todo o mundo desde 1789, segundo uma investigação realizada por Zachary Elkins e Alex Hudson, dois cientistas políticos americanos.

Em dois anos, o Chile poderia registar apenas a 12ª e a 13ª rejeições de uma nova constituição na história moderna, de acordo com a sua análise.

Gatica, que formou uma banda de rock com outros sete manifestantes que perderam os olhos nas manifestações de 2019, disse que independentemente do resultado de domingo, o Chile não terá alcançado o futuro que esperava.

“É decepcionante, mas entendo que os processos sociais sejam assim”, disse ele. “Pelo menos não vou desistir de continuar a exigir que as coisas mudem.”

Pascale Bonnefoy relatórios contribuídos.