[ad_1]
Um juiz indicou na terça-feira que provavelmente negará um pedido dos advogados de Donald J. Trump para mover um processo criminal do estado de Nova York contra o ex-presidente para um tribunal federal.
O juiz federal, Alvin K. Hellerstein, disse que emitiria uma decisão por escrito dentro de duas semanas, mas estava inclinado a não transferir o caso apresentado pela promotoria distrital de Manhattan, que decorre de um pagamento silencioso antes da eleição presidencial de 2016.
“Não há razão para acreditar que uma medida igual de justiça não possa ser prestada pelo tribunal estadual”, disse o juiz Hellerstein, depois de chamar um argumento central feito por um dos advogados de Trump de “rebuscado”.
Depois que o promotor distrital, Alvin L. Bragg, revelou as 34 acusações criminais contra Trump em março, os advogados do ex-presidente argumentaram que o foro apropriado era o tribunal federal, em parte porque a conduta ocorreu enquanto Trump estava no cargo. .
O pagamento a uma estrela pornô, Stormy Daniels, foi feito em nome de Trump por seu ex-agente, Michael D. Cohen, para comprar seu silêncio sobre um encontro que ela disse ter tido com Trump. Assim que Trump foi eleito, ele reembolsou Cohen. Os promotores de Bragg acusaram Trump de falsificar registros comerciais para disfarçar o propósito dos reembolsos.
Os advogados de Trump teriam que convencer o juiz Hellerstein, que atua em Manhattan, de que as acusações estavam relacionadas de alguma forma aos deveres oficiais de Trump como presidente.
Todd Blanche, um advogado de Trump, argumentou que qualquer trabalho que Cohen fizesse estaria relacionado à presidência de Trump: advogado para garantir que ele estava cumprindo seus deveres constitucionais.
Matthew Colangelo, promotor do escritório do promotor distrital, argumentou que a contratação de Cohen demonstrou o contrário. “Estes são pagamentos pessoais a um advogado pessoal cuidando de seus assuntos pessoais.”
O juiz Hellerstein pareceu concordar, dizendo que estava “muito claro” que o ato pelo qual Trump foi indiciado não se relacionava com a presidência. A certa altura, em uma frase que ecoou no Sr. Colangelo, o juiz disse do Sr. Cohen que “ele foi contratado como um assunto privado para cuidar de assuntos privados”.
O juiz disse que suas observações finais do tribunal não eram obrigatórias, mas que “pressutariam” sua decisão. Se ele decidir como sugeriu, o caso prosseguirá como esperado no tribunal estadual, onde o julgamento foi marcado para 25 de março.
Uma prévia de como esse julgamento poderia se desenrolar ocorreu durante a audiência, quando Blanche inesperadamente chamou uma testemunha para depor sobre o papel de Cohen quando ele trabalhava como advogado pessoal de Trump. Ele estava tentando mostrar como esse papel se relacionava com os deveres oficiais da presidência.
A testemunha, Alan Garten, diretor jurídico da Organização Trump, foi então interrogado por Susan Hoffinger, chefe de investigações do escritório do promotor distrital.
Hoffinger tentou mostrar que o acordo com Cohen – sem retentor e com pagamentos cuja finalidade foi registrada sem qualquer descrição do trabalho envolvido no livro de Trump – era atípico. O Sr. Garten reconheceu que era irregular, mas disse que tais arranjos aconteciam “de tempos em tempos”.
[ad_2]
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS