Wed. Feb 21st, 2024

O governo Biden está suspendendo a decisão de aprovar aquele que seria o maior terminal de exportação de gás natural dos Estados Unidos, um atraso que pode durar até as eleições de novembro e significar problemas para esse projeto e outros 16 terminais propostos, segundo três pessoas. com conhecimento do assunto.

A Casa Branca está a instruir o Departamento de Energia a expandir a sua avaliação do projecto para considerar o seu impacto nas alterações climáticas, bem como na economia e na segurança nacional, disseram estas pessoas, que falaram sob condição de anonimato porque não estavam autorizadas a discutir publicamente deliberações internas. O Departamento de Energia nunca rejeitou uma proposta de projecto de gás natural devido ao seu impacto ambiental esperado.

A mudança ocorre no momento em que Biden se prepara para o que provavelmente será uma campanha de reeleição controversa. Ele está cortejando os eleitores do clima, especialmente os jovens ativistas que o ajudaram a vencer as eleições em 2020 e que ficaram irritados com a aprovação, no ano passado, pelo seu governo do projeto Willow, uma enorme operação de perfuração de petróleo no Alasca.

Também ocorre num momento em que os Estados Unidos lideram o mundo tanto nas exportações de gás natural liquefeito como na produção de petróleo e gás. O país possui sete terminais de exportação e mais cinco já em construção.

O projeto em questão, Calcasieu Pass 2, está entre os 17 terminais adicionais propostos pela indústria de combustíveis fósseis.

Ainda assim, os republicanos e o ex-presidente Donald J. Trump, que deverá ser a escolha do seu partido para desafiar Biden em novembro, certamente tentarão usar qualquer atraso na permissão contra ele, acusando Biden de estar prejudicando a energia americana.

Falando no plenário do Senado na quarta-feira, o senador Mitch McConnell, do Kentucky, o líder da minoria, disse: “Esta medida equivaleria a uma proibição funcional de novas licenças de exportação de GNL. A guerra do governo contra a energia doméstica acessível tem sido uma má notícia tanto para os trabalhadores como para os consumidores americanos.”

Trump, que erroneamente chamou o aquecimento global de “farsa”, prometeu expandir a produção de combustíveis fósseis e destruir a agenda climática de Biden. “Vamos treinar, baby drill, imediatamente”, disse ele aos eleitores depois de vencer as prévias de Iowa no início deste mês.

Calcasieu Pass 2, ou CP2, diminuiria os terminais de exportação existentes no país. O projecto de 10 mil milhões de dólares ficaria situado ao longo de um canal marítimo que liga o Golfo do México ao Lago Charles, Louisiana. Exportaria até 20 milhões de toneladas de gás natural por ano, aumentando a quantidade actual de gás americano exportado em cerca de 20 por cento.

O projeto primeiro requer a aprovação da Comissão Federal Reguladora de Energia antes de ser encaminhado ao Departamento de Energia para consideração.

O Departamento de Energia é obrigado a avaliar se o terminal de exportação é do “interesse público”, uma determinação subjetiva. Mas agora, a Casa Branca solicitou uma análise adicional dos impactos climáticos do CP2.

O gás natural, que é composto principalmente de metano, é mais limpo que o carvão quando queimado. Mas o metano é um gás com efeito de estufa muito mais potente a curto prazo, em comparação com o dióxido de carbono, e pode vazar em qualquer lugar ao longo da cadeia de abastecimento, desde a fonte de produção até às fábricas de processamento e até ao fogão. O processo de liquefação do gás para torná-lo adequado ao transporte também consome muita energia, criando ainda mais emissões.

Quaisquer que sejam os novos critérios utilizados para avaliar o CP2, espera-se que sejam aplicados aos outros 16 terminais de gás natural propostos que aguardam aprovação.

Os cientistas têm afirmado esmagadoramente que as nações devem reduzir profunda e rapidamente as emissões provenientes da queima de gás, petróleo e carvão se a humanidade quiser evitar a catástrofe climática. No mês passado, na cimeira climática das Nações Unidas no Dubai, os Estados Unidos juntaram-se a outros 196 países na promessa de abandonarem os combustíveis fósseis.

Mais de 150 cientistas assinaram uma carta de 19 de dezembro ao Sr. Biden, instando-o a rejeitar o CP2 e as instalações adicionais propostas. “A magnitude da proposta de construção de GNL nos próximos anos é impressionante”, escreveram. A aprovação de novos terminais “nos colocaria num caminho contínuo rumo à escalada do caos climático”, dizia a carta.

Dado o imperativo científico, os especialistas dizem que é razoável considerar os impactos climáticos antes de construir novos terminais de exportação de gás.

“Até agora não há realmente nenhum requisito para considerar o impacto climático, económico ou de mercado cumulativo de todas essas instalações”, disse Ben Cahill, membro sénior do programa de segurança energética e alterações climáticas do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, um instituto apartidário. organização de pesquisa. “E é uma pergunta muito válida.”

Um atraso de muitos meses poderia comprometer o financiamento do CP2, que está a ser proposto pela Venture Global LNG, uma startup sediada na Virgínia cujos outros terminais de exportação de gás já enfrentaram problemas de equipamento e transporte e disputas legais.

Essa é exactamente a esperança dos activistas climáticos que lançaram uma campanha nas redes sociais no Outono passado para instar Biden a rejeitar o CP2.

“Vemos o CP2 como uma interrupção da primeira fração da maior construção de GNL até o momento”, disse Alex Haraus, um influenciador de mídia social do Colorado, de 25 anos, que liderou uma campanha no TikTok e no Instagram com o objetivo de instar os jovens eleitores a exigir que o Sr. … Biden rejeitou o projeto. Suas postagens receberam cerca de 7 milhões de visualizações no TikTok e no Instagram.

Entre aqueles que viram as postagens estavam Ali Zaidi e John Podesta, conselheiros seniores de Biden em política climática. Podesta também é um veterano na defesa do clima e nas campanhas presidenciais. Haraus teve uma reunião Zoom com Zaidi esta semana e com Podesta no mês passado para discutir o projeto, uma das várias reuniões sobre CP2 entre autoridades climáticas da Casa Branca e grupos ambientalistas.

Os activistas climáticos compararam a sua campanha CP2 com um esforço bem sucedido empreendido há mais de uma década para persuadir o Presidente Barack Obama a rejeitar o oleoduto Keystone XL.

Nessa campanha, o activista climático Bill McKibben conseguiu transformar um obscuro projecto de oleoduto que estava em vias de aprovação federal de rotina num símbolo de alto nível do compromisso de Obama na luta contra as alterações climáticas.

A administração Obama concluiu que o oleoduto não era “do interesse público” devido às emissões associadas à produção do petróleo que seria transportado através do oleoduto.

O Sr. McKibben também desempenhou um papel importante na organização da campanha CP2.

“A Keystone é um ótimo exemplo de como isso pode funcionar”, disse Haraus. “E com certeza iremos recompensá-lo ou puni-lo por esta decisão”, acrescentou, referindo-se a Biden.

Dentro da Casa Branca, há pouca divisão sobre a decisão de adiar o CP2, em parte porque não é vista como uma questão importante de segurança energética, disseram pessoas familiarizadas com a discussão. Isso porque os Estados Unidos já produzem e exportam muito gás. Essa capacidade deverá quase duplicar nos próximos quatro anos, tornando a necessidade do CP2 menos urgente.

O domínio americano do mercado de gás natural é uma história recente. Até 2016, os Estados Unidos não exportavam gás natural. Mas a expansão do fracking hidráulico traduziu-se num enorme crescimento no fornecimento de gás natural e numa nova indústria de exportação.

Depois da Rússia ter invadido a Ucrânia, os Estados Unidos redireccionaram as exportações da Ásia para a Europa, a fim de ajudar os aliados que dependiam do gás russo.

Mas os republicanos, as empresas de petróleo e gás e alguns analistas de energia alertam que mesmo o excesso de exportações de gás natural pode não ser suficiente para impedir o Presidente russo, Vladimir Putin, de usar o fornecimento de gás natural como arma.

“Ninguém odeia mais o USLNG do que Vladimir Putin”, disse Daniel Yergin, vice-presidente da S&P Global e historiador da indústria petrolífera.

Falando esta semana numa conferência sobre energia, Mike Sommers, presidente do American Petroleum Institute, que representa as empresas de petróleo e gás, disse que restringir a construção de futuros terminais seria prejudicial para os aliados americanos, “particularmente aqueles na Europa que estão desesperados pela ajuda americana”. gás natural.”

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *