A Câmara dos Deputados deverá votar na noite de quarta-feira se expulsará o deputado George Santos, o fabulista admitido que enfrenta uma série de acusações criminais federais relacionadas a esquemas financeiros fraudulentos, depois que colegas republicanos de seu estado natal, Nova York, aprovaram uma resolução para expulsar ele.
Ainda não está claro se a moção para expulsar Santos, apresentada pelo deputado Anthony D’Esposito, de Nova York, será bem-sucedida. A resolução exigiria a aprovação de dois terços dos legisladores da Câmara votantes, o que provavelmente exigiria que todos os democratas votassem pela expulsão e dezenas de republicanos fizessem o mesmo.
Os republicanos detêm uma maioria tão estreita que o voto de Santos continua a ser crucial para a sua agenda. O presidente da Câmara, Mike Johnson, eleito na semana passada, disse que não apoia a destituição de Santos sem o devido processo. E muitos membros do Congresso expressaram preocupação de que a destituição de Santos do cargo antes de um processo criminal ou de um relatório do Comitê de Ética da Câmara estabeleceria um precedente perigoso.
Mas D’Esposito e um grupo de republicanos em primeiro mandato em Nova Iorque em assentos distritais indecisos vulneráveis disseram que há provas suficientes de que Santos já não está apto para servir.
Na quarta-feira, enviaram uma carta a toda a Câmara abordando as objecções dos seus colegas e instando-os a destituí-lo.
“Esta questão não é política, mas moral”, escreveram, acrescentando: “Concordamos que abriria um precedente, mas positivo”.
Se a medida tivesse sucesso, relegaria Santos – que alegou falsamente ter ligações com o Holocausto, o 11 de Setembro e o tiroteio na discoteca Pulse – a um lugar genuíno na história.
Ele se tornaria o primeiro deputado desde a Guerra Civil a ser destituído do cargo sem condenação criminal, e apenas o sexto membro da Câmara a ser expulso na história do órgão.
Em entrevistas recentes, os legisladores de Nova Iorque deram uma nota optimista sobre as possibilidades da resolução.
“Acho que estamos conseguindo dois terços”, disse o deputado Nick LaLota, outro republicano de Long Island, aos repórteres no domingo. “Parece haver um bom sentimento por aí de que já basta.”
A votação de quarta-feira será a segunda vez em quase seis meses que a Câmara abordará a questão de saber se o Sr. Santos, que representa partes de Long Island e Queens, deveria manter seu assento à luz de uma série de acusações criminais e de um inquérito ético. .
Santos, 35 anos, foi indiciado pela primeira vez em maio por 13 acusações que cobriam fraude eletrônica, transações monetárias ilegais, roubo de fundos públicos e mentira sobre divulgações financeiras. No mês passado, promotores federais acrescentaram 10 novas acusações, acusando Santos de denunciar um empréstimo pessoal fraudulento de US$ 500 mil à sua campanha e de roubar identidades e informações de cartão de crédito de doadores de campanha.
A acusação revisada veio depois que sua ex-tesoureira de campanha, Nancy Marks, se confessou culpada de conspiração para fraudar os Estados Unidos e disse no tribunal que conspirou com Santos para denunciar o empréstimo fictício de US$ 500 mil e uma série de doações de campanha falsas.
O Sr. Santos se declarou inocente de todas as acusações.
Após a primeira acusação, os democratas tentaram forçar a votação de uma resolução para expulsar Santos. Os republicanos, incluindo D’Esposito e seus aliados, que vinham pedindo a renúncia de Santos, bloquearam com sucesso esse esforço, encaminhando a questão ao Comitê de Ética da Câmara.
O comitê, que os críticos argumentam que se move muito lentamente, vem investigando Santos desde março. Na terça-feira, disse em comunicado que estava analisando “rapidamente” as acusações contra Santos, mas que “anunciaria seu próximo curso de ação” até 17 de novembro ou antes.
A deputada Kelly Armstrong, uma republicana de Dakota do Norte que é ex-defensora pública, previu que a expulsão do Sr. Santos fracassaria devido às preocupações com o devido processo.
“De que adianta ter o Comitê de Ética se você não deixa que eles façam o seu trabalho?” Sr. Armstrong disse. Acrescentou que acredita que Santos deveria renunciar, mas na ausência de uma decisão do Comitê de Ética ou de uma condenação, “isso se transforma em um voto político. É um passo muito sério que 750 mil pessoas não tenham representação.”
Armstrong disse que a conferência estava ciente da posição do Presidente Johnson contra a expulsão, e isso provavelmente influenciaria a forma como alguns viam a votação.
“Você não consegue se livrar do devido processo nos casos mais difíceis”, disse ele. “Agora, no minuto em que você for considerado culpado, isso muda.”
Ainda assim, na semana passada, D’Esposito e outros disseram que o apelo da Sra. Marks os levou a apoiar um novo esforço de expulsão.
O Sr. Santos denunciou tanto o processo criminal como a resolução do Sr. D’Esposito como tendo motivação política. Ele apontado para um e-mail de arrecadação de fundos em que a campanha de reeleição do Sr. D’Esposito mencionou o esforço de expulsão.
“Não vou implorar pelos meus direitos constitucionais”, disse ele escreveu no X, antigo Twitter, na segunda-feira. “Vou deixar meus colegas tomarem suas decisões sem minha interferência.”
Grace Ashford contribuiu com reportagens de Nova York, e Lucas Broadwater de Washington.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS