As vitórias dos trabalhadores da indústria automobilística – The New York Times

Se quisermos compreender porque é que o sindicato United Auto Workers venceu evidentemente as suas greves contra as Três Grandes de Detroit, será útil regressar ao trabalho de um economista do século XX chamado Richard Lester.

Lester, um antigo professor de Princeton, cunhou uma frase para descrever as negociações salariais entre um empregador e um trabalhador: a “faixa da indeterminação”. Capta o facto de que os salários não são um simples reflexo das forças de mercado, como a produtividade de um trabalhador ou os lucros de uma empresa. No mundo real, trabalhadores semelhantes ganham frequentemente salários diferentes. Seus salários ficam em algum lugar na faixa de indeterminação de Lester.

Por que? A maioria dos trabalhadores não sabe exactamente quão valiosas são as suas contribuições e, portanto, qual deveria ser o seu verdadeiro salário de mercado.

Os executivos das empresas normalmente também não sabem, mas têm mais informações – sobre quanto dinheiro ganham diferentes trabalhadores e quão produtivos são cada um. Os empregadores também têm mais influência. As empresas empregam muitos trabalhadores e perder um deles geralmente é administrável. Para a maioria dos trabalhadores, por outro lado, pedir demissão devido a uma disputa salarial pode criar dificuldades financeiras.

Por estas razões, os salários dos trabalhadores situam-se frequentemente no limite inferior da faixa de indeterminação. Na relação entre um empregador e um empregado individual, o empregador tem mais poder. Mas há um adjetivo importante na frase anterior: Individual.

Quando os funcionários se unem, podem reduzir o desequilíbrio de poder. Eles podem compartilhar informações entre si e exercer alguma influência própria no processo de negociação. Uma empresa que pode perder um trabalhador devido a uma disputa salarial pode não conseguir perder dezenas.

É claro que existe um termo para designar um grupo de trabalhadores que se reúnem para aumentar o seu poder de negociação: um sindicato.

Tesla é o próximo?

Ao longo da semana passada, as Três Grandes – General Motors, Ford e Stellantis (dona da Chrysler) – concordaram cada uma com aumentos salariais que os trabalhadores certamente não poderiam ter recebido se pedissem com educação. O acordo da GM, anunciado ontem, foi o último dos três.

Depois de ajustar a inflação, muitos trabalhadores parecem destinados a receber um aumento de cerca de 10% durante os próximos quatro anos e meio. Em 2028, quando o contrato expirar, muitos trabalhadores ganharão entre US$ 30 e US$ 42 por hora, ou entre US$ 60 mil e US$ 84 mil por ano por trabalho em tempo integral.

Os aumentos salariais são os maiores que os trabalhadores do setor automóvel receberam em décadas, explicam os meus colegas Neal Boudette e Jack Ewing. Os aumentos são também um lembrete de que o trabalho organizado tem um historial incomparável na redução da desigualdade económica.

Um grande estudo académico, utilizando inquéritos Gallup que abrangeram milhões de trabalhadores ao longo de décadas, descobriu que os trabalhadores sindicalizados normalmente ganhavam entre 10% e 20% mais do que trabalhadores similares não sindicalizados. O pagamento extra geralmente não prejudica o crescimento económico, descobriram os economistas. Em vez disso, muitas vezes provém dos salários dos executivos e dos lucros das empresas, reduzindo a desigualdade. Os sindicatos alteram mais a divisão do bolo económico do que o tamanho do bolo.

Ou, para colocar a ideia nos termos de Lester, os sindicatos transferem os salários para fora do limite inferior da faixa de indeterminação.

Para ser claro, os sindicatos por vezes conseguem aumentos salariais tão grandes que os salários excedem um intervalo razoável e prejudicam o empregador. Os sindicatos também podem bloquear as mudanças necessárias nas operações de uma empresa. Tal exagero aconteceu em partes da indústria automobilística durante a década de 1970, contribuindo para o declínio de Detroit. Hoje, os executivos do setor automotivo alertam para um risco semelhante. Os sindicatos argumentam que os aumentos recentes compensam anos de estagnação salarial – e que os executivos de Detroit receberam aumentos ainda maiores recentemente.

Não pretendo saber se estes aumentos salariais parecerão razoáveis ​​em retrospectiva. Dependerá, em parte, de a Chrysler, a Ford e a GM fabricarem veículos mais atraentes nos próximos anos do que fizeram na década de 1970.

Mas seria um erro presumir que os executivos estão automaticamente certos de que os aumentos salariais são excessivos. Os salários representam menos de 5% do custo de muitos veículos. E os executivos de empresas de quase todos os setores afirmam frequentemente que os salários são demasiado elevados. Preferem-na quando os salários se situam no limite inferior da faixa de indeterminação – em parte porque isso deixa mais dinheiro para os executivos levarem para casa.

Uma dica de chapéu: Aprendi sobre o trabalho de Lester com Lawrence Katz, um importante economista trabalhista da atualidade. Você pode ler o obituário de Lester de 1998 no The Times.

Famoso no TikTok: Um caminhoneiro, um pastor e um pescador comercial viraram celebridades nas redes sociais.

Cérebros de pássaros: Os cientistas dizem ter evidências de que os galos podem se reconhecer nos espelhos.

Vidas vividas: Wanda Poltawska sobreviveu a experiências médicas horríveis num campo de concentração nazista. Ela procurou ajuda espiritual de um padre de Cracóvia que, décadas depois, se tornou o Papa João Paulo II. Ela morreu aos 101 anos.

ESPORTES

Série Mundial: O Texas Rangers conquistou uma vantagem de 2 a 1 sobre o Arizona Diamondbacks com uma corajosa vitória fora de casa por 3 a 1.

NFL: O Detroit Lions está 6-2, em alta após uma vitória por 26-14 sobre o Las Vegas Raiders.

Saída repentina: Iowa informou ao coordenador ofensivo Brian Ferentz, filho do técnico do time, Kirk Ferentz, que não retornaria na próxima temporada. Isso encerra uma saga absurda para os Hawkeyes.

ARTES E IDEIAS

Agora gritando: Procurando algo assustador para assistir esta noite? Erik Piepenburg, repórter do Times e geek do terror, lista 25 ótimos filmes de terror que você pode transmitir, incluindo:

• “Halloween” (1978), no Crackle. “Quando as pessoas me perguntam qual é o meu filme de terror favorito, o choque inovador de John Carpenter sai em primeiro lugar”, escreve Erik.

• “O Projeto Bruxa de Blair” (1999), em Freevee. “Os minutos finais recebem meu voto para o final mais assustador de um filme de terror.”

• “A bolha” (1958), no máx. “A época parecerá tão estranha e os efeitos especiais tão desatualizados que as crianças acharão que é apenas uma diversão de desenho animado.”

Mais sobre cultura

A MANHÃ RECOMENDA…