Advogados de Hunter Biden citam decisão histórica sobre armas em tentativa de evitar acusações

Para o pai de Hunter Biden, a decisão da Suprema Corte em junho passado que expandiu os direitos da Segunda Emenda é uma farsa para o controle de armas.

Mas para os advogados de Hunter Biden, foi uma abertura.

Nos meses após a decisão histórica do tribunal que deu às pessoas um amplo direito de portar armas fora de casa, os advogados de Biden disseram aos promotores do Departamento de Justiça – que estavam investigando se deveriam acusá-lo em conexão com a compra de armas – que um processo contra ele seria provavelmente será considerado discutível, de acordo com duas pessoas informadas sobre o assunto.

Embora não seja incomum que os advogados de defesa apontem para a mudança de precedentes para evitar a acusação, as circunstâncias desse argumento, como tantos elementos da saga de Hunter Biden, são impressionantes: o filho de um presidente está invocando uma decisão judicial que seu pai descreveu como uma afronta ao “senso comum e à Constituição” – e apostando nessa reivindicação em uma opinião majoritária escrita pelo juiz Clarence Thomas, um vigoroso defensor dos direitos das armas que muitos democratas veem como tendo ajudado a viabilizar o lobby das armas.

O procurador dos EUA em Delaware, David C. Weiss, está encerrando sua investigação sobre Hunter Biden, à medida que aumenta a incerteza sobre a legalidade de muitas leis sobre armas após a decisão histórica do tribunal no verão passado, que levou a um amplo ataque às leis de armas de fogo existentes. .

Biden está sob investigação por vários crimes em potencial, incluindo se ele mentiu em um pedido federal de armas de fogo em 2018, quando perguntado se era viciado em drogas. Seus advogados, incluindo o advogado de defesa de colarinho branco Christopher Clark, argumentaram que qualquer acusação contra ele provavelmente seria descartada depois que os tribunais federais de apelação decidirem sobre dois grandes desafios que citam a decisão da Suprema Corte. como precedente.

Não está claro se o Sr. Weiss é receptivo a essa sugestão. Uma porta-voz de Weiss não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Um caso citado pela equipe de Hunter Biden é um desafio aos critérios usados ​​no sistema federal de verificação de antecedentes de armas de fogo, que se baseia em um aplicativo onipresente conhecido como formulário 4473, pendente no Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos EUA, que inclui Delaware . Nesse caso, Bryan David Range, um homem da Pensilvânia que teve sua licença de porte de arma negada por causa de uma contravenção de décadas, está pedindo para receber a posse da arma com base, em parte, na opinião do juiz Thomas.

Esse caso, discutido em fevereiro, provavelmente será decidido nos próximos meses.

Os advogados de Hunter Biden confiaram no argumento, pois afirmaram que a longa investigação do Departamento de Justiça, que examinou uma série de questões, incluindo sua falha em declarar imposto de renda federal, deveria terminar sem acusações. Nos últimos anos, a investigação se expandiu para incluir o escrutínio de sua compra de uma arma em 2018 e sua falsa resposta de “não” quando questionado se ele era um “usuário ilegal” de drogas. Na época, Biden lutava para permanecer sóbrio.

Mas tais processos federais são relativamente raros, e raramente levados a cabo como acusações isoladas. E funcionários do Bureau de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos responsáveis ​​por revisar o arquivo de Biden estavam céticos em apresentar acusações contra ele, especialmente considerando que ele havia procurado tratamento e não tinha antecedentes criminais, de acordo com outra pessoa com conhecimento do situação.

Houve pedidos nos últimos anos para alterar ou remover a questão das drogas da aplicação de armas de fogo, especialmente quando se trata de maconha, mas o Congresso não alterou as leis federais sobre armas de fogo ou drogas, e as autoridades federais não enfraqueceram seus regulamentos.

Na terça-feira, o ATF se manteve firme nessa posição, alertando os usuários de cannabis em Minnesota de que estavam proibidos de comprar armas ou munições, apesar da flexibilização das restrições estaduais.

O caso perante o Terceiro Circuito – que chamou a atenção nacional – desafia o direito do governo de impedir pessoas condenadas por crimes não violentos ou outras violações “não graves” de possuir uma arma de fogo. (A ofensa do Sr. Range foi deturpar sua renda para obter vale-refeição.)

No centro do caso, como na investigação de Hunter Biden, está o formulário 4473, “uma pegadinha com a intenção de negar às pessoas seus direitos da Segunda Emenda”, disse Michael P. Gottlieb, advogado de Range.

“Este é um caso de importância nacional”, disse ele. “O que quer que o Terceiro Circuito decida, vejo isso indo até a Suprema Corte.”

Os advogados do Departamento de Justiça disseram que as ofensas não violentas indicam o “desrespeito pelo estado de direito” geral de uma pessoa e deveriam impedi-la de portar armas.

Mas a decisão do Supremo A decisão gerou dezenas de ações judiciais em todo o país, incluindo algumas que contestam o direito do governo federal de negar armas de fogo a pessoas viciadas em drogas. A decisão mais significativa até o momento ocorreu em fevereiro, quando um painel de apelação de três juízes em Nova Orleans derrubou parte de uma lei federal que proibia pessoas sob ordens de restrição de violência doméstica de possuir armas de fogo.

A maioria dos casos é baseada em um padrão amplo estabelecido na opinião majoritária do juiz Thomas, que pedia que as leis sobre armas fossem “consistentes com a tradição histórica desta nação de regulamentação de armas de fogo”.

Outro caso citado pela equipe do Sr. Biden é uma decisão de fevereiro de um Tribunal Distrital Federal em Oklahoma que derrubou partes de uma lei federal que proíbe usuários de maconha de possuir armas de fogo. O Departamento de Justiça deve recorrer da decisão.