Espera-se que um advogado do ex-presidente Donald J. Trump argumente em um tribunal de Atlanta na sexta-feira que, para ter um julgamento justo sobre as acusações estaduais na Geórgia, Trump precisa ter acesso a listas de evidências do governo em um caso federal relacionado contra ele.
A audiência, que começou na manhã de sexta-feira, é o capítulo mais recente do caso de interferência eleitoral contra Trump e 14 co-réus, apresentado em agosto por Fani T. Willis, promotor público do condado de Fulton, Geórgia.
Willis deseja que o julgamento do caso comece em agosto próximo, mas o juiz presidente, Scott McAfee, do Tribunal Superior do Condado de Fulton, ainda não definiu uma data. Trump está tentando adiar o julgamento, enquanto outro réu, John Eastman, um advogado que aconselhou Trump depois que ele perdeu as eleições presidenciais de 2020, está tentando acelerá-lo.
O juiz McAfee agendou a audiência para tratar das moções não apenas do Sr. Trump, mas também de vários de seus co-réus. Na manhã de sexta-feira, ele disse que não esperava decidir imediatamente sobre quaisquer questões “substantivas”.
Todos os 15 réus no caso enfrentam acusações de conspiração relacionadas às tentativas de anular os resultados das eleições estaduais de 2020 e subverter a vontade dos eleitores. Quatro outros réus se declararam culpados no caso e concordaram em cooperar com o governo.
O principal advogado de Trump na Geórgia, Steven H. Sadow, enviou um e-mail no mês passado aos membros da equipe jurídica do ex-presidente que estão lidando com o caso de interferência nas eleições federais. No e-mail, Sadow disse que queria um inventário de “material relevante” que fosse “comum a ambos os nossos casos” – especificamente, relatórios do FBI e transcrições do grande júri federal – dos promotores de Atlanta.
Os relatórios do FBI e as transcrições do grande júri federal decorrem da investigação federal sobre a interferência eleitoral após as eleições de 2020.
Não é incomum que um advogado peça um acesso mais amplo às provas, mas a moção do Sr. Sadow é complicada pelo facto de procurar material de uma jurisdição diferente. A moção está sendo interpretada por muitos analistas jurídicos como um esforço de Trump para atrasar o processo na Geórgia.
Os advogados do caso federal responderam que uma ordem de proteção “parece restringir a nossa capacidade de partilhar informações com outras pessoas”. Sadow então apresentou uma moção buscando a assistência do juiz McAfee.
O caso federal está sendo movido por Jack Smith, o advogado especial nomeado pelo procurador-geral Merrick B. Garland. Relaciona-se aos esforços mais amplos de Trump para permanecer no poder após as eleições de 2020, apesar de ter perdido para Joseph R. Biden Jr.
Se Sadow terá permissão para ver o registro de evidências federais está entre as questões apresentadas ao juiz McAfee na sexta-feira. Outra questão é se as acusações estaduais contra Trump deveriam ser rejeitadas porque as suas alegações sobre fraude eleitoral depois de ter perdido as eleições de 2020 foram protegidas pela Primeira Emenda.
Pela manhã, o advogado de David Shafer, ex-presidente do Partido Republicano da Geórgia que está entre os réus no caso, iniciou a audiência explicando ao juiz por que ele acreditava que elementos centrais do caso deveriam ser descartados.
Shafer foi um dos apoiadores de Trump que se reuniram em 14 de dezembro de 2020, no Capitólio da Geórgia e se retrataram como os legítimos eleitores presidenciais do estado, embora a Geórgia tivesse sido vencida por Biden.
O advogado de Shafer, Craig Gillen, argumentou que as ações dos republicanos que alegavam ser eleitores eram legais sob a lei federal na época, porque uma ação judicial contestando os resultados eleitorais, movida por Trump e Shafer na Geórgia em dezembro 4, não foi resolvido até 8 de dezembro, prazo final em que todos os desafios eleitorais em nível estadual deveriam ser concluídos.
Dada essa circunstância, argumentou Gillen, cabia ao Congresso decidir entre as listas eleitorais “contingentes” dos dois partidos.
Will Wooten, promotor do condado de Fulton, chamou o argumento de “absurdo”. Referindo-se à chapa pró-Trump, ele disse: “Nenhum deles era eleitor presidencial”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS