Mon. Jun 24th, 2024

Um juiz federal rejeitou na quarta-feira as acusações de motim contra dois membros de uma gangue de rua neonazista que atacou contramanifestantes em vários comícios pró-Trump na Califórnia em 2017, dizendo que o governo se comportou de maneira inadequada ao negligenciar a apresentação de acusações contra ativistas de esquerda. que também agiu de forma violenta nos mesmos eventos.

A decisão do juiz Cormac J. Carney concluiu que os promotores se envolveram injustamente em “um processo seletivo” contra os dois homens – membros do Movimento Rise Above, ou RAM – e os atacaram principalmente por causa de seu discurso mordaz e supremacia branca. ideologia.

Embora o juiz Carney tenha reconhecido que considerava “repreensíveis” as ideias promovidas pelo movimento, também disse que era “constitucionalmente inadmissível” apresentar acusações contra um grupo, mas não contra o outro, com base apenas na política.

“O governo não pode processar membros do RAM como réus, ignorando a violência de membros da antifa e grupos de extrema esquerda relacionados, porque o RAM se envolveu no que o governo e muitos acreditam ser um discurso mais ofensivo”, escreveu ele.

A decisão do juiz Carney, que atua no Tribunal Distrital Federal em Santa Ana, Califórnia, imediatamente encerrou o caso contra os dois homens, Robert Rundo, o fundador do RAM e uma figura infame nos círculos neonazistas, e Robert Boman, um de seus subordinados. Foi também um raro uso bem-sucedido da tática de acusação seletiva e apoiou-se fortemente no apelo à Primeira Emenda.

“Não importa quem você é ou o que diz”, escreveu o juiz Carney. “Não importa se você é um defensor do All Lives Matter ou do Black Lives Matter. Não importa se você é um professor sionista ou faz parte dos Estudantes pela Justiça na Palestina. Não importa se você é membro da RAM ou da Antifa. Todos são iguais segundo a Constituição e todos recebem suas proteções.”

Rundo e Boman foram inicialmente presos em 2018 e acusados ​​​​de acordo com uma lei da era dos direitos civis chamada Lei Anti-Motim, acusados ​​​​de envolvimento em violência em três comícios pró-Trump na Califórnia – em Huntington Beach, Berkeley e San Bernardino – na primavera de 2017. O juiz Carney rejeitou as acusações em 2019, mas um tribunal federal de apelações as restabeleceu dois anos depois.

Depois de uma acusação substitutiva ter sido apresentada contra os homens e um terceiro membro do grupo em janeiro de 2023, o Sr. Rundo fugiu para a Europa. Ele foi extraditado da Romênia para os Estados Unidos em agosto.

Em seu despacho de 35 páginas, o juiz Carney observou que todos os comícios aos quais Rundo e Boman compareceram ocorreram com intervalo de três meses entre eles, naquele que foi o primeiro ano do presidente Donald J. Trump na Casa Branca.

O juiz descreveu aquela época como aquela em que grupos de extrema-direita e de extrema-esquerda “marcados por divisões crescentes” sobre a eleição de Trump “frequentemente se opuseram entre si em manifestações públicas, comícios e protestos”. Os eventos, acrescentou ele, “muitas vezes terminaram em violência”.

Como salientou o juiz Carney, o RAM autodenominava-se “como um grupo militante, pronto para o combate, de uma nova supremacia branca nacionalista” e treinado em combate corpo a corpo. Membros do grupo, muitas vezes usando máscaras de esqueleto, apareceram em comícios pró-Trump, onde, como o juiz descreveu, “atacariam indivíduos que acreditavam estarem associados à antifa e a grupos de extrema esquerda relacionados”.

Mas na sua decisão, o juiz Carney observou que membros da antifa apareceram nos mesmos eventos, também “usando violência para silenciar a sua oposição”, mas nunca enfrentaram acusações criminais.

Ele ressaltou que no comício de Huntington Beach – em 25 de março de 2017 – um manifestante vestido de preto, conhecido apenas como JA, usou spray de pimenta contra pelo menos dois apoiadores de Trump. À medida que irrompiam novas escaramuças, JA e outros activistas de esquerda “continuaram a espalhar spray de pimenta nos apoiantes de Trump, além de pontapear e socar aqueles que os rodeavam”, escreveu o juiz Carney.

As moções de acusação selectiva são notoriamente difíceis de vencer, exigindo que os arguidos provem, com efeito, que os procuradores os discriminaram ao não apresentarem acusações contra “indivíduos em situação semelhante”.

Muitas pessoas acusadas de conexão com o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021 alegaram que foram vítimas de processos seletivos, argumentando que o governo foi mais agressivo ao persegui-los do que os ativistas de esquerda que passaram semanas atacando o tribunal federal em Portland, Oregon. Mas todas essas moções foram rejeitadas, algumas por juízes nomeados por Trump.

Na sua decisão, o juiz Carney concluiu que os membros de extrema-direita do RAM e os seus homólogos esquerdistas da antifa estavam numa situação semelhante.

“A Antifa e grupos de extrema esquerda relacionados participaram nos mesmos comícios de Trump que os réus, com a intenção expressamente declarada de encerrar, através da violência, se necessário, o discurso político protegido”, escreveu ele.

O juiz também concluiu que o governo tinha efectivamente discriminado Rundo e Boman ao lançar o seu caso contra eles em grande parte devido às suas convicções políticas, e durante um momento especialmente acalorado: nas semanas após o sangrento comício da extrema-direita em Charlottesville , Virgínia, onde um ativista nacionalista branco atropelou uma contramanifestante com seu carro, matando-a.

“Com razão, depois de Charlottesville, houve uma reação contra grupos de supremacia branca nos Estados Unidos”, escreveu o juiz Carney. “E embora a reação pública contra o discurso e a ideologia da supremacia branca seja exatamente a forma como o nosso país deveria reagir a tais crenças odiosas, o governo não pode tomar decisões de acusação com base apenas no discurso e nas crenças repreensíveis dos réus.”

Source link

By NAIS

THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *