Sat. Jun 15th, 2024

Durante anos, a conferência de Yimbytown foi um espaço ideologicamente seguro onde jovens profissionais liberais podiam falar com outros jovens profissionais liberais sobre os problemas específicos das cidades com muitos jovens profissionais liberais: ciclovias e trânsito insuficientes, demasiadas leis de zoneamento restritivas.

O evento começou em 2016 em Boulder, Colorado, e desde então tem girado em torno de uma coligação de democratas de centro e de esquerda que querem tornar os bairros da América menos exclusivos e as suas habitações mais densas. (YIMBY, um movimento pró-habitação que é cada vez mais uma identidade, significa “Sim no meu quintal”.)

Mas as vibrações e o público foram surpreendentemente diferentes no encontro deste ano, que aconteceu na Universidade do Texas, em Austin, em fevereiro. Além de almoços veganos e crachás com pronomes preferidos, a conferência incluiu – e até celebrou – um grupo que até recentemente não era bem-vindo: os republicanos do estado vermelho.

O primeiro dia contou com um discurso sobre a mudança das leis de zoneamento de Greg Gianforte, o governador republicano de Montana, que no ano passado assinou um pacote habitacional que os YIMBYs agora chamam de “o Milagre de Montana”.

O dia 2 começou com um painel sobre soluções para o aumento dos custos de habitação no Texas. Um dos oradores foi um legislador republicano no Texas que, além de ser um defensor da flexibilização das regulamentações sobre o uso da terra, pressionou por uma proibição quase total do aborto.

Qualquer pessoa que tenha perdido estas discussões poderia ter ido ao painel sobre bipartidarismo, onde os reformadores habitacionais republicanos do Arizona e de Montana conversaram com um senador estadual democrata de Vermont. Ou notei a lista de patrocinadores que, além de fundações como Open Philanthropy e Arnold Ventures, incluía organizações conservadoras e libertárias como o Mercatus Center, o American Enterprise Institute e a Pacific Legal Foundation.

“Não existem muitos espaços ideologicamente diversos na vida civil americana neste momento, e um dos pilares da conferência foi a ideia de uma grande tenda”, disse Liz McGehee, uma das organizadoras de Yimbytown. “Quanto mais conseguirmos encontrar áreas de acordo, mais poderemos ajustar-nos uns aos outros com menos medo, e talvez isso ajude a reduzir a polarização.”

À medida que a falta de habitação disponível e acessível se tornou uma das questões económicas que definem a América, é cada vez mais um problema político. Os políticos de ambos os partidos viram-se inundados por eleitores que foram excluídos da propriedade, forçados a longas deslocações e amargurados pelo aumento das rendas e pela multiplicação dos acampamentos de sem-abrigo.

Legisladores em estados como Califórnia, Minnesota, Montana, Nova Iorque, Oregon e Texas procuraram um conjunto semelhante de soluções. Invariavelmente, giram em torno do afrouxamento das leis de zoneamento e desenvolvimento para acelerar a construção, expandindo as proteções dos inquilinos e aumentando o financiamento para habitação subsidiada.

Em muitos locais do país – especialmente nos estados azuis, onde o uso da terra tende a ser mais fortemente regulamentado – existe uma oposição séria e organizada a estas políticas. Especialmente a nível local, os eleitores bloquearam empreendimentos de todas as dimensões. (Em muitos lugares, a divisão sobre o que fazer em relação à habitação resume-se aos proprietários versus inquilinos, em vez de romper com linhas políticas mais típicas.)

E nem todas estas medidas habitacionais seriam consideradas bipartidárias. Os legisladores republicanos tendem a desconfiar de limites de preços, como o controle de aluguéis. Os legisladores democratas pressionam frequentemente para que medidas de racionalização sejam combinadas com novos fundos para habitação subsidiada, por exemplo.

Mas uma vez que as políticas de maior impacto giram em torno do aumento do ritmo de construção para colmatar a escassez de habitação que já dura há décadas e que é a raiz dos problemas habitacionais da América, ainda há muita sobreposição. Tanto é verdade que dois grupos de reflexão frequentemente opostos – o American Enterprise Institute e o Progressive Policy Institute – organizaram recentemente um evento conjunto em Washington sobre o aumento da oferta de habitação.

“Algumas questões tornam-se uma ferradura”, disse Cody Vasut, membro republicano do Freedom Caucus da Câmara dos Representantes do Texas, usando uma analogia muito texana. “Temos opiniões diferentes sobre o governo, mas às vezes chegamos à mesma conclusão.”

A habitação tem várias características que a tornam uma questão ideal para o bipartidarismo, disse Jake Grumbach, professor de políticas públicas na Universidade da Califórnia, Berkeley. As leis habitacionais são hiperlocais e por isso não recebem muita atenção dos partidos nacionais, que tendem a impulsionar a polarização. O assunto está repleto de material denso e instável que é litigado por meio de relatórios de planejamento densos, em vez de frases de efeito. Também é difícil transformá-lo em arma, uma vez que a posição de alguém em relação à habitação pode ser enquadrada de forma a corresponder à ideologia de qualquer um dos partidos.

Tomemos, por exemplo, o mantra YIMBY de permitir edifícios mais altos e reduzir os obstáculos para construí-los. Será esta, como dizem muitos democratas, uma forma de criar habitações mais acessíveis, reduzir a segregação nos bairros e dar às famílias de baixos rendimentos acesso a áreas e escolas de elevado conforto?

Ou será, como dizem os republicanos, um meio pró-empresarial de reduzir a regulamentação e reforçar os direitos de propriedade, dando aos proprietários de terras a liberdade de desenvolverem habitação?

São, de alguma forma, ambos?

Na Yimbytown deste ano, a mensagem foi que o enquadramento político não importa realmente, desde que o projeto seja aprovado.

Vejamos o exemplo de Montana, que no ano passado aprovou um pacote de novas leis que essencialmente acabou com o zoneamento unifamiliar, permitindo casas de quintal e duplexes na maioria dos lotes do estado. Ou no Arizona, onde um grupo bipartidário de legisladores aprovou mudanças semelhantes esta semana.

Estas leis seguiram, e em alguns casos foram modeladas, mudanças de zoneamento a nível estadual que já varreram legislaturas na Califórnia e no Oregon dominadas por Democratas. Para vendê-los em território mais conservador, defensores que trabalharam nos bastidores no Arizona e Montana deram dicas a outros participantes de Yimbytown. Eles sugeriram a contratação de lobistas liberais e conservadores e a elaboração de propostas que se apoiassem na política de cada partido.

“Podemos nos concentrar em abordar muitos dos republicanos que estão preocupados com o impacto do zoneamento nos direitos de propriedade, como o zoneamento afetará nossas comunidades e como elas estão crescendo”, disse Kendall Cotton, diretor executivo do Frontier Institute, um think tank de livre mercado em Helena, Mont. “E então outros grupos que têm conexões na esquerda podem conversar com essas pessoas sobre os impactos do zoneamento nas mudanças climáticas e sobre a construção de cidades mais densas e fáceis de caminhar, e sobre o fim da justiça social.”

Em uma entrevista após o painel, Cotton falou sobre um dos assuntos mais polêmicos da habitação: o zoneamento unifamiliar, ou leis que proíbem duplexes e apartamentos em certos bairros e agora definem o caráter suburbano em grandes áreas da América. Quando os legisladores nos estados azuis agiram para restringir as leis de zoneamento unifamiliar em nome da equidade e do meio ambiente, os conservadores os atacaram por tentarem destruir o que o ex-presidente Donald J. Trump certa vez chamou de “Sonho de estilo de vida suburbano.”

Assim, quando Montana tentou mudar o zoneamento em nível estadual, defensores como Cotton adotaram uma abordagem diferente. Para convencer os legisladores sobre o plano, Cotton disse que iria retirar fotos de cidades como Missoula na época da fronteira, quando as ruas eram uma confusão de casas de um só cômodo, duplexes e triplexes.

Hoje, como na maior parte da América, a paisagem da cidade envolve uma expansão de subdivisões construídas em torno de carros. Como reavivar o espírito livre daquele passado fronteiriço?

“Acabar com o zoneamento ao estilo da Califórnia”, de acordo com um folheto que o Sr. Cotton distribuiu aos legisladores republicanos, que também pedia que “restaurassem o direito de construir”.

Propostas como essa teriam sido inimagináveis ​​no primeiro Yimbytown, oito anos atrás, em Boulder, que era uma festa glorificada de amadores cuja programação incluía um evento em uma cervejaria onde pessoas bêbadas falavam sobre política habitacional em haicais. A conferência deste ano contou com 600 participantes e contou com uma conversa com Julian Castro, ex-secretário de Habitação e Desenvolvimento Urbano, um sinal da crescente profissionalização e influência do movimento.

Nos anos seguintes, à medida que o movimento YIMBY cresceu de uma curiosidade de cidade azul para uma força legislativa e de angariação de fundos, o conflito central em Yimbytown continuou a ser a dificuldade do movimento em trabalhar com organizações políticas de extrema esquerda que protestaram contra vários eventos e vêem um “pró -habitação” como um invólucro de som progressista do reaganismo progressivo. Isto continuou em Austin: durante o painel matinal sobre a legislatura do Texas, um grupo de manifestantes interrompeu a conversa para atacar os oradores “pró-capitalistas” e gritar “habitação realmente acessível agora” antes de serem enxotados para fora da porta.

Mas quando se trata dos princípios básicos da mudança de projetos de lei, os legisladores da direita revelaram-se parceiros importantes. À medida que o impacto do aumento dos custos subiu ainda mais na escala dos rendimentos e ultrapassou um número relativo de cidades centradas na tecnologia, os republicanos nos estados vermelhos tornaram-se igualmente ansiosos por mostrar que estão a trabalhar num dos maiores problemas dos seus constituintes. Ao mesmo tempo, muitos grupos YIMBY concentraram-se em contornar os conselhos municipais e, em vez disso, aprovar legislação a nível estadual – o que na maioria dos lugares é impossível sem os votos republicanos.

“Quando você está lidando com um problema tão problemático quanto a habitação e que afeta tantas pessoas, você realmente não tem o privilégio de se preocupar com o sinal que está enviando”, disse Henry Honorof, o diretor da Welcoming Neighbours Network, uma organização nacional para grupos YIMBY estaduais e locais. “Você se preocupa em realizar algo, e isso significa que você precisa estar muito mais aberto para trabalhar com pessoas com quem muitas vezes se sente desconfortável.”

A conferência ainda contou com uma multidão esmagadora de centro-esquerda, com painéis sobre anti-racismo, construção de habitações públicas e expansão dos direitos dos inquilinos. Mas havia entre muitos participantes a sensação de que estavam a construir algo distinto, uma coligação com membros de ambos os partidos.

À direita ou à esquerda, muitos dos participantes da conferência eram jovens em seus melhores anos de compra de casas. Também tendiam a ser pessoas cujo interesse pela política era despertado pela política económica. Qualquer que fosse o partido com o qual se identificassem, partilhavam a crença colectiva de que o que a América mais precisa é de “abundância”, uma nova palavra da moda para denotar uma mentalidade mais ampla pró-crescimento da qual o YIMBYismo faz parte.

“O que é tão entusiasmante é esta coligação do lado da oferta que está a emergir”, afirmou Cotton. “Há um grupo de pessoas, republicanos e democratas, que querem desacelerar o crescimento – são preservacionistas, são protecionistas. E há o outro lado das coisas que diz: vamos construir as coisas novamente.”

Mesmo assim, muitos dos defensores da habitação, das alterações climáticas e da justiça social que há muito constituem a maior parte da lista da conferência ficaram profundamente desconfortáveis ​​com a ideia de se sentarem ao lado de pessoas cujos crachás os identificassem como funcionários de grupos conservadores como os Americanos pela Prosperidade. , apoiado pela Rede Koch. A maioria recusou-se a falar sobre as suas reservas oficialmente ou publicamente na conferência. Eles não queriam minar os YIMBYs do estado vermelho.

Mas em conversas paralelas e em reuniões em bares, eles expressaram sua angústia. Supõe-se que o YIMBYismo visa tornar as cidades mais acolhedoras, reduzindo os custos de habitação, apontou uma pessoa, e questionou-se: se trabalharmos com um legislador para tornar a habitação mais abundante, então esse legislador vai e vota a favor de uma lei para impedir que pessoas transgénero usem banheiros, isso é realmente acolhedor?

A evolução oculta nas leis habitacionais que se espalha pelos estados é uma das poucas áreas da política onde tanto a direita como a esquerda podem reivindicar uma vitória ideológica. E, no entanto, no ambiente carregado de hoje, vencer com um parceiro de quem você discorda é muitas vezes considerado uma derrota. Essa é a realidade com a qual ambos os lados temem que um dia terão de enfrentar, mesmo enquanto realizam as coisas silenciosamente.

“Tenho muito medo de que o uso da terra e os direitos de propriedade sejam codificados à esquerda”, disse Chance Weldon, diretor de litígios da Texas Public Policy Foundation, um think tank conservador em Austin. “Isso seria uma tragédia, porque há muito tempo que estamos do lado certo nesta questão. Mas num ambiente polarizado, muitas vezes as pessoas apoiam ou opõem-se a algo apenas por causa de quem está ligado a isso.”

Source link

By NAIS

THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *