A série Netflix de Obama pergunta se ignoramos o local de trabalho por muito tempo

Nesse contexto, assistir o encontro de Sheila sair de controle parece quase tão subversivo e revelador quanto o livro de Terkel. O problema surge quando o programa tenta explicar o que, especificamente, deu errado para tornar essa erupção possível. Por mais que tente ficar perto dos trabalhadores, a série não consegue resistir a suas locuções periódicas, nas quais Obama fornece doses de nível industrial de informações sobre imagens de arquivo de trabalhadores domésticos ou o filme “Wall Street” ou o economista Milton Friedman. Os roteiros abordam todos os tipos de forças sistêmicas, desde os trabalhadores deixados de fora do New Deal até a macroeconomia do declínio da classe média.

O fato de que o programa precisa remontar à era do New Deal destaca um problema fundamental: a percepção americana de seus próprios locais de trabalho pode estar surpreendentemente desatualizada, mergulhada na negação de quão profundamente as coisas mudaram. A série quer ficar perto dos trabalhadores, como Terkel fez, para entender suas esperanças, sonhos e contradições. Mas também quer apresentar um argumento sobre o que aconteceu com os trabalhadores americanos que envolve colocar o espectador em várias décadas de mudanças complexas – todas apresentadas por um político que, você não pode deixar de notar, estava no comando do país. por um trecho chave do tempo sendo explorado.

Os políticos participaram de toda essa negação? Essa questão não é abordada, mas a série aborda a ideia de que a mídia popular há muito negligencia o local de trabalho. A televisão, argumenta Obama a certa altura, costumava ser repleta de representações de pessoas trabalhadoras e de classe média e seus empregos – digamos, em programas de Norman Lear como “Good Times” ou “All in the Family”. Depois da era Reagan, porém, os programas populares tendiam a seguir profissionais de alto nível ou a se parecer mais com “Friends” ou “Seinfeld”, retratando pessoas que viviam confortavelmente apesar de terem empregos vagos ou fantasiosos. Os empregos do país mudaram de trabalho industrial para serviço, mas mesmo essa mudança sísmica – uma força de trabalho agora simbolizada por enfermeiras, garçons, balconistas, motoristas de entrega – raramente é refletida nas histórias que consumimos. Nem os desenvolvimentos como a erosão da segurança no emprego, o aumento de horários erráticos, a vigilância invasiva no local de trabalho – mudanças que marcaram a própria era de Obama na Casa Branca.

“A obtusidade em aposentos ‘respeitáveis’ não é um fenômeno novo”, escreve Terkel em seu livro. Ele oferece o exemplo de Henry Mayhew, cujos relatórios do século 19 sobre os trabalhadores em Londres “surpreenderam e horrorizaram os leitores do The Morning Chronicle”. A escritora Barbara Ehrenreich posteriormente catalogou a maneira como jornalistas e acadêmicos “descobriram” a pobreza na década de 1960, depois que o entusiasmo ofegante da economia do pós-guerra esfriou. (“Parece que despertamos de repente”, escreveu o crítico Dwight Macdonald em uma resenha de um livro sobre o assunto no New Yorker, “para o fato de que a pobreza em massa persiste”.) É fácil sentir algo semelhante na platéia de um documentário. como “Working” – uma compreensão repentina e tardia das indignidades que se aproximam até dos profissionais mais isolados e uma crescente sensação de que o local de trabalho é um local de conflito urgente e de alto risco.