Privados do poder no Supremo Tribunal e ainda tentando recuperar o atraso em relação aos republicanos no sistema judiciário federal, os democratas esperam obter uma vantagem política num campo de jogo menos visível, mas ainda assim importante: os tribunais estaduais.
Depois de mudar a cadeira de governador do Arizona de republicano para democrata no ano passado, a governadora Katie Hobbs nomeou 15 juízes para os tribunais superiores do estado. Em cinco anos liderando o Kansas profundamente vermelho, a governadora democrata, Laura Kelly, nomeou dois juízes para o Tribunal de Apelações e um para o Supremo Tribunal do Estado.
Os governadores têm o poder de nomear juízes em quase todos os estados. Estas responsabilidades deverão ocupar o centro das campanhas políticas este ano, à medida que a Associação de Governadores Democratas inicia um esforço multimilionário, denominado Fundo do Poder para Nomear, destinado às principais disputas para governador.
O fundo, com uma meta de US$ 5 milhões, se concentrará especialmente em duas vagas abertas nos campos de batalha de 2024: New Hampshire, onde o governador tem o poder de nomear juízes para os tribunais estaduais, e Carolina do Norte, que elege seus juízes; o próximo governador nomeará pelo menos um juiz da Suprema Corte do Estado devido às regras de limite de idade do estado.
“Antes de termos a nossa própria questão da alteração do aborto aqui no estado do Kansas, eu honestamente não ouvia muito sobre nomeações judiciais, excepto por parte de grupos de advogados”, disse o Governador Kelly numa entrevista. “Mas desde a decisão de Dobbs e depois a nossa própria decisão aqui no estado do Kansas, isso se tornou uma questão de vanguarda para as pessoas. As pessoas, penso eu, reconhecem agora mais do que nunca o impacto que os tribunais podem ter nas suas vidas quotidianas.”
Apontando para a inclinação para a direita da Suprema Corte e importantes batalhas judiciais em todo o estado, Meghan Meehan-Draper, diretora executiva da Associação de Governadores Democratas, disse que os eleitores precisam ser lembrados do poder que “os governadores democratas têm de nomear juízes que irão defender a regra da lei.”
O esforço do grupo poderá trazer o poder judicial ainda mais para a luta política, com uma corrida presidencial já a exacerbar a polarização. Também sublinha como ambos os partidos encaram os tribunais estaduais, outrora um relativo atraso político e muitas vezes poupados de alguns dos seus ataques mais duros, como cada vez mais críticos na consolidação da política e maduros para políticas eleitorais combativas.
A decisão Dobbs da Suprema Corte, que anulou Roe v. Wade, turbinou a atenção dada aos tribunais estaduais. As doações inundaram as disputas por juízes dos tribunais estaduais eleitos diretamente pelos eleitores; durante o ciclo de 2022, foram gastos mais de 100 milhões de dólares, quase o dobro dos gastos observados em qualquer ciclo intercalar anterior, de acordo com um estudo do Brennan Center for Justice.
E no Wisconsin, em 2023, mais de 50 milhões de dólares foram investidos numa única corrida para um assento no Supremo Tribunal do Estado, superando qualquer outra corrida para o tribunal superior estadual na história e injetando uma inclinação altamente partidária na corrida, com os candidatos a pesarem em questões como o aborto.
Os especialistas na independência do poder judicial há muito que defendem nomeações em vez de eleições directas. Eles sugerem que os candidatos que fazem campanha sobre a questão poderiam ajudar a informar os eleitores na escolha dos seus governadores.
Mas assim que as proclamações políticas e os testes decisivos – como o do então candidato Donald J. Trump, que se comprometeu em 2016 a nomear apenas “juízes pró-vida” – entrarem nas campanhas, isso também poderá ameaçar a independência judicial.
“Há uma linha aqui, e não está claro onde ela está”, disse David F. Levi, ex-reitor da Faculdade de Direito da Universidade Duke. “O que pode sair dos trilhos é se isso se tornar indistinguível da política partidária, de tal forma que você receba declarações, por exemplo, de que o governador vai garantir que os nomeados se comprometam a decidir os casos de uma certa maneira ou de uma certa vantagem apontar. Isso seria muito ruim.”
Os governadores democratas procuraram deixar claro que procuram apenas juristas imparciais.
“Fazemos uma grande devida diligência”, disse o governador Tim Walz, de Minnesota, presidente da Associação de Governadores Democratas, em uma entrevista. “Se eles são promotores, conversamos com o advogado da oposição, conversamos com os juízes, conversamos com o pessoal que está lá sobre qual é o comportamento desse juiz? Eles têm temperamento judicial? Eles têm a visão de tornar o judiciário mais inclusivo e justo? Eles reconhecem que existem questões raciais sistêmicas em nosso sistema de justiça e estão trabalhando para tentar resolvê-las? E não fazemos perguntas decisivas.”
A Associação de Governadores Republicanos disse que não tem planos de realizar uma campanha semelhante. O Comitê Republicano de Liderança Estadual, uma organização afiliada que se concentra nas legislaturas estaduais, administra um fundo chamado Iniciativa de Justiça Judicial, que arrecadou e gastou mais de US$ 29 milhões nos últimos 10 anos em eleições para tribunais estaduais.
“Cada dólar que a DGA quer gastar defendendo a nomeação de juízes liberais e distantes, cujas ações já resultaram em comunidades menos seguras, é um dólar que os republicanos podem gastar conversando com os eleitores sobre o fracasso dos democratas em abordar as principais questões que estão afetando os americanos. hoje – crime fora de controle e custo de vida adequado”, disse Courtney Alexander, porta-voz do grupo.
A decisão de Dobbs também colocou mais pressão política sobre as nomeações feitas pelos governadores. Em Nova Iorque, os Democratas no Senado Estadual rejeitaram uma nomeação da Governadora Kathy Hochul, também Democrata, porque consideravam Hector LaSalle, o nomeado, como hostil aos sindicatos, ao direito ao aborto e a outras posições liberais.
“Há um desconforto absoluto entre alguns juízes e juízes em nível estadual com a crescente atenção que os processos de seleção” estão recebendo agora, disse Douglas Keith, conselheiro sênior do Programa Judiciário do Centro Brennan. Mas, disse Keith, programas como o da Associação de Governadores Democratas poderiam esclarecer questões para os eleitores.
Os tribunais estaduais também provaram ser um canal para cargos na bancada federal; 20% dos juízes que Trump nomeou para os tribunais federais eram juízes de tribunais estaduais, de acordo com um estudo do grupo democrata.
Walz, que nomeou mais de 100 juízes durante seu mandato, incluindo três para a Suprema Corte Estadual e nove para o Tribunal de Apelações estadual, disse que seu histórico como juiz estadual seria fundamental para seu legado, e os eleitores estão começando a perceber.
“Quando eu estava concorrendo, teoricamente entendi que poderia nomear juízes”, disse Walz. “Operacionalmente, será provavelmente uma das coisas mais importantes que faço como governador, garantir que estes são juristas independentes que seguem o Estado de Direito – não me apoiando, não apoiando uma ideologia, mas o Estado de Direito. E acho que uma vez que você começa a explicar isso às pessoas, e fizemos isso aqui em Minnesota, faz uma enorme diferença entender quem você coloca no gabinete do governador.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS