Esses ativistas desconfiam das máquinas de votação. Apenas não os chame de negadores da eleição.

Durante décadas, Lulu Friesdat fez da integridade eleitoral o trabalho de sua vida. Obtendo apoio de ativistas e acadêmicos, ela cofundou o Smart Elections, um grupo apartidário que se opõe a algumas máquinas de votação que Friesdat acredita que aumentariam o tempo de espera e custariam uma pequena fortuna para comprar e manter.

Mas desde 2020, as coisas mudaram. O ex-presidente Donald J. Trump catapultou as preocupações sobre as urnas eletrônicas para o mainstream republicano, alegando falsamente que a eleição de 2020 foi fraudada, em parte por causa das urnas eletrônicas.

Defensores da integridade eleitoral, como Friesdat, agora se encontram em uma posição desconfortável, pressionando pela segurança eleitoral enquanto às vezes amplifica reivindicações feitas mais abertamente por teóricos da conspiração, incluindo aqueles envolvidos no chamado movimento Stop the Steal.

Alguns ativistas eleitorais alertam que as máquinas eleitorais podem ser hackeadas ou comprometidas, por exemplo, enquanto alguns teóricos da conspiração dizem, sem evidências, que esses hacks já ocorreram. Funcionários eleitorais dizem que não houve hacks.

Os vigilantes da desinformação dizem que os argumentos um tanto sobrepostos ilustram outra consequência das falsas e exageradas alegações de fraude eleitoral de Trump, que levaram a dúvidas sobre a integridade da eleição entre uma ampla faixa do público americano. Friesdat e outros ativistas como ela temem que seu trabalho possa se tornar muito ligado aos teóricos da conspiração e à causa de Trump, fazendo com que aliados em potencial, como os progressistas, tenham medo de se juntar à luta.

“Se você ler um artigo que diz que essas máquinas de votação estão chegando, e as preocupações das pessoas sobre essas questões são muito semelhantes às do movimento Stop the Steal, fica muito difícil para os democratas trabalhar nessa questão”, disse a Sra. disse Friesdat. “E não tem nada a ver com isso. Não tem nada a ver com o movimento Stop the Steal”.

Os vigilantes da desinformação dizem que os dois movimentos podem corroer ainda mais a confiança nas eleições americanas, intencionalmente ou não, porque os teóricos da conspiração tendem a exagerar as críticas legítimas para irritar os apoiadores e levantar questões sobre todo o sistema eleitoral.

“Você semeia uma semente de dúvida, e isso crescerá e se transformará em uma teoria da conspiração”, disse Tim Weninger, professor de ciência da computação da Universidade de Notre Dame que estuda a desinformação nas mídias sociais. “Sempre começa com uma inverdade, e isso se transforma em duas inverdades, e isso se torna mais, e em pouco tempo você tem toda uma teoria da conspiração em suas mãos.”

O debate se desenrolou nacionalmente, já que vários estados enfrentaram resistência às urnas eletrônicas. Agora está acontecendo em Nova York, onde as autoridades estão considerando a certificação de novas máquinas de votação feitas pela Election Systems & Software, um fabricante com sede em Omaha. A empresa foi alvo da narrativa de fraude eleitoral de Trump, ao lado de concorrentes como Dominion Voting Systems e Smartmatic. No entanto, o ES&S e suas máquinas também estão sob escrutínio de ativistas eleitorais e especialistas em segurança.

Friesdat e grupos de bom governo como o Common Cause, um órgão de vigilância nacional focado na responsabilidade do governo, fazem campanha contra as máquinas há anos, dizendo que são caras e podem aumentar as filas de eleitores. Eles também alertam que os eleitores nem sempre podem consultar os cartões de resumo, causando erros.

Mas às vezes eles foram mais longe, entrando em um território agora dominado por teóricos da conspiração. Em uma postagem no Facebook, a Smart Elections escreveu que as máquinas podem “adicionar, excluir, alterar votos em sua cédula” – uma afirmação quase idêntica às feitas pelos negadores das eleições após a eleição de 2020.

A ES&S escreveu em uma declaração por e-mail que suas máquinas eram seguras e que os eleitores conseguiram completar suas cédulas rapidamente. Ele enfatizou que o ExpressVote XL pode lidar com vários idiomas ao mesmo tempo e apoiar eleitores com deficiências. Embora a empresa tenha dito que as máquinas custam cerca de US$ 10.000 cada, em média, ela acrescentou que os estados economizariam dinheiro com o tempo porque não precisariam imprimir cédulas tradicionais em vários idiomas e porque o novo equipamento eliminaria redundâncias.

Espera-se que a máquina seja certificada em breve em Nova York, depois de passar por uma rigorosa avaliação de segurança de terceiros.

A ES&S usou as alegações sobre possíveis hacks para atacar aqueles que se opõem à adoção de suas máquinas. A ES&S disse que o medo de que suas máquinas possam ser hackeadas é “uma alegação conspiratória usada após 2020”. Ele ameaçou processar a Smart Elections, chamando suas alegações sobre as máquinas de “falsas, difamatórias e depreciativas”.

A Smart Elections respondeu que seus pontos de vista foram apoiados por especialistas e protegidos como opinião.

O medo de hacking continua sendo o risco mais extremo destacado pelos ativistas eleitorais e está entre as falsas explicações oferecidas pelos negadores das eleições sobre como o presidente Biden venceu em 2020. Especialistas em segurança eleitoral dizem que os funcionários eleitorais devem se comportar como se um hack fosse possível, criando auditorias e processos transparentes que permitem detectar e corrigir vulnerabilidades antes de serem exploradas.

Mas não há evidências de que a eleição de 2020 tenha sido influenciada por hackers ou máquinas comprometidas, e muitas autoridades disseram que a ameaça de hackers não deve ser exagerada.

“Eu comparo isso a dizer que o ouro armazenado no porão do Federal Reserve Bank em Wall Street está sujeito a ser roubado”, disse Douglas Kellner, copresidente do Conselho Eleitoral do Estado de Nova York, que é responsável por certificando as máquinas.

“Teoricamente, se você alinhasse todos os elementos de ataque contra os numerosos protocolos de segurança, seria teoricamente possível roubar o ouro do Federal Reserve”, disse Kellner. “Mas não é particularmente realista.”