Opinião | Estados estão sufocando as vozes das cidades e seus eleitores

Ao reduzir o direito das localidades de tomar suas próprias decisões, o Texas se juntou a dezenas de outros estados que afirmaram seu domínio sobre as cidades nos últimos anos por meio de uma prática conhecida como preempção estadual. Um grupo de vigilância contou mais de 650 projetos de lei de preempção nas legislaturas estaduais este ano; a grande maioria foi introduzida por legisladores republicanos para restringir a formulação de políticas em cidades administradas por democratas.

Não é um fenômeno novo – prefeituras e capitólios estaduais sempre disputaram autoridade e, em um confronto legal, o estado geralmente vence, como o poder mais supremo. Mas os conservadores costumavam defender ideias como autonomia local, devolução e até bloquear concessões como forma de enfraquecer o controle centralizado. O movimento do século 20 em direção ao “autogoverno”, deixando as localidades cuidarem da maior parte de seus próprios assuntos, já foi apoiado por republicanos e democratas. O que agora ficou claro é que os republicanos não gostam de controle local se não estiverem no comando. O movimento pelo governo local enfraqueceu constantemente nas últimas décadas, à medida que os legisladores estaduais de direita se tornaram mais agressivos ao invalidar as prioridades das autoridades eleitas nas cidades, que se deslocaram para a esquerda em seus padrões de votação nos últimos anos.

“Estamos vendo um aumento real na preferência da autoridade local”, disse Clarence Anthony, diretor executivo da National League of Cities e ex-prefeito de South Bay, Flórida. “As autoridades locais são eleitas pelos cidadãos para representá-las, e são eles que sabem do que seus cidadãos mais precisam. Mas temos visto legisladores estaduais tentando ter controle sobre as comunidades locais, e isso não é uma boa governança de forma alguma.”

Muitos dos projetos de lei recentes são particularmente descarados em seu desdém pela tomada de decisões locais. O Legislativo da Flórida aprovou um projeto de lei no início de maio permitindo que as empresas contestem as leis municipais no tribunal simplesmente por serem “irracionais”. Se vencerem, as empresas podem cobrar US$ 50.000 em honorários advocatícios dos contribuintes se a portaria não for retirada, mas as cidades não podem cobrar honorários advocatícios se vencerem. No Tennessee, os republicanos ficaram com raiva porque os líderes em Nashville bloquearam uma candidatura para sediar a convenção GOP de 2024, então eles aprovaram um projeto de lei para reduzir o tamanho do Nashville Metro Council e inverter seus mapas de distritos eleitorais, que muitos residentes dizem que irão diluir a força política. de grupos minoritários. Um tribunal local suspendeu essa lei por enquanto, mas o resultado final ainda não foi determinado.

A maioria desses jogos de poder legislativo segue os padrões ideológicos do núcleo MAGA de extrema direita dentro do Partido Republicano, que geralmente é mais visível no estado do que no nível nacional. Os esforços tendem a cair nas seguintes categorias:

Democracia e votação. Vários estados estão tentando tornar mais difícil para os cidadãos promulgar leis ou mudanças constitucionais por meio do processo de referendo, depois que os defensores do direito ao aborto venceram várias iniciativas eleitorais em 2022. Em Ohio, os legisladores republicanos colocaram uma medida na votação de agosto que aumentaria o limite por aprovar uma emenda constitucional para 60% de uma maioria simples, onde está desde 1912, na esperança de impedir os esforços organizados para permitir o aborto no estado, bem como aumentar o salário mínimo e desfazer o gerrymandering republicano. (Eles colocaram a medida em um dia de eleição de baixo comparecimento, em vez do dia mais conhecido de novembro.) O Arkansas agora exige assinaturas de 50 condados (de 75) para obter uma iniciativa na cédula, acima de 15. Qualquer um pode propor uma iniciativa eleitoral, independentemente de sua ideologia – medidas recentes em Kansas e Kentucky, por exemplo, foram propostas por grupos antiaborto. (Ambos foram rejeitados pelos eleitores.) Restringir essas medidas eleitorais é fundamentalmente privar os eleitores de uma maneira de controlar os legisladores, independentemente da ideologia.