[ad_1]
Ligando seu iPhone um dia no ano passado, o advogado M. Evan Corcoran registrou suas reflexões sobre um novo trabalho de destaque: representar o ex-presidente Donald J. Trump em uma investigação sobre seu manuseio de documentos confidenciais.
Em frases completas e um tom narrativo que soava como se tivesse sido arrancado de um romance, Corcoran relatou em detalhes um período de quase um mês de investigação dos documentos, segundo duas pessoas familiarizadas com o assunto.
A narração de Corcoran sobre suas lembranças cobriu seu encontro inicial com Trump em maio do ano passado para discutir uma intimação do Departamento de Justiça buscando a devolução de todos os materiais classificados em posse do ex-presidente, disseram as pessoas.
Também abrangeu uma busca que Corcoran realizou em junho passado em resposta à intimação para quaisquer registros relevantes mantidos em Mar-a-Lago, o clube privado e residência de Trump na Flórida. Ele realizou a busca em preparação para uma visita dos promotores, que estavam a caminho para cumprir a intimação e recolher qualquer material sensível encontrado ali.
Os investigadores do governo quase nunca obtêm uma visão clara das negociações privadas de um advogado com seus clientes, muito menos com alguém tão importante quanto Trump. Uma gravação como o memorando de voz que Corcoran fez no ano passado – durante uma longa viagem de carro para um evento familiar na manhã seguinte à reunião em maio, de acordo com duas pessoas informadas sobre a gravação – é normalmente protegida por advogado-cliente ou produto de trabalho. privilégio.
Mas em março, um juiz federal ordenou que as lembranças gravadas de Corcoran – agora transcritas em dezenas de páginas – fossem entregues ao escritório do procurador especial Jack Smith, que está liderando a investigação dos documentos.
A decisão da juíza, Beryl A. Howell, perfurou o privilégio que normalmente protegeria as reflexões de Corcoran sobre suas interações com Trump. Essas proteções foram deixadas de lado sob o que é conhecido como exceção de fraude criminal, uma cláusula que permite que os promotores contornem o privilégio advogado-cliente se tiverem motivos para acreditar que aconselhamento jurídico ou serviços jurídicos foram usados para promover um crime.
A juíza Howell, em um memorando lacrado que acompanhou sua decisão, deixou claro que os promotores acreditam que Trump enganou Corcoran deliberadamente sobre a localização de documentos que responderiam à intimação, de acordo com uma pessoa familiarizada com o conteúdo do memorando.
As notas de Corcoran, que não foram descritas anteriormente com tantos detalhes, provavelmente desempenharão um papel central enquanto Smith e sua equipe avançam para concluir sua investigação e se voltam para a questão de apresentar ou não acusações contra Trump. Eles também podem aparecer como evidência em um tribunal se um processo criminal for arquivado e for a julgamento.
Diz-se que o nível de detalhes na gravação irritou e enervou assessores próximos de Trump, que estão preocupados com o fato de conterem não apenas citações diretas de conversas delicadas.
Corcoran, que foi colocado na órbita de Trump por um conselheiro político e jurídico do ex-presidente Boris Epshteyn, não respondeu a uma mensagem pedindo comentários.
Steven Cheung, porta-voz do Sr. Trump, disse em um comunicado que “o privilégio advogado-cliente é um dos princípios mais antigos e fundamentais em nosso sistema jurídico” e acusou o Departamento de Justiça de tentar negar ao Sr. direito básico”.
O Sr. Cheung acrescentou que “se as notas dos advogados são detalhadas ou não, não faz diferença – essas notas refletem as opiniões e pensamentos legais do advogado, não do cliente”. E ele sustentou que Trump tentou cooperar quando funcionários do Departamento de Justiça foram à propriedade em junho do ano passado.
Em uma cena inicial de seu relato, Corcoran descreve o encontro com Trump em Mar-a-Lago na primavera passada para ajudá-lo a lidar com uma intimação que acabara de ser emitida por um grande júri federal em Washington buscando a devolução de todo o material classificado em a posse de seu gabinete presidencial, disseram as pessoas familiarizadas com o assunto.
Após as gentilezas, de acordo com a descrição das notas gravadas, Trump perguntou a Corcoran se ele deveria cumprir a intimação. O Sr. Corcoran disse a ele que sim.
Essa troca pode ser útil para os promotores enquanto eles coletam evidências sobre se Trump tentou obstruir o processo de intimação e interferir nos esforços mais amplos do governo para recuperar todos os registros confidenciais que ele levou da Casa Branca.
Mas pessoas próximas a Trump disseram que a conversa poderia ser lida de uma forma mais favorável, como um cliente apenas perguntando a seu advogado como ele deveria proceder.
A gravação também descreve como Corcoran realizou uma busca em um depósito de Mar-a-Lago em um esforço para atender à solicitação de documentos da intimação, disseram as pessoas familiarizadas com o relato. Corcoran disse a um grande júri em maio que vários funcionários do complexo disseram a ele que tudo o que ele precisava estava guardado no depósito, localizado no porão da propriedade, segundo pessoas com conhecimento do assunto.
O Sr. Corcoran subseqüentemente entregou aos funcionários do Departamento de Justiça mais de três dúzias de documentos que encontrou em sua busca e redigiu uma carta ao departamento afirmando que uma busca diligente não havia encontrado mais nenhum.
As anotações na gravação não sugerem que Corcoran foi dispensado de procurar em qualquer lugar que não seja o depósito, disseram as pessoas familiarizadas com eles. Mas eles também indicam que ninguém em Mar-a-Lago – incluindo o Sr. Trump – falou para dizer a ele que deveria procurar em outro lugar.
No final, descobriu-se que os funcionários que direcionaram o Sr. Corcoran para o depósito estavam errados. Em agosto, quando agentes do FBI foram a Mar-a-Lago com um mandado de busca aprovado pelo tribunal, eles encontraram documentos classificados não apenas no porão de Mar-a-Lago, mas também no escritório de Trump.
A questão de quem moveu as caixas para dentro e para fora do depósito – e por quê – tornou-se uma das partes centrais da investigação de Smith. Os promotores concentraram grande parte de sua atenção em Walt Nauta, um assessor de Trump que participou da mudança de caixas, e em outro funcionário de Mar-a-Lago, Carlos Deoliveira, um funcionário da manutenção que ajudou Nauta.
A equipe de Smith também se concentrou em uma questão relacionada: se houve algum esforço para interferir nas tentativas do governo de obter imagens de câmeras de segurança de Mar-a-Lago que pudessem esclarecer como os documentos foram mantidos no depósito e quem teve acesso a eles. As notas do Sr. Corcoran fornecem alguns detalhes sobre o envolvimento do Sr. Nauta na busca.
Eles dizem, por exemplo, que o Sr. Nauta destrancou a porta do depósito para o Sr. Corcoran, segundo pessoas familiarizadas com eles. Eles também dizem que o Sr. Nauta trouxe para o Sr. Corcoran algumas fitas para que ele pudesse selar em uma pasta os documentos confidenciais que encontrou, em preparação para entregá-los aos promotores.
Há também uma referência à reunião do Sr. Corcoran com os promotores, que ocorreu em Mar-a-Lago em 3 de junho do ano passado. Ele e outra advogada de Trump, Christina Bobb, encontraram-se com Jay Bratt, chefe da seção de contra-espionagem da divisão de segurança nacional do Departamento de Justiça, para entregar os documentos que encontrou e transmitir a carta afirmando que, da melhor maneira possível, o conhecimento já não permanecia em Mar-a-Lago.
As notas se referem à aparição de Trump relacionada à visita de Bratt, de acordo com uma pessoa informada sobre o conteúdo das notas.
O memorando do juiz Howell obrigando Corcoran a responder a perguntas diante de um grande júri e a apresentar suas anotações descrevia o advogado como essencialmente uma vítima dos meses de jogo de Trump com investigadores e funcionários do Arquivo Nacional sobre a devolução dos documentos, de acordo com uma pessoa familiarizado com o conteúdo do memorando.
Como o The New York Times relatou em abril, o juiz Howell escreveu no memorando, de acordo com a pessoa familiarizada com seu conteúdo, que as ações anteriores do Sr. dúzias de caixas de discos eram um “ensaio geral” para a intimação de maio.
[ad_2]
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS