A velha guarda da Tailândia mantém o controle depois que os eleitores buscam mudanças

A eleição deveria ser sobre mudança. Há três meses, os eleitores tailandeses levaram o progressista Partido Move Forward a uma vitória surpreendente. “Chegou um novo dia para o povo”, disse Pita Limjaroenrat, o líder do partido, enquanto desfilava pelas ruas de Banguecoque.

Na terça-feira, a Tailândia nomeou um novo primeiro-ministro, mas não foi o Sr. Pita. Um governo de coalizão foi formado no Parlamento, composto quase inteiramente por partidos ligados aos generais que lideraram o último golpe militar. Move Forward está na oposição.

Agora, muitos tailandeses perguntam por que razão o futuro em que votaram se parece tanto com o passado.

“Se você conversar com os tailandeses de classe média neste momento, eles estarão dizendo: ‘Para que diabos tivemos essas eleições, se este é o resultado que obtivemos?’”, disse Christopher Baker, historiador de Tailândia.

A Tailândia, disse Baker, está a desistir de uma oportunidade de “reverter o facto de ter estado a retroceder, em quase todos os sentidos, nos últimos 15 anos”.

Sendo a segunda maior economia do Sudeste Asiático e aliada dos Estados Unidos, a Tailândia já foi um ator poderoso na região. Mais recentemente, o país sofreu um período de estagnação económica prolongada, provocado por nove anos de regime militar sob o primeiro-ministro Prayuth Chan-ocha, o general que tomou o poder através de um golpe de Estado em 2014. Prayuth afastou a Tailândia da democracia e rumo a um regime autoritário – ele reprimiu os protestos pró-democracia e supervisionou a reescrita de uma Constituição que deu mais poder aos militares.

O seu mandato alimentou a crescente raiva e frustração públicas, culminando em protestos em massa em 2020. Pela primeira vez, jovens tailandeses insatisfeitos questionaram publicamente a relevância da poderosa monarquia do país, um tema anteriormente considerado tabu. Eles perguntaram por que a Tailândia precisava de uma lei real contra a difamação, uma das mais rigorosas do mundo, que prevê uma pena máxima de até 15 anos de prisão.

O Move Forward capitalizou este sentimento antimonarquista e antimilitar, que se tornou a base da plataforma progressista do partido. Anunciou mais de 300 propostas políticas, incluindo a redução do orçamento militar e a dissolução de grandes empresas. Nenhum partido político jamais foi tão explícito quanto à mudança do status quo.

“Ninguém teria pensado que o partido cuja política é reformar a monarquia e os militares pudesse vencer” as eleições, disse Aim Sinpeng, professor sénior de política na Universidade de Sydney, na Austrália. “Eu não acho que você possa tirar esse significado, nunca. Mudou completamente a Tailândia.”

A vitória eleitoral do Move Forward abalou a elite política, que rapidamente pôs as rodas em movimento para bloquear a ascensão do partido. Nos dias seguintes à eleição, as queixas contra o Sr. Pita acumularam-se. O Tribunal Constitucional suspendeu-o do Parlamento, enquanto se aguarda a revisão de um caso envolvendo as suas ações numa empresa de comunicação social extinta. O Senado nomeado pelos militares impediu-o de se tornar primeiro-ministro durante uma votação inicial. Depois disso, o Tribunal Constitucional disse que ele não poderia ser renomeado para o cargo.

Quando ficou claro que o establishment não iria permitir que o Move Forward formasse um governo, Pheu Thai, o partido populista fundado pelo antigo primeiro-ministro Thaksin Shinawatra, interveio.

Pheu Thai foi parceiro do Move Forward na coalizão inicial. Afirmou que teve de se separar do Move Forward e tentar formar a sua própria coligação depois de se ter tornado claro que outros partidos conservadores não estavam dispostos a trabalhar com o Move Forward.

Pheu Thai não compartilha da agenda liberal do Move Forward, embora tenha se promovido como um partido pró-democracia. Thaksin lutou contra o establishment conservador durante décadas. Mas, como empresário bilionário, ele é essencialmente um membro da velha guarda. Desde 2001, os partidos políticos que ele fundou têm conquistado consistentemente o maior número de votos em todas as eleições – exceto neste ano.

Durante 15 anos, Thaksin viveu num exílio auto-imposto para evitar uma longa pena de prisão por acusações de corrupção e abuso de poder, com um objectivo: regressar à Tailândia.

Na terça-feira, ele fez isso, poucas horas antes de a candidata de Pheu Thai, Srettha Thavisin, garantir votos suficientes no Parlamento para se tornar o próximo primeiro-ministro.

Para muitos na Tailândia, o timing de Thaksin apenas confirmou as suas suspeitas de que um acordo quid pro quo tinha sido feito entre Pheu Thai e o establishment conservador para ter a sua pena de prisão reduzida em troca de manter os militares e os monarquistas no poder.

“Srettha foi um produto deste acordo com o establishment tailandês”, disse Ruchapong Chamjirachaikul, especialista em política da iLaw, uma organização da sociedade civil. “As pessoas não estão entusiasmadas com a ideia de ter Srettha como primeiro-ministro.”

Para obter apoio suficiente para Sr. Srettha, Pheu Thai contou com o apoio dos militares, apesar de ter prometido repetidamente no passado retirar os generais da política. Srettha, um magnata do setor imobiliário, diz que o partido não teve escolha por causa da “matemática básica”: para garantir o cargo de primeiro-ministro, ele precisava de 374 votos de ambas as casas do Parlamento, incluindo o Senado nomeado pelos militares.

“Não estou enganando as pessoas, mas devo dizer sem rodeios que temos que aceitar a realidade”, disse Srettha, 61 anos, num discurso aos membros do partido Pheu Thai na segunda-feira.

Os legisladores do Move Forward votaram contra o Sr. Srettha; eles haviam anunciado no início deste mês que o fariam porque Pheu Thai estava essencialmente ampliando o regime militar na Tailândia. “Nunca haverá um dia em que este governo mestiço possa fazer a diferença na sociedade”, escreveu Pita, 42, no Facebook depois que Sr. Srettha foi eleito na terça-feira.

A questão agora é se Srettha tem o apoio para manter unido um governo de coligação de 11 partidos que está unido na sua determinação de impedir o Move Forward, mas que concorda em pouco mais. Os analistas alertam que uma coligação tão difícil poderá levar a mais instabilidade.

“É um governo mantido unido por um inimigo comum, mas isso não os torna automaticamente amigos”, disse Ken Mathis Lohatepanont, um analista político independente que escreve sobre a política tailandesa.

Os vizinhos e parceiros da Tailândia estão a acompanhar a evolução da situação com apreensão, temendo que a instabilidade política num dos destinos turísticos mais populares do mundo possa inviabilizar a cooperação económica.

A história adverte que isto é possível: nos últimos 70 anos, a política tailandesa tem sido definida por um ciclo de protestos e golpes de estado – o país teve 13 golpes de estado bem sucedidos na sua história moderna, e várias outras tentativas. Com exceção do primeiro mandato de Thaksin, de 2001 a 2005, e do mandato de Prayuth, nenhum governo na Tailândia durou o seu mandato completo nas últimas duas décadas.

Países como os Estados Unidos, que foram rápidos a condenar o Camboja por umas eleições recentes que foram consideradas não livres ou justas, têm-se mantido em grande parte silenciosos sobre o prolongado processo eleitoral na Tailândia.

Sunai Phasuk, investigador sénior da Tailândia para a Human Rights Watch, disse que a organização de direitos humanos tem pressionado os Estados Unidos, a União Europeia e a Austrália para tomarem uma posição mais forte, mas foi informado que estes governos preferem atualmente uma abordagem de “esperar para ver”. .

Sunai acrescentou que os Estados Unidos provavelmente estão sendo cautelosos ao alienar a Tailândia para evitar aproximar o país da China.

No mês passado, o Departamento de Estado disse que estava “acompanhando de perto” os acontecimentos na Tailândia e que estava preocupado com os recentes processos legais contra Pita, formado em Harvard e no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, e com a Move Forward.

Uma queixa apresentada ao Tribunal Constitucional centra-se no esforço do partido para alterar a lei de difamação real, chamando-a de equivalente a “uma tentativa de derrubar o sistema democrático com Sua Majestade o Rei como Chefe de Estado”.

Uma decisão contra o partido poderia levar à sua dissolução.

A Comissão Eleitoral também está investigando o Sr. Pita para ver se ele estava ciente de que não poderia concorrer ao cargo porque possuía ações de uma empresa de mídia extinta. Se for considerado culpado, ele poderá ser preso por até 10 anos.

Mukta Suhartono contribuiu com pesquisas.