Quantos dos julgamentos de Trump acontecerão antes da eleição?

Três promotores diferentes querem levar Donald J. Trump a julgamento em quatro cidades diferentes no próximo ano, tudo antes do Memorial Day e no meio de sua campanha presidencial.

Será quase impossível de retirar.

Um pântano de atrasos, atrasos nos tribunais e escaramuças legais aguardam, mostram entrevistas com quase duas dúzias de atuais e ex-promotores, juízes, especialistas jurídicos e pessoas envolvidas nos casos de Trump. Alguns especialistas previram que apenas um ou dois julgamentos ocorrerão no próximo ano; alguém especulou que nenhum dos quatro casos de Trump começará antes da eleição.

Seria praticamente inédito para qualquer réu jogar um jogo de tribunal Twister como este, muito menos aquele que também é o principal candidato à indicação republicana para a presidência. E entre os extensos argumentos legais que devem ocorrer antes que um julgamento possa começar – sem mencionar que os próprios julgamentos podem durar semanas ou meses – simplesmente não há caixas suficientes no calendário para espremer todos os julgamentos do ex-presidente.

“Isso é algo que não é normal”, disse Jeffrey Bellin, um ex-promotor federal em Washington que agora ensina processo criminal na William & Mary Law School e acredita que Trump só será julgado uma vez no ano que vem. “Embora cada um dos casos pareça forte neste ponto, há muito o que você pode pedir a um réu para fazer de uma só vez.”

Qualquer atraso representaria uma vitória para Trump, que nega todas as irregularidades e que poderia explorar o cronograma para minar os processos contra ele. Menos tempo sentado em um tribunal equivale a mais tempo na campanha eleitoral, e seus assessores não tentaram esconder que Trump espera superar seus problemas legais ganhando a presidência.

Se seus advogados conseguirem prolongar os julgamentos até 2025 ou além – potencialmente durante um segundo governo Trump -, Trump pode pedir perdão a si mesmo ou ordenar que seu Departamento de Justiça encerre os casos federais. E embora ele não pudesse controlar os processos estaduais na Geórgia ou em Manhattan, o Departamento de Justiça há muito sustenta que um presidente em exercício não pode ser processado criminalmente, o que muito provavelmente também se aplica a casos estaduais.

Em última análise, os juízes que supervisionam os quatro casos podem ter que se coordenar para que os advogados de Trump possam preparar adequadamente sua defesa sem atrasar desnecessariamente os julgamentos. Os juízes têm permissão, segundo as regras de ética, de consultar uns aos outros para administrar com eficiência os negócios de seus tribunais, disseram especialistas, e eles o fazem periodicamente.

“As quatro acusações podem parecer com quatro carros convergindo para um cruzamento sem semáforos ou sinais de parada – mas isso não vai acontecer”, disse Stephen Gillers, professor de ética jurídica da Escola de Direito da Universidade de Nova York. “Bem antes do cruzamento, os juízes vão descobrir.”

Por enquanto, a agenda do tribunal de Trump parece quase tão lotada quanto seu calendário de campanha, com julgamentos em potencial coincidindo com datas importantes na temporada das primárias republicanas. Alegando que é vítima de um sistema de justiça armado que está tentando impedi-lo de ocupar o cargo, Trump pode acabar levando sua campanha para as etapas do tribunal.

Um conselheiro especial federal, Jack Smith, propôs 2 de janeiro do próximo ano (duas semanas antes das convenções de Iowa) como uma data para Trump ser julgado em Washington sob a acusação de conspirar para derrubar a eleição de 2020. Em um processo judicial na noite de quinta-feira, os advogados de Trump responderam com uma data proposta de abril de 2026.

Fani T. Willis, promotor distrital do condado de Fulton, Geórgia, que esta semana anunciou acusações de extorsão contra Trump, acusando-o de orquestrar um “empreendimento criminoso” para reverter os resultados eleitorais da Geórgia, quer que o julgamento comece em 4 de março (o véspera da Superterça).

O caso recente de Smith em Washington e o de Willis na Geórgia foram arquivados depois que Trump já havia marcado dois julgamentos criminais adicionais na próxima primavera: em Nova York, em 25 de março, por acusações estaduais relacionadas a um pagamento de suborno. para a estrela pornô Stormy Daniels; e na Flórida, em 20 de maio, por acusações federais apresentadas pelo Sr. Smith acusando o Sr. Trump de manipular material confidencial depois de deixar o cargo.

Embora as acusações de Nova York e da Flórida tenham sido reveladas anteriormente, dando-lhes o primeiro passo no calendário, alguns especialistas agora argumentam que eles deveriam ficar em segundo plano nos casos relacionados às eleições, na Geórgia e em Washington, nos quais as acusações atingem o cerne da democracia americana. O agendamento de julgamento nem sempre é uma operação de primeira a chegar, primeiro a ser servido, e a deferência pode ser dada às acusações mais graves.

Em uma entrevista de rádio no mês passado, o promotor distrital de Manhattan, Alvin L. Bragg, disse que ter sido o primeiro a indiciar não significa necessariamente que ele insistiria em ser o primeiro a levar o ex-presidente a julgamento. No entanto, disse ele, o juiz do caso, Juan M. Merchan, controla o calendário.

“Vamos seguir a liderança do tribunal”, disse Bragg.

Ainda não houve nenhuma comunicação direta entre juízes ou promotores sobre mover o caso de Manhattan, segundo pessoas com conhecimento do assunto.

Ainda assim, os comentários de Bragg sugerem que ele não se oporia a mover o caso de Manhattan, que acarreta uma punição potencial menor do que os outros três, para trás na fila.

“Minha própria crença é que Alvin Bragg cumprirá sua palavra e permanecerá flexível no interesse da justiça”, disse Norman Eisen, que trabalhou para o Comitê Judiciário da Câmara durante o primeiro impeachment de Trump e acredita que os promotores podem conseguir três julgamentos de Trump no próximo ano.

E Eisen, agora membro sênior da Brookings Institution, argumentou que os eleitores merecem saber se Trump foi condenado por subverter a vontade do povo na eleição anterior antes de votar na próxima.

“Não poderia haver uma questão mais importante confrontando o país do que se um candidato ao cargo de presidente é inocente ou culpado de abusar anteriormente desse cargo em uma tentativa de golpe”, disse ele.

O candidato mais provável para assumir a data do julgamento de Bragg em março seria Smith e seu caso de interferência eleitoral. Recentemente, quase uma dúzia de ex-juízes nomeados pelos republicanos e funcionários federais de alto escalão apresentaram uma petição ao juiz que supervisiona o caso, argumentando que o julgamento deveria ocorrer em janeiro, conforme proposto por Smith, e citando uma “necessidade nacional” de uma “julgamento justo e expedito”.

Mas este é o caso em que os advogados de Trump pediram a data do julgamento para 2026, citando a volumosa quantidade de material entregue pelo governo – 11,5 milhões de páginas de documentos, por exemplo – que a defesa agora deve revisar. Os advogados de Trump estimaram que terminar até a data do julgamento proposta pela promotoria em janeiro significaria ler o equivalente a “‘Guerra e Paz’ de Tolstói, de capa a capa, 78 vezes por dia, todos os dias, a partir de agora até a seleção do júri”.

Nesse caso, o Sr. Smith apresentou um conjunto limitado de acusações contra o Sr. Trump em conexão com os esforços para anular a eleição de 2020, totalizando quatro acusações criminais e sem co-réus.

Em contraste, o caso eleitoral de Willis é uma acusação abrangente de 98 páginas não apenas contra Trump, que enfrenta 13 acusações criminais, mas também 18 co-réus, incluindo Mark Meadows, ex-chefe de gabinete da Casa Branca, e Rudolph W. Giuliani, ex-prefeito da cidade de Nova York. O Sr. Meadows já entrou com uma petição para que seu caso seja transferido do tribunal estadual para o tribunal federal, e outros réus provavelmente seguirão o exemplo. Esse processo pode levar meses e pode ser apelado para a Suprema Corte dos EUA, provavelmente tornando a data de julgamento proposta por Willis de 4 de março algo distante.

O tamanho do caso de Trump na Geórgia, e o fato de ter sido o último dos quatro casos a serem apresentados, sugere que qualquer julgamento de Trump na Geórgia pode ser adiado para além do próximo ano.

É extremamente raro um réu criminal enfrentar tantos julgamentos em um período de tempo tão concentrado. O ex-advogado Michael Avenatti parecia estar indo para três julgamentos federais depois de ser acusado em Manhattan em 2019 em um esquema para extorquir a gigante do vestuário Nike; e, separadamente, com roubo de dinheiro da Sra. Daniels, ex-cliente; e na Califórnia, com desvio de dinheiro de outros clientes. (Ele acabou sendo condenado nos julgamentos de Nova York e se declarou culpado no caso da Califórnia.)

E. Danya Perry, uma advogada que representou Avenatti no caso da Nike, o primeiro a ir a julgamento, disse que o desafio era “sequenciar os casos da maneira mais vantajosa” para seu cliente. E como havia alguma sobreposição nas evidências, ela disse, a defesa teve que ter cuidado para não abrir a porta para os promotores apresentarem evidências contra o Sr. Avenatti de outro dos casos.

“Você não está apenas julgando o caso diante daquele juiz em particular”, disse Perry. “As evidências de um caso podem se espalhar para outros casos.”

Antes de qualquer julgamento, os casos de Trump provavelmente ficarão paralisados ​​enquanto seus advogados revisam e potencialmente discutem sobre grandes quantidades de documentos e outros materiais de casos entregues pelo governo. Certas decisões judiciais também podem levar a recursos pré-julgamento prolongados.

No caso dos documentos da Flórida, as disputas sobre o uso de informações classificadas também podem atrasar o processo. E no tribunal federal em Washington, que já está enfrentando longos atrasos em meio a processos de centenas de manifestantes de 6 de janeiro, os advogados de Trump sugeriram que planejam litigar questões constitucionais complexas, incluindo se algumas das falsas alegações de Trump sobre o eleições foram protegidas pela Primeira Emenda.

Até mesmo o processo de seleção do júri pode se arrastar por semanas ou meses, à medida que os tribunais convocam enormes grupos de jurados em potencial para questionar se eles abrigam preconceitos a favor ou contra o polarizador ex-presidente.

Michael B. Mukasey, ex-procurador-geral dos Estados Unidos e antigo juiz federal de Manhattan, disse, devido às questões complexas levantadas em todos os quatro casos do Sr. Trump: “Acho que as chances são mínimas de que qualquer um deles chegue a julgamento antes eleição.”

E os casos criminais de Trump não são as únicas batalhas judiciais que ele está travando.

Em outubro, ele enfrenta julgamento em uma ação civil movida pela procuradora-geral Letitia James, de Nova York, acusando-o, sua empresa e três de seus filhos de uma fraude “espantosa” ao supervalorizar seus ativos em bilhões de dólares. Em janeiro, Trump enfrenta dois julgamentos civis decorrentes de ações judiciais privadas: uma alegação de difamação do escritor E. Jean Carroll e a outra acusando-o de aliciar as pessoas para uma falsa oportunidade de negócios.

“Esperamos que ambos os casos sejam julgados em janeiro de 2024”, disse Roberta A. Kaplan, advogada dos queixosos nos dois processos privados.

Embora Trump não precise estar no tribunal para os casos civis, ele quase certamente terá que comparecer aos julgamentos criminais, disse Daniel C. Richman, ex-promotor federal de Manhattan e agora professor da Columbia Law School.

“Se você perguntasse a todos os promotores em cada caso, eles diriam com firmeza e sinceridade que querem que esses julgamentos aconteçam no primeiro semestre de 2024”, disse Richman. “Mas desejar não faz com que seja assim.”

Maggie Haberman e Alan Fire relatórios contribuídos. Sheelagh McNeill contribuiu com pesquisas.