Memorando secreto apresentou estratégia para Trump anular a vitória de Biden

Um advogado aliado do presidente Donald J. Trump primeiro traçou uma conspiração para usar listas falsas de eleitores para subverter a eleição de 2020 em um memorando de campanha interno até então desconhecido que os promotores estão retratando como um elo crucial em como os esforços da equipe de Trump evoluíram para um criminoso conspiração.

A existência do memorando de 6 de dezembro de 2020 veio à tona no indiciamento de Trump na semana passada, embora seus detalhes permanecessem incertos. Mas uma cópia obtida pelo The New York Times mostra pela primeira vez que o advogado Kenneth Chesebro reconheceu desde o início que estava propondo “uma estratégia ousada e controversa” que a Suprema Corte “provavelmente” rejeitaria no final.

Mas, mesmo que o plano não passasse no exame legal do mais alto nível, Chesebro argumentou que atingiria dois objetivos. Ele focaria a atenção nas alegações de fraude eleitoral e “ganharia à campanha de Trump mais tempo para vencer um litígio que privaria Biden de votos eleitorais e/ou aumentaria a coluna de Trump”.

O memorando era um elo perdido no registro público de como os aliados de Trump desenvolveram sua estratégia para anular a vitória de Biden. Em meados de dezembro, os falsos eleitores de Trump puderam votar como se tivessem autoridade para isso. Então, em 6 de janeiro de 2021, o vice-presidente Mike Pence poderia contar unilateralmente essas listas de votos, em vez das oficiais e certificadas para Joseph R. Biden Jr.

Embora esse plano básico já fosse conhecido, o memorando fornece novos detalhes sobre como ele se originou e foi discutido nos bastidores. Entre esses detalhes está a estratégia de “mensagem” proposta por Chesebro para explicar por que os eleitores pró-Trump estavam se reunindo em estados onde Biden foi declarado vencedor. A campanha apresentaria essa etapa como “uma medida de rotina necessária para garantir” que a chapa eleitoral correta pudesse ser contada pelo Congresso se os tribunais ou legislaturas concluíssem posteriormente que Trump havia realmente vencido os estados.

Não foi a primeira vez que Chesebro levantou a ideia de criar eleitores alternativos. Em novembro, ele havia sugerido fazê-lo em Wisconsin, embora por um motivo diferente: para salvaguardar os direitos de Trump caso ele ganhasse uma batalha judicial e fosse declarado vencedor certificado daquele estado em 6 de janeiro, como havia acontecido com o Havaí em 1960. .

Mas a acusação retratou o memorando de 6 de dezembro como um “desvio acentuado” dessa proposta, tornando-se o que os promotores dizem ser uma conspiração criminosa para arquitetar “uma controvérsia falsa que inviabilizaria a certificação adequada de Biden como presidente eleito”.

“Reconheço que o que sugiro é uma estratégia ousada e controversa, e que há muitas razões pelas quais ela pode não ser executada em 6 de janeiro”, escreveu Chesebro. “Mas enquanto for uma opção possível, para preservá-la como uma possibilidade, é importante que os eleitores de Trump-Pence votem em 14 de dezembro.”

Três dias depois, Chesebro elaborou instruções específicas para criar eleitores fraudulentos em vários estados – em outro memorando cuja existência, juntamente com a de novembro, foi relatada pela primeira vez pelo The Times no ano passado. O comitê da Câmara que investiga o motim de 6 de janeiro também os citou em seu relatório de dezembro, mas aparentemente não tomou conhecimento do memorando de 6 de dezembro.

“Acredito que o que pode ser alcançado em 6 de janeiro não é simplesmente manter Biden abaixo de 270 votos eleitorais”, escreveu Chesebro no memorando recém-divulgado. “Parece viável que a contagem de votos possa ser conduzida de forma que em nenhum momento Trump fique para trás na contagem de votos eleitorais, a menos e até que Biden possa obter uma decisão favorável da Suprema Corte mantendo a Lei de Contagem Eleitoral como constitucional, ou de outra forma reconhecendo a poder do Congresso (e não do presidente do Senado) para apurar os votos”.

O Sr. Chesebro e seu advogado não responderam aos pedidos de comentários. Um porta-voz de Trump não respondeu a um e-mail pedindo comentários.

O esquema dos falsos eleitores foi talvez o mais extenso dos vários esforços de Trump para anular os resultados da eleição de 2020. Envolveu advogados trabalhando em nome de sua campanha em sete estados, dezenas de eleitores dispostos a alegar que o Sr. Trump – não o Sr. Biden – havia vencido seus estados e resistência aberta de alguns desses eleitores em potencial de que o plano poderia ser ilegal ou mesmo “parecer traidor.” No final, tornou-se a pedra angular da acusação contra Trump.

Enquanto outro advogado – John Eastman, descrito como co-conspirador 2 na acusação – tornou-se uma figura-chave que defendeu o plano e trabalhou mais diretamente com Trump nele, Chesebro foi um arquiteto dele. Ele foi recrutado pela primeira vez pela campanha de Trump em Wisconsin para ajudar em uma contestação legal dos resultados lá.

Os promotores ainda estão ouvindo as evidências relacionadas à investigação, mesmo depois que as acusações foram feitas contra Trump, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto. No ano passado, o comitê da Câmara divulgou e-mails que seus investigadores obtiveram mostrando que Chesebro havia enviado cópias dos dois memorandos relatados anteriormente, um de 18 de novembro e outro de 9 de dezembro, para aliados nos estados que trabalham no falso plano eleitoral.

Mas ele não anexou seu memorando de 6 de dezembro a essas mensagens, que apresentavam uma ideia mais audaciosa: fazer com que Pence assumisse “a posição de que é seu poder e dever constitucional, sozinho, como presidente do Senado, abrir e contar os votos.” Ou seja, ele poderia resolver a disputa sobre qual chapa era válida contando os eleitores suplentes para Trump, mesmo que Biden continuasse sendo o vencedor certificado de seus estados.

Chesebro, que é descrito como co-conspirador 5 na acusação, mas não foi acusado pelo procurador especial, dirigiu o segundo memorando a James R. Troupis, um advogado que estava auxiliando nos esforços da campanha de Trump para contestar a vitória de Biden. em Wisconsin.

No dia seguinte, disse a acusação, o memorando de Chesebro havia chegado a Rudolph W. Giuliani, advogado pessoal de Trump.

De acordo com a acusação, o Sr. Giuliani, conhecido como Co-Conspirador 1, conversou com alguém identificado apenas como Co-Conspirador 6 sobre como encontrar advogados para ajudar no esforço em sete estados. Um e-mail revisado pelo The Times sugere que o conspirador em particular pode ser Boris Epshteyn, um consultor estratégico da campanha de Trump que foi pago por consultoria política. Naquele dia, Epshteyn enviou a Giuliani um e-mail recomendando advogados nesses sete estados.

Como havia feito no memorando anterior, o Sr. Chesebro citou escritos de um professor da Harvard Law School, Laurence H. Tribe, para reforçar seu argumento de que os prazos e procedimentos da Lei de Contagem Eleitoral são inconstitucionais e que os votos eleitorais estaduais não precisam ser finalizado até a certificação do Congresso em 6 de janeiro. O Sr. Chesebro trabalhou como assistente de pesquisa do Sr. Tribe como estudante de direito e mais tarde o ajudou em sua representação do vice-presidente Al Gore durante a eleição de 2000.

Chamando seu ex-mentor de “um importante apoiador de Biden e crítico fervoroso de Trump”, Chesebro citou o que descreveu como as visões legais de Tribe, junto com escritos de vários outros liberais como forragem potencial para uma estratégia de mensagens. Seria “o cúmulo da hipocrisia os democratas resistirem a 6 de janeiro como o prazo real ou sugerir que Trump e Pence fariam algo particularmente controverso”, escreveu ele.

Mas em um ensaio publicado na terça-feira no site legal Just Security, Tribe disse que o memorando de Chesebro de 18 de novembro “baseou-se em uma deturpação grosseira de minha bolsa de estudos”.

Por um lado, o Sr. Chesebro citou uma cláusula de um artigo de revisão legal do Sr. Tribe sobre Bush v. Gore como apoio à ideia de que o único prazo legal real é 6 de janeiro. Isso foi tirado do contexto, escreveu o Sr. Tribe , dizendo que estava apenas “discutindo as especificidades da lei estadual da Flórida”. O Sr. Chesebro, por outro lado, fez soar como se estivesse apresentando “uma proposição geral sobre o poder dos estados de fazer o que quiserem independentemente da Lei de Contagem Eleitoral e independentemente dos prazos estabelecidos pelo Congresso”, acrescentou.

Por outro lado, o Sr. Chesebro citou um tratado constitucional no qual o Sr. Tribe escreveu que um Congresso passado não pode vincular as ações de um Congresso posterior, que o Sr. Chesebro usou para reforçar sua proposta de que partes da Lei de Contagem Eleitoral são inconstitucionais. Mas o Sr. Tribe escreveu que o que ele quis dizer foi que o Congresso pode aprovar uma nova legislação que mude tal lei.

A acusação também acusa o Sr. Trump e seus co-conspiradores não indiciados de agir com fraude ao recrutar alguns dos eleitores fraudulentos. Isso incluiu dizer a alguns deles que seus votos para Trump seriam usados ​​apenas se uma decisão judicial desse a vitória em seu estado a Trump.

O memorando de 6 de dezembro se encaixa nessa abordagem. Chesebro escreveu que Pence poderia contar supostos eleitores de Trump de um estado, desde que houvesse um processo pendente contestando a vitória declarada de Biden naquele estado. Mas ele também propôs dizer ao público que os eleitores de Trump se reuniriam em 14 de dezembro apenas como precaução, caso “os tribunais (ou legislaturas estaduais) concluíssem posteriormente que Trump realmente ganhou o estado”.

O Sr. Chesebro também sugeriu que sabia que mesmo essa parte da estratégia atrairia uma reação.

“Não há nenhuma exigência de que eles se encontrem em público. Pode ser preferível que eles se encontrem em privado, para impedir que os manifestantes interrompam o evento”, escreveu ele, acrescentando: “Mesmo que seja realizado em privado, talvez jornalistas impressos e até de TV sejam convidados a comparecer para cobrir o evento. .”