[ad_1]
Nós dois fomos alvos de fogo inimigo. Quase custou a vida de um de nós. Sabemos uma verdade que todo veterano de combate aprende: apesar de todo o planejamento e consideração necessários para uma guerra, muito disso é jogado pela janela no momento em que o tiroteio começa. Muitas vezes, você aprende mais sobre seus inimigos nas primeiras 24 horas de um conflito do que depois de anos estudando-os.
Este tem sido inequivocamente o caso na Ucrânia. No início da guerra, a Rússia tinha um dos maiores exércitos do mundo, e era amplamente assumido que a Rússia marcharia pela Ucrânia e tomaria Kiev em questão de semanas, se não dias. Isso não aconteceu. As limitações do equipamento militar russo, treinamento e disciplina tornaram-se evidentes rapidamente – assim como a força da determinação ucraniana.
Ainda assim, desde os primeiros dias do conflito, ambos vimos que a ajuda militar dos Estados Unidos seria fundamental para a Ucrânia vencer esta guerra. Nos últimos 17 meses, aconselhamos o governo Biden, instando-o a avaliar e reavaliar continuamente as realidades em mudança na linha de frente para entender o que a Ucrânia precisa e, em seguida, entregá-lo rapidamente. Devemos continuar empenhados em manter a Ucrânia abastecida com mísseis, projéteis de artilharia e outras munições que, nesta fase do conflito, podem fazer a diferença entre um comandante aprovar ou não um ataque. E temos que fazer isso enquanto analisamos onde novas capacidades, como caças modernos, podem dar vantagem à Ucrânia.
A guerra é dinâmica. Exige que olhemos para a próxima esquina. Ouvimos o presidente Volodymyr Zelensky e nos reunimos com outras autoridades ucranianas, e ficou claro para nós que a Ucrânia precisa não apenas de armas e munições, mas também de outras capacidades mais recentes que podem alterar decisivamente a direção do conflito em rápida evolução. Nas primeiras semanas da guerra, os mísseis Javelin e Stinger foram necessários para atenuar a vantagem dos veículos blindados e aeronaves russos. Em seguida, artilharia móvel de longo alcance para atingir as posições russas. Depois disso, sistemas de foguetes de artilharia de alta mobilidade para atingir alvos estratégicos mais atrás das linhas russas e, em seguida, tanques de batalha principais para quebrá-los.
Nem todo sistema de armas pode sair de uma prateleira de armazém e ser rapidamente colocado em uso no campo de batalha. Esse é certamente o caso do F-16. Nós dois voamos em combate. Demorou centenas de horas de voo para aprender a pilotar a aeronave e mais para dominar a variedade de diferentes missões que nos pediram para realizar, seja lançando bombas em um alvo ou conduzindo busca e salvamento em combate. É por isso que encorajamos o Pentágono em março a analisar o que seria necessário para treinar pilotos e mantenedores ucranianos em modernos caças F-16 para substituir seus caças antigos, como os MIG-29, e entender seus usos específicos no contexto desta guerra. Na semana passada, os Estados Unidos reiteraram seu compromisso de apoiar seus aliados no treinamento de pilotos ucranianos para pilotar o F-16 de fabricação americana – um grande passo para fortalecer as capacidades da Ucrânia a longo prazo.
Em todos esses casos, os Estados Unidos tiveram que avaliar não apenas se certas armas seriam eficazes, mas também a urgência de cada prioridade em relação às outras, a rapidez com que os ucranianos poderiam ser treinados para usar as armas e se o equipamento poderia ser mantido durante a guerra. Quanto mais complexo é um sistema, mais difícil é mantê-lo funcionando.
A mesma avaliação foi aplicada à decisão do governo de fornecer à Ucrânia munições cluster, ou munições que dispersam explosivos menores. Enquanto alguns se opõem a essa decisão por causa dos riscos para os civis associados ao uso de munições cluster, Zelensky e sua liderança militar pediram essas armas porque as consideram essenciais para a sobrevivência de sua nação. A Rússia usou munições cluster – com taxas de falha de até 40% – desde os primeiros dias da guerra, provavelmente disparando dezenas de milhões de pequenas bombas em solo ucraniano, inclusive em áreas civis. Ao contrário da Rússia, a Ucrânia prometeu implantar as armas (as munições cluster fabricadas nos EUA têm taxas de insucesso significativamente mais baixas) apenas em autodefesa e longe dos civis e para documentar onde facilitar a limpeza após o fim dos combates.
As armas de fragmentação que Zelensky solicitou são eficazes contra alvos espalhados, como grupos de infantaria entrincheirados, baterias de artilharia e comboios de veículos. Essas armas ajudarão a Ucrânia a realizar uma contra-ofensiva bem-sucedida e a garantir que seus militares tenham munição suficiente para se defender. Afinal, deixar de fazê-lo é o que representaria o maior risco para as pessoas que chamam a Ucrânia de lar.
Estas são as chamadas difíceis que devem continuar a ser feitas todos os dias até que a Ucrânia prevaleça. Alguns criticarão nossas decisões como muito lentas; outros dirão que vão longe demais. O que importa é que os Estados Unidos continuem liderando o apoio a Kiev – porque mesmo com a guerra entrando em seu segundo ano, as apostas não baixaram um centímetro. Os ucranianos estão agora há várias semanas em sua contra-ofensiva, esperando que, com as táticas corretas, determinação e equipamento ocidental, possam retomar seu país. Vladimir Putin está recrutando seus cidadãos, aparentemente apostando na crença de que pode sobreviver ao Ocidente e conquistar a Ucrânia, para depois passar para seu próximo objetivo.
É vital que ele falhe. Um mundo com uma vitória ucraniana é mais seguro. É um mundo no qual podemos fortalecer ainda mais a aliança da OTAN e estabelecer um baluarte contra tiranos como o Sr. Putin.
Nós dois sabemos o que significa se sacrificar por nosso país, mas mesmo nós nunca experimentamos o que é lutar em seu próprio solo, com suas próprias famílias e bairros em perigo, para defender a capacidade de seus filhos e seus filhos de herdar uma pátria livre. Agora, mais do que nunca, devemos permanecer firmes em nossa crença no povo ucraniano e implacáveis em nosso trabalho para obter o apoio de que precisam.
Mark Kelly é um senador dos EUA pelo Arizona e capitão aposentado da Marinha dos EUA que serviu na Operação Tempestade no Deserto. Tammy Duckworth é uma senadora dos EUA por Illinois e tenente-coronel aposentada da Guarda Nacional do Exército dos EUA que serviu na Operação Iraqi Freedom.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
[ad_2]
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS