O Google e a Meta são os culpados pelo massacre racista em Buffalo?

Pergunte às famílias das vítimas do massacre racista do ano passado em Buffalo o que elas querem e um objetivo aparece repetidamente.

“Para responsabilizar todos e qualquer um, em tudo e qualquer coisa, que teve parte no que aconteceu com minha mãe e os outros nove, o que foi feito em Buffalo, para responsabilizá-los”, disse Garnell W. Whitfield Jr., cuja mãe, Ruth, foi uma das 10 pessoas – todas negras – que foram mortas.

Esse desejo de responsabilidade resultou em dois novos processos civis movidos pelas famílias Buffalo, a tentativa mais recente de responsabilizar as empresas de mídia social quando homens imersos em ideologias violentas nessas plataformas abrem fogo. Mas mesmo que tais massacres continuem, aparentemente inabaláveis, processo após processo contra gigantes da tecnologia até agora não conseguiu conceder vítimas e suas famílias no tribunal.

De fato, os processos de Buffalo enfrentarão desafios significativos, dizem especialistas em direito digital, com algumas previsões contundentes quanto à probabilidade de sucesso.

“Não vai funcionar”, disse Eric Goldman, professor da faculdade de direito da Universidade de Santa Clara e codiretor do High Tech Law Institute.

Nos últimos anos, um punhado de casos envolvendo mídias sociais e incidentes trágicos passaram dos estágios preliminares, incluindo dois processos movidos por famílias de vítimas de ataques terroristas em Istambul e Paris que chegaram à Suprema Corte. Mas o mais alto tribunal do país rejeitou ambos os esforços para responsabilizar empresas, incluindo Google e Twitter, por vídeos do Estado Islâmico que aparecem em seus sites.

O principal obstáculo legal, dizem Goldman e outros, continua sendo a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996, que oferece proteção a empresas on-line contra responsabilidade por conteúdo de terceiros publicado em seus sites. Elaborado nos primórdios da internet, o estatuto visava proteger as empresas de internet de ações judiciais sobre discursos publicados em salas de bate-papo ou outros fóruns.

Mas com o passar das décadas, dizem os críticos, seu escopo se ampliou, mesmo com os apelos para reduzi-lo.

“A grande maioria dos tribunais realmente cedeu a essa abordagem de imunidade muito excessiva e desqualificada na leitura da Seção 230”, disse Mary Anne Franks, professora de direito da Universidade de Miami que defendeu reformas na Seção 230. “Acho que não houve um caso exatamente como este. Mas se você olhar para algumas das outras tentativas de responsabilizar as empresas de mídia social por atos de terrorismo, etc., elas perderam em sua maioria”.

Tudo isso irrita pessoas como Barbara Massey-Mapps, cuja irmã, Katherine, também foi assassinada no ataque de Buffalo, durante o qual o atirador usou um rifle de assalto para atirar em 13 clientes e funcionários de um supermercado Tops. Três pessoas sobreviveram.

O atirador, Payton Gendron, um supremacista branco declarado, transmitiu ao vivo seu ataque. Ele escreveu volumosos diários online cheios de conteúdo racista e referências à chamada “teoria da substituição”, que postula uma conspiração nefasta para substituir pessoas brancas por pessoas de cor.

E a Sra. Massey-Mapps, 66, acredita que a mídia social é a culpada por apresentar a ele e outros a tais ideias, e por usar algoritmos que são capazes de alimentar um fluxo constante de vídeos para pessoas que buscam conteúdo racista ou odioso.

“Isso não se espalharia tão rápido se você não tivesse Facebook ou YouTube ou o que você tem”, disse ela. “Há tanta negatividade, tanta feiúra. E eu fico tipo, por quê?”

A Sra. Massey-Mapps estava entre as famílias de três vítimas e uma funcionária da Tops que entrou com uma ação em maio contra empresas de mídia social, incluindo Meta (dona do Facebook e Instagram) e Google (dona do YouTube). Um segundo processo foi aberto este mês por uma equipe jurídica liderada por Benjamin Crump, um proeminente advogado de direitos civis que disse que pretendia usar a própria admissão do atirador de que foi influenciado pela mídia social para provar o caso e estabelecer um novo precedente.

“As leis, as justificativas técnicas, sempre existem até que não existam mais”, disse Crump, “até que as pessoas digam: não podemos tolerar isso”.

Para os opositores da Seção 230, há vislumbres de esperança: em 2021, uma decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA em São Francisco — Lemmon v. Snap — limitou a imunidade prevista na lei, em um caso envolvendo o chamado “filtro de velocidade” no Snapchat, que incentivava o excesso de velocidade em carros e levou à morte de três adolescentes que usavam o filtro.

Um caso recente em Oregon – contra o site de bate-papo anônimo Omegle, que tem sido usado por alguns predadores sexuais – também superou os desafios da Seção 230. Está na fase de instrução e vai a julgamento, disseram os advogados dos queixosos.

Como esses casos, os processos movidos em Buffalo argumentam que as plataformas de mídia social em questão são produtos essencialmente perigosos, um esforço para contornar as proteções de conteúdo fornecidas pela Seção 230. Os dois processos – movidos no tribunal estadual do condado de Erie – usam linguagem quase idêntica, referindo-se aos aplicativos como “defeituosos” e sugerindo que foram projetados para viciar os usuários e incentivar a violência.

A Suprema Corte, no entanto, desferiu golpes contra os opositores da Seção 230 em maio, quando decidiu contra os demandantes nos dois processos movidos por famílias de vítimas de ataques terroristas que buscavam indenizações do Google e do Twitter.

Jess Miers, consultor jurídico da Chamber of Progress, um grupo de lobby que representa empresas de tecnologia como Google e Meta, disse que essas decisões da Suprema Corte reforçaram as proteções fornecidas pela Seção 230, ao mesmo tempo em que permitiam que os sites reprimissem postagens odiosas.

Embora “essas ferramentas e algoritmos amplifiquem inadvertidamente o conteúdo censurável”, acrescentou ela, as proteções da Seção 230 são “cruciais para garantir que as empresas de mídia social possam continuar usando algoritmos” para monitorar e minimizar “conteúdo prejudicial”.

Jeff Kosseff, professor associado do Departamento de Ciência Cibernética da Academia Naval dos Estados Unidos, disse que os processos de Buffalo podem enfrentar desafios adicionais em relação à liberdade de expressão, já que o discurso de ódio é constitucionalmente protegido, com exceção de “ameaça verdadeira ou incitação iminente à violência”..”

Nos últimos anos, tem havido maior atenção sobre os efeitos das mídias sociais nos jovens – incluindo um alerta do cirurgião geral em maio. E Kosseff diz que tais sentimentos anti-tecnologia podem começar a se espalhar pelos argumentos legais.

“Tivemos muitos juízes, especialmente em casos contra grandes empresas de tecnologia, que não são muito fãs de grandes empresas de tecnologia”, disse Kosseff. “Então é por isso que eu nunca diria que está absolutamente condenado.”

Gendron, agora com 20 anos, já enfrentou acusações criminais: em fevereiro, ele se declarou culpado em um tribunal estadual e foi condenado à prisão perpétua sem chance de liberdade condicional. Ele também enfrenta acusações federais, incluindo crimes de ódio, alguns dos quais podem levar à pena de morte.

Em uma coletiva de imprensa para anunciar o segundo processo, familiares após familiares subiram ao pódio, alguns em lágrimas, outros estóicos, para descrever sua dor.

“Não desliga para mim”, disse Kimberly Salter, cujo marido, Aaron, um policial aposentado de Buffalo, foi morto enquanto trabalhava como guarda de segurança em Tops e aclamado como um herói depois. “Tenho certeza de que também não desliga para as outras famílias.”