A pergunta após cada tiroteio em massa: quanto merecemos saber?

Depois de cada tiroteio em massa, vem: gravações de ligações suplicantes para o 911, fotos da cena, evidências sombrias divulgadas pela polícia. Este tsunami de detalhamento investigativo pode salvar vidas, mas inflige uma nova agonia às famílias dos mortos.

Cada vez mais, os sobreviventes perguntam: o que o público tem o direito de saber sobre a morte de seus entes queridos e a que custo para eles?

Famílias em luto em Nashville têm buscado essas respostas no tribunal. Após a morte de seis pessoas, em 27 de março, incluindo três crianças de 9 anos, na Escola Covenant, no bairro de Green Hills, cerca de 100 familiares das vítimas e seus colegas de classe querem que um juiz impeça a divulgação pública dos diários manuscritos do atirador e outras informações.

“Não há nenhum interesse convincente do Estado em dar voz a um criminoso horrendo”, disseram os pais em recentes processos judiciais.

Um grupo que inclui o jornal The Tennessean, a Tennessee Firearms Association – cujo esforço legal é apoiado pelo grupo conservador Judicial Watch – e um senador estadual dizem que a divulgação das informações é exigida pelas leis estaduais de registros públicos. A cidade de Nashville e seu departamento de polícia dizem que a divulgação dos escritos pode colocar em risco uma investigação em andamento. As famílias, a escola e a igreja acrescentam que a libertação aprofundaria a dor dos sobreviventes e poderia encorajar ataques de imitadores.

“É certamente verdade que muitas vezes os atiradores em massa estão aprendendo e seguindo as dicas de incidentes, estratégias e manifestos do passado”, disse Bruce Shapiro, diretor executivo do Dart Center for Journalism and Trauma na Columbia University Graduate School of Journalism, que incentiva novas abordagens para reportagens sobre violência e conflito.

“Mas, como jornalista dedicado a reportagens que tornam os tiroteios em massa menos prováveis, temo que os estados ou tribunais que bloqueiam o acesso a evidências básicas, fatos e antecedentes sobre esses atos de brutalidade possam nos levar a políticas ineficazes, inapropriadas ou perigosas.”

O juiz, Chanceler I’Ashea L. Myles, do Tribunal de Chancelaria no Condado de Davidson, no Tennessee, chamou a batalha de “território desconhecido”, enquanto decidiu que as famílias têm legitimidade no caso. Os meios de comunicação e as organizações estão apelando dessa decisão, que adiou uma audiência perante o chanceler Myles, originalmente agendada para este verão, provavelmente até pelo menos o outono.

Defensores da liberdade de informação questionam a presença da escola no caso do lado das famílias. O atirador já frequentou a escola.

“Deveria ser um sinal de alerta quando uma instituição, que pode ou não ter feito de tudo para proteger seu corpo estudantil, está tentando fechar o acesso”, disse Shapiro.

Os advogados das famílias do Covenant dizem que o caso representa “uma oportunidade única após um assassinato em massa em uma escola primária para impedir que os escritos do atirador e qualquer outra coisa que possa inspirar futuros ataques sejam divulgados e causem dor e sofrimento às vítimas”.

O mesmo debate convulsionou Connecticut uma década atrás, após o tiroteio de 2012 na Sandy Hook Elementary School, em Newtown.

Cercados por “pesquisadores” da conspiração após o massacre, as autoridades lutaram para proteger as famílias de 20 alunos da primeira série e seis educadores assassinados diante das exigências de registros que eram legalmente obrigados a fornecer. Um funcionário de Newtown recusou-se a liberar certidões de óbito, desafiando as regras de registros abertos.

Pouco depois do tiroteio, Colleen Murphy, diretora executiva e conselheira geral da Comissão de Liberdade de Informação de Connecticut, recebeu uma ligação de um legislador estadual convencido de que o cineasta Michael Moore estava procurando fotos das crianças na cena do crime. Mas a Sra. Murphy disse ao legislador que seu escritório, que atende a todos os pedidos de registros públicos, não recebeu tal inquérito.

As preocupações foram desencadeadas por um post de blog no qual Moore, cujo documentário “Bowling for Columbine” enfocou o massacre de 1999 no colégio do Colorado, opinou que divulgar as imagens das vítimas pode estimular ações contra o controle de armas. Ele notou a decisão de Mamie Till-Mobley em 1955 de exibir o corpo brutalizado de seu filho Emmett Till, de 14 anos, que havia sido torturado e linchado por dois homens brancos no Mississippi, em seu funeral de caixão aberto e nas fotos da revista JET. As imagens ajudaram a inflamar o movimento dos direitos civis.

Algumas famílias de Sandy Hook interpretaram os comentários de Moore como “uma campanha terrível para tornar públicas as fotos da cena do crime”, escreveu Jennifer Hensel, cuja filha de 6 anos, Avielle Richman, morreu, no The New Haven Register. “Não suportamos a ideia de ver a representação gráfica da morte de nosso filho promovida para servir a propósitos políticos de alguém.”

O Sr. Moore esclareceu publicamente sua opinião de que ninguém deveria liberar fotos sem a permissão das famílias. Mas as famílias circularam uma petição change.org e se reuniram em Hartford para uma legislação que impediria a divulgação de fotos, vídeos ou outras gravações digitais retratando qualquer vítima sem a permissão da família imediata. A legislatura de Connecticut começou a trabalhar em segredo em uma legislação que teria efetivamente cedido o controle sobre a liberação de registros de homicídios comumente disponíveis sob as leis de registros públicos para as famílias das vítimas, incluindo fitas de áudio de ligações para o 911 nas quais as vítimas são ouvidas ou identificadas. A medida proposta encontrou fortes objeções de defensores da Primeira Emenda, Sra. Murphy e organizações de mídia, incluindo The Hartford Courant, que lutou no tribunal por cinco anos antes de obter acesso a informações sobre o atirador que foram coletadas pela polícia estadual.

A legislação foi posteriormente reduzida. No entanto, mesmo hoje, aqueles que solicitam registros relacionados a homicídios em Connecticut devem demonstrar que a divulgação não constitui uma “invasão injustificada de privacidade”.

“Ainda lutamos com isso”, disse Murphy em uma entrevista. Em Nashville, ela acrescentou, “o que inicialmente me impressionou é o escopo disso. Você não está apenas olhando para os membros da família, mas para um círculo bastante extenso de pessoas” que procuram barrar a divulgação dos escritos do atirador.

Embora a juíza pareça estar tentando poupar a comunidade de mais dor, ela disse: “com base em que ela não ordenaria a divulgação? Seria com base na privacidade, política pública ou moralidade?”

No caso Sandy Hook, Lenny Pozner, pai de Noah Pozner, de 6 anos, que morreu no tiroteio, divulgou a certidão de óbito de Noah e o exame post-mortem para combater as teorias da conspiração que atormentavam as famílias.

Mas ele esperou mais de um ano após o tiroteio para fazê-lo. Hoje ele defende um período de espera semelhante.

“Não há grande necessidade de que tudo saia imediatamente”, principalmente durante uma investigação, disse ele em entrevista. “Não vai trazer de volta os mortos, e tudo o que faz é ferir novamente aqueles que estão mais feridos.”

Shapiro, do Dart Center, disse que as famílias sobreviventes raramente concordam sobre quais informações devem ser divulgadas e quando. Inicialmente, as famílias do Covenant pediram que pelo menos os escritos do atirador não fossem divulgados até o final do ano letivo – agora um ponto discutível, já que a escola entrou em recesso no verão e a audiência ainda não começou. No mês passado, a família do atirador do Covenant disse que deu a propriedade legal dos diários do atirador aos pais envolvidos no processo, mas os documentos em si ainda estão em posse da polícia de Nashville.

“O timing é um argumento legítimo para se ter nas redações e parte do conjunto de decisões jornalísticas que temos de tomar”, disse Shapiro.

“Devemos ouvir as vozes dos sobreviventes quando tomamos nossas decisões sobre o tempo. Mas também não acho que o estado ou os tribunais devam ditar isso.”

Emily Cochrane contribuiu com reportagens de Nashville.