Duas acusações de Donald J. Trump já estão nos livros, mas o resultado de uma investigação na Geórgia sobre o ex-presidente e vários de seus aliados promete ser surpreendentemente diferente.
Embora os casos apresentados pelo promotor distrital de Manhattan e pelo Departamento de Justiça tenham se concentrado principalmente no próprio Trump, uma investigação de longa data sobre a interferência eleitoral dos promotores em Atlanta lançou uma rede muito mais ampla, com quase 20 pessoas já avisadas de que poderiam enfrentar acusações.
Fani T. Willis, promotora distrital do Condado de Fulton, Geórgia, está liderando a investigação e indicou que apresentará acusações até meados de agosto. Um grande júri especial que ouviu as evidências por cerca de sete meses recomendou mais de uma dúzia de pessoas para indiciamento, e seu representante insinuou fortemente em uma entrevista em fevereiro que Trump estava entre eles.
Como júris especiais são apenas consultivos, Willis, uma democrata, apresentará seu caso no mês que vem a um júri regular que pode entregar as acusações, um processo que normalmente leva um ou dois dias.
Os assessores e aliados de Trump cuja conduta foi examinada de perto no inquérito incluem Rudolph W. Giuliani, ex-advogado pessoal de Trump; Mark Meadows, ex-chefe de gabinete da Casa Branca; John Eastman, arquiteto legal dos esforços de Trump para se manter no poder; e Jeffrey Clark, ex-funcionário de alto escalão do Departamento de Justiça que tentou intervir na Geórgia após as eleições de 2020.
Houve mais voleios legais na investigação na sexta-feira. A equipe de Trump entrou com uma petição alterada buscando a desqualificação de Willis e a rejeição do trabalho do grande júri especial. Ural Glanville, o juiz principal do Tribunal Superior do condado de Fulton, emitiu uma ordem recusando todos os juízes do condado de Fulton de decidir a questão e encaminhá-la para outro tribunal.
No início desta semana, a Suprema Corte da Geórgia rejeitou por unanimidade um pedido semelhante dos advogados de Trump.
A investigação da Geórgia, iniciada em fevereiro de 2021, examinou se o ex-presidente e seus aliados interferiram ilegalmente nas eleições presidenciais de 2020 no estado, onde Trump perdeu por pouco para o presidente Biden. Entre outras coisas, os promotores examinaram o recrutamento de uma chapa de eleitores presidenciais suplentes, mesmo depois que os resultados da Geórgia foram recertificados pela liderança republicana do estado.
Eles também analisaram ligações telefônicas feitas por Trump para pressionar autoridades estaduais após a eleição, incluindo uma em que ele disse a Brad Raffensperger, secretário de estado da Geórgia, que precisava “encontrar” 11.780 votos – um a mais do que a margem de vitória de Joseph R. Biden Jr.
Por causa da logística envolvida em trazer um caso tão importante, a Sra. Willis telegrafou um cronograma para quaisquer acusações que ela possa apresentar. Em maio, ela tomou a atitude incomum de dizer à maioria de sua equipe para trabalhar remotamente durante as três primeiras semanas de agosto e pediu aos juízes de um tribunal do centro de Atlanta que não agendassem julgamentos durante parte desse período. Em uma carta enviada a 21 funcionários do condado, ela os agradeceu “por sua consideração e assistência em manter o Complexo Judicial do Condado de Fulton seguro durante esse período”.
Mesmo os advogados do ex-presidente estão tratando uma acusação na Geórgia como uma conclusão precipitada, dizendo em um processo legal na sexta-feira que “a promotora distrital indicou publicamente que está buscando um projeto de acusação de um grande júri regular que foi formado na semana passada.”
Encargos federais semelhantes também podem estar chegando. Nesta semana, Jack Smith, o conselheiro especial que investiga as tentativas de Trump de reverter sua derrota, informou ao ex-presidente que ele poderá ser indiciado em breve. Mas enquanto Trump poderia teoricamente inviabilizar um caso federal ou perdoar a si mesmo se fosse reeleito presidente, a lei da Geórgia torna o perdão uma opção apenas cinco anos após o cumprimento de uma sentença. Conseguir uma sentença comutada exigiria a aprovação de um painel estadual.
As acusações de extorsão foram levantadas como uma opção desde os primeiros dias do caso da Geórgia. Em entrevista ao The New York Times há mais de dois anos, quando a investigação estava apenas começando, Willis discutiu a possibilidade de usar tais acusações, com as quais ela tem longa experiência.
Sempre que as pessoas “ouvem a palavra ‘extorsão’, elas pensam em ‘O Poderoso Chefão’”, disse ela, antes de explicar que as acusações sob a versão da Geórgia da Lei Federal de Organizações Influenciadas e Corruptas de Racketeer podem ser aplicadas em vários domínios onde empresas corruptas estão operando.
“Se você tem vários atos explícitos para um propósito ilegal”, disse ela na época, “acho que você pode – você pode – chegar lá”.
Vários conselheiros proeminentes de Trump podem enfrentar considerável exposição legal no caso, com base em uma revisão dos registros do tribunal e entrevistas com dezenas de advogados ligados à investigação. O principal deles é Giuliani, que já foi informado de que é um alvo que pode ser processado na Geórgia.
Nas semanas após a eleição de 2020, Giuliani divulgou falsas teorias da conspiração em audiências perante legisladores estaduais sobre malas secretas de cédulas democratas e urnas eletrônicas corrompidas. Ele disse aos membros da Câmara dos Representantes do Estado: “Você não pode certificar a Geórgia de boa fé”.
O Sr. Meadows foi condenado a testemunhar perante o grande júri especial no ano passado, depois de perder uma batalha legal na Carolina do Sul. Em dezembro de 2020, ele fez uma visita surpresa ao condado de Cobb, Geórgia, para tentar ver uma auditoria eleitoral que estava em andamento lá. Ele também conversou com Frances Watson, investigadora-chefe de Raffensperger, um dia antes de Trump ligar para Watson e falar sobre “cédulas perdidas” e a necessidade de uma “verificação de assinatura” em uma conversa desconexa.
E nos processos judiciais, os promotores disseram que Meadows montou e participou da ligação de Trump para Raffensperger.
A conduta de vários advogados que aconselharam Trump após a eleição também está sob escrutínio na Geórgia, incluindo Eastman, Sidney Powell, Kenneth Chesebro e Jenna Ellis.
Além disso, a Sra. Willis e sua equipe tiveram um interesse considerável na conduta do Sr. Clark, embora o Departamento de Justiça bloqueasse seus esforços para que ele testemunhasse. Após a eleição de 2020, o Sr. Clark tentou contornar a liderança do Departamento de Justiça e fez alegações falsas em um rascunho de carta aos legisladores da Geórgia sobre as conclusões do departamento em relação aos resultados das eleições. Na carta, ele também instou a legislatura a tomar medidas para ajudar Trump em seus esforços para permanecer no poder.
Funcionários mais graduados do Departamento de Justiça acabaram impedindo-o de enviar a carta; O Sr. Clark também falhou em seus esforços para substituir o procurador-geral interino dos Estados Unidos nos últimos dias do governo Trump.
Os advogados de Trump atacaram o caso da Geórgia em seus esforços para inviabilizá-lo antes de qualquer indiciamento. “Uma coisa é indiciar um sanduíche de presunto”, disseram alguns de seus advogados em um recente processo judicial. “Indiciar o guardanapo manchado de mostarda em que ele estava uma vez é outra completamente diferente.”
Giuliani, entrando no tribunal em Atlanta há quase um ano, disse que “não falaremos sobre isso até que esteja terminado”. Seus advogados disseram que ele não fez nada impróprio na Geórgia. Eastman defendeu sua conduta em uma entrevista no ano passado para o The Times e disse que era simplesmente um advogado oferecendo conselhos e agindo de boa fé.
George Terwilliger, advogado de Meadows, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na sexta-feira. Ele disse recentemente que o Sr. Meadows “manteve o compromisso de dizer a verdade onde ele tem a obrigação legal de fazê-lo”.
Clark também defendeu sua conduta e disse no início deste ano que havia sido “cancelado como resultado da eleição de 2020, do The New York Times etc. e do Comitê de 6 de janeiro”.
Norman Eisen, conselheiro especial do Comitê Judiciário da Câmara durante o primeiro impeachment de Trump, disse que as tentativas da equipe de Trump de encerrar o caso antes de qualquer indiciamento não teriam sucesso. “É um espetáculo à parte”, disse ele. “Nada do alívio será concedido.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS