Os legisladores israelenses estão apresentando esta semana partes de um plano contencioso do governo de direita liderado pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu para reformar o judiciário do país.
Netanyahu e seus aliados dizem que querem dar mais poder às autoridades eleitas e reduzir a influência dos juízes não eleitos da Suprema Corte, que, segundo eles, estão extrapolando sua autoridade. Os críticos da reforma dizem que a medida irá minar um pilar da democracia de Israel e é um esforço do governo para obter mais poder para si.
O projeto de lei avançou na semana passada após um hiato de três meses durante o qual o governo e a oposição buscaram, mas não conseguiram, chegar a um acordo sobre a reforma mais ampla proposta. A medida do governo desencadeou protestos maciços em Israel, e outra grande manifestação está planejada para terça-feira.
A votação de centenas de cláusulas que compõem o projeto de lei deve levar vários dias, e espera-se que o Parlamento vote a legislação final já neste fim de semana ou, mais provavelmente, na próxima semana.
O que está em jogo?
As apostas dificilmente poderiam ser maiores para Netanyahu, e para Israel como um todo, sobre uma questão que dividiu profundamente o país e provocou meses de protestos. Descartar o plano de reforma judicial pode significar o colapso do governo.
Mas avançar sem qualquer amplo consenso público pode prejudicar ainda mais as relações de Israel com o governo Biden, prejudicar a economia e levar milhares de reservistas militares, uma parte central das forças armadas de Israel, a se recusarem a se voluntariar para o serviço.
O presidente de Israel, Isaac Herzog, alertou que o cisma pode levar a uma guerra civil.
Netanyahu está preso entre estabilizar sua coalizão, que inclui partidos de extrema direita e ultraortodoxos que têm suas próprias razões para querer restringir os poderes da Suprema Corte, e apaziguar a fúria de israelenses mais liberais que se opõem a dar ao governo mais controle do judiciário.
A oposição pode impedir o plano?
Em menor número no Parlamento, os partidos de oposição de Israel são impotentes para votar contra a legislação judicial por conta própria.
Mas grupos poderosos não parlamentares – como reservistas militares, líderes tecnológicos, acadêmicos, médicos seniores e líderes sindicais – estão usando sua influência social para persuadir o governo a recuar. Todos esses jogadores uniram forças e obrigaram Netanyahu a suspender a reforma alguns meses atrás.
Reservistas de unidades de prestígio do exército estão novamente ameaçando parar de se voluntariar se a reforma for adiante. Os líderes trabalhistas também disseram que poderiam convocar uma greve geral.
Do que se trata o voto?
A disputa faz parte de um impasse ideológico e cultural mais amplo entre o governo e seus partidários, que querem criar um Estado mais religioso e nacionalista, e seus opositores, que têm uma visão mais laica e pluralista.
A coalizão governista diz que o tribunal tem muita margem de manobra para intervir nas decisões políticas e que isso prejudica a democracia israelense ao dar aos juízes não eleitos muito poder sobre os legisladores eleitos.
A coalizão diz que o tribunal muitas vezes agiu contra os interesses de direita – por exemplo, impedindo a construção de alguns assentamentos israelenses na Cisjordânia ocupada ou derrubando certos privilégios concedidos a judeus ultraortodoxos, como isenção do serviço militar.
Para limitar a influência do tribunal, o governo procura impedir que seus juízes usem o conceito de “razoabilidade” para revogar decisões de legisladores e ministros.
A razoabilidade é um padrão legal usado por muitos sistemas judiciais, incluindo Austrália, Grã-Bretanha e Canadá. Uma decisão é considerada irracional se um tribunal decidir que foi tomada sem considerar todos os fatores relevantes ou sem dar peso relevante a cada fator, ou por dar muito peso a fatores irrelevantes.
O governo e seus apoiadores dizem que a razoabilidade é um conceito muito vago e nunca codificado na lei israelense. O tribunal irritou o governo neste ano, quando alguns de seus juízes usaram a ferramenta para impedir Aryeh Deri, um veterano político ultraortodoxo, de servir no gabinete de Netanyahu. Eles disseram que não era razoável nomear o Sr. Deri porque ele havia sido recentemente condenado por fraude fiscal.
Por que os críticos se opõem ao plano?
Os opositores temem que, se o projeto de lei se tornar lei, o tribunal será muito menos capaz de impedir o exagero do governo.
Eles dizem que o governo, livre do padrão de razoabilidade, pode achar mais fácil encerrar o processo contra Netanyahu, que está sendo julgado por acusações de corrupção.
Em particular, alguns alertam que o governo teria mais liberdade para substituir o procurador-geral, Gali Baharav-Miara, que supervisiona a acusação de Netanyahu. O Sr. Netanyahu nega qualquer plano para interromper seu julgamento.
Os críticos também temem que as mudanças possam permitir que o governo – o mais direitista e conservador religioso da história de Israel – restrinja as liberdades civis ou prejudique aspectos seculares da sociedade israelense.
Como evoluiu?
Inicialmente, o governo tentou promulgar projetos de lei ainda mais controversos que aumentariam seu controle sobre a seleção dos juízes da Suprema Corte, restringiriam a capacidade do tribunal de anular o Parlamento e dariam ao Legislativo o direito de anular o tribunal.
Netanyahu suspendeu esses esforços em março, depois que uma onda de greves e protestos paralisou partes do país, líderes empresariais começaram a se desfazer da economia israelense e um número crescente de soldados da reserva disse que se recusaria a se voluntariar para o serviço.
O governo então negociou com os líderes da oposição por semanas em um esforço para chegar a um acordo. O Sr. Netanyahu também prometeu não prosseguir com a proposta de anulação, uma das partes mais controversas do plano.
Mas a oposição desistiu dessas negociações no mês passado, depois que os legisladores do governo obstruíram o processo pelo qual os novos juízes são nomeados – uma medida que a oposição disse minar sua fé nas negociações.
Em resposta, o governo decidiu avançar com aspectos de baixo perfil da reforma, principalmente descartando o mecanismo de razoabilidade.
Gabby Sobelman relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS